Lámparas de bajo consumo y mercurio


15.08.08 Categoría: Revolución Energética
Publicado por: greenpeace

 

Como han aparecido muchos comentarios y opiniones, que cuestionan el reemplazo de las lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo, señalando su preocupación por el contenido de mercurio de éstas últimas, vemos la necesidad de aclarar este aspecto tan importante.

En primer lugar, el ahorro energético que una Lámpara Fluorescente Compacta (LFC) ofrece es del 75% al 80% (4 a 5 veces) respecto de una lámpara incandescente ofreciendo la misma potencia lumínica. Si bien es cierto que las LFC contienen mercurio, la cantidad que cada una posee es de alrededor de 2 miligramos, mil veces menos que un termómetro clínico y cien veces menos que un clásico tubo fluorescente. Estos datos pueden corroborarse en publicaciones del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).

La utilización de LFC reduce ampliamente el impacto ambiental por el ahorro de energía que conlleva. La quema de combustibles fósiles para la generación de energía emite gases de efecto invernadero y además, mercurio. Es decir que el ahorro de energía implica también menos emisiones de mercurio al medioambiente.

El mercurio es un material peligroso que tiene efectos bioacumulativos en toda la cadena trófica por lo cual es indispensable tomar precauciones. Es por ello que junto al plan de recambio de lámparas incandescentes por las de bajo consumo es imprescindible la instrumentación de un plan de recolección diferenciada, considerando a estas lámparas como residuos electrónicos. Existen al respecto innumerable experiencias a nivel mundial que podrían servir como ejemplo. En el Senado de la Nación se está trabajando en un proyecto de ley para el tratamiento de éste tipo de residuos.

Todos los estudios de análisis de ciclo de vida completo (desde la fabricación hasta disposición final) muestran un balance ambiental positivo para las LFC. En Argentina existe un estudio de este tipo realizado por la Facultad de Ingenieria de la UBA que así lo señala también. Se puede ver en:

http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/verpagina.php?idpagina=2523

Las LFC son la alternativa que hoy encontramos en el mercado. Greenpeace trabaja en el mundo por la producción sin contaminantes, hoy son las LFC frente a las incandescentes la alternativa MENOS contaminante. Pero medidas como la propuesta, de prohibición de tecnologías obsoletas e ineficientes, empujan a las industrias a desarrollar tecnologías de reemplazo, en este caso, más eficientes. Por la prohibición de las lámparas incandescentes en diferentes países del mundo, la industria de luminotecnia está desarrollando alternativas mas eficientes y diferentes a las LFC, como las “lámparas halógenas ahorradoras”, en Argentina aún no están en el mercado, pero esta es la idea, que la industria invierta e investigue para desarrollar y poner a la venta las mejores tecnologías, eficientes y sin contaminantes.

Greenpeace reclama la prohibición de la comercialización de lámparas incandescentes para el año 2010. No sólo por razones que hacen a la crisis energética que atraviesa el país. Debemos introducir políticas serias y de largo plazo en materia de eficiencia energética ya que son una eficaz manera de disminuir las emisiones de gases que provocan el calentamiento global. El reemplazo generalizado de las bombitas incandescentes implica evitar la construcción de varias centrales de energía y así evitar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, además de ahorrar recursos naturales no renovables.

Iluminación Eficiente: Primer paso hacia una [r]evolución energética:

http://www.greenpeace.org/raw/content/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/lamparas-fluorescentes-compact.pdf

  Hacé tu donación ahora para apoyar nuestras campañas

TAMBIÉN TE PUEDE INTERESAR

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *


123 pensamientos en “Lámparas de bajo consumo y mercurio

  1. Sonia

    Hola a todos, me parece muy acertado el enfoque que habeis dado en el articulo de la pagina web. La verdad que considero muy importante el ahorro energético, pues hace dos meses contraté a una empresa de electricistas en Logroño para que hiciera que mi casa fuera más eficiente y ahora estoy super contenta.

    Responder
  2. oscar

    Hola, una consulta, tengo muchas lamparas de bajo consumo. Donde las puedo llevar? Para no tener que tirarlo a la basura y asi no tener que contaminar el medio ambiente. Dsd. Ya muchas gracias.

    Responder
  3. Germán

    Las lámparas de bajo consumo no contienen mercurio, contienen neón que no es tóxico, es la misma tecnología que la de los tubos de neón grandes; se pueden descartar sin problemas.

    Responder
  4. Ignacio

    “Desocupar la habitación y ventilarla durante al menos 15 minutos. No usar una aspiradora. Limpiar utilizando guantes de goma y evitar la creación e inhalación de polvo del aire. Recoger todas las partículas y fragmentos de vidrio y colocarlos en una bolsa de plástico. Limpiar el área con un paño húmedo y a continuación ponerlo en una bolsa y sellarla”.

    http://www.bios.org.ar/prensa/2009/09-10-24.htm

    Responder
  5. Juan

    Hay muchas personas que se dedican a reciclar las lámparas de bajo consumo, porque la realidad es que las lámparas de bajo consumo se pueden arreglar en la mayoría de los casos. Normalmente son fallas menores que ocurren en el circuito que está en la base de la lámpara, llamado balasto. Basta con un cable suelto o componentes (que se pueden conseguir muy fácilmente) fallen para que una lámpara no encienda.

    Acá les explica https://carmela.com.uy/n/lamparas-de-bajo-consumo/ que la mayoría de las fallas son en ese circuito.

    De todas maneras, prácticamente llegado el 2016, lo más conveniente terminan siendo las lámparas LED.

    Responder
  6. liliana

    si si derrotamos a shell

    Responder
  7. Jorge

    Deberian revisar esta información ya que parece imprecisa y sesgada.

    Responder
  8. mibaro

    Un termometro tiene mercurio liquido. Una bombilla tiene mercurios en forma de gas una muy gran diferencia

    Responder
  9. Elvira

    Me interesa tener información para contribuir al cuidado de nuestro mundo.

    Responder
  10. roberto

    Que irresponsable sus explicaciones y comentarios..

    Ineptos..!!!

    Responder
  11. LTi

    Nos es grato informarles sobre nuestra presencia en Tecnópolis los días 24 al 26 de Octubre, en el Eco-Encuentro que fuera organizado por el Ministerio de Ciencia y Tecnología de la Nación.

    Se realizaron demostraciones de la única máquina portable de desarrollo 100% argentino, para la separación de lámparas con contenido de mercurio.

    http://issuu.com/innovar/docs/cat-innovar2013/19?e=0
    http://issuu.com/innovar/docs/cat-innovar2013/73?e=0

    Agradecemos a quienes se acercaron como así también a quienes aporten a la distribución de esta información para su posterior concientización y así apoyarnos en este proyecto de índole social.

    Responder
  12. Pingback: Anónimo

  13. best juicers 2014

    Thanks a bunch for sharing this with all of us
    you actually know what you are speaking approximately! Bookmarked.
    Please additionally discuss with my web site =).
    We can have a link alternate arrangement among us

    Responder
  14. splinter

    una lamparilla de bajo consumo tiene entre 4.4 y 5 mg de mercurio ,esa cantidad puede hacer impotable 5 mil litros de agua
    me extraña que greempeace apoye esto ,me hace pesar de que lado están?

    Responder
  15. Alberto

    Error, las lámparas de bajo consumo contienen mercurio y por más pequeña que sea la cantidad es altamente contaminante para el medio ambiente.

    Responder
  16. javier

    hola necesito ayuda tengo un instrumento termometro de un aire acondicionado que cuenta con 4 tubos con gran cantidad de mercurio en una relacion de 10 veces mas que un termometro medicinal cada tubo.. es bastante…¡¿¿¿¿donde llevo esto????

    Responder
  17. Facundo

    No estoy de acuerdo con greenpeace… porque tanta propaganda y apoyo a las lamparas de bajo consumo QUE CONTIENEN MERCURIO altamente venenoso, habiendo lamparas LED que consumen %70 menos que las de bajo consumo y no contienen mercurio??? PORQUE NO HACEN AHORA CAMPAÑA POR LAS LAMPARAS LED?

    Responder
    1. Lucas

      Esto lo escribieron en 2008. No estaba tan difundido y no era económico como es ahora.

      Responder
  18. Quintiliano Sanchez

    Estan mal informados señores de Grenpeace los focos tipo ahorradores emiten rayos UV, contienen vapor de mercurio, generan radiación y muchos males más que los focos incandescentes, lo únicoque lograron es hacer un buen negociado para las multinacionales porque el foco incandescente ya no les dejaba utilidad, una buena opción para hogares es LED aunque el costo es muy alto todavía, en alturas no es muy buena opción LED. Para eso es recomendable INDUCCIÓN MAGNÉTICA o LUMINARIAS CCFL DE CATODO FRÍO duran más, alumbran mejor con menor consumo. si están interesados en saber sobre los focos “tipo ahorrador” me dicen y les envío los LINKS de la WEB para que vean el error que tienen. Espero no haber ofendido a nadie pero los intereses de las multinacionales hacen creer cosas que no son verdad.

    Responder
  19. Diego

    Me estan mintiendo en la cara… y greenpeace… las lamparas de bajo consumo analizadas por el inti, no contienen 100 veces menos mercurio que los tubos, sino que 5 veces menos.

    Responder
  20. Enrique

    Nosotros tenemos una fabrica de ampolletas led con una vida util de 40.000 horas, 100% biodegradable y cero contaminantes.

    Actualmente vendemos en Chile y si alguno de ustedes esta interesado en compra o ser un distribuidor nos puede contactar cuando guste.

    ventas @ leds . cl

    Responder
  21. pedro gonzalez

    a esto una solucion mui simple…focos led…….ke incluso ahorran como 8 a 10 beses mas ke estas de bajo consumo

    Responder
  22. Designer leds

    Buen artículo y es lamentable como muchas personas por ahorrante unos cuantos centavos compra estas lámparas. Pero hoy en día hay un nuevo tipo de luces y estas son las LED la cual son muchísimo más ecológica y con un ahorro energético grande, aunque el precio parezca algo elevado si lo comparamos con su tiempo de vida y la cantidad de focos que cambiamos cada año o meses y a esto le sumamos su ahorro energético veremos que sale mucho más barato comprar de a poco nuestra bombillas LED y dejar en el pasado los otros.

    Responder
  23. vicenofs

    Es lamentable, todavía no hay manera de deshacerse de estas lámparas de forma correcta, y la historia avanza. Hoy se rompió una en la casa de mi viejo y ni siquiera pude convencerlo para que dejara el ambiente y ventilara bien. Es muy triste, yo compro lámparas leds, a la larga son mucho más baratas y rinden mucho más, son más saludables. Pero Greenpeace no trae paz a la conciencia porque no puede traer la verdad. No son capaces de hablar con sinceridad, de decir que el negocio fue las lámparas de bajo consumo en vez de las leds y caso cerrado. Que no muevan un dedo para obligar a tratar estos residuos, demuestra claramente que no se preocupan por el ambiente. Uno tiene que hacer lo mejor que puede siempre y en este caso eran las leds, si ellos por cuestiones “tácticas” creen que era mejor apostar por las de bajo consumo, creo que al menos tendrían que haber hablado con sinceridad. Está bastante claro que nunca fue ni la mejor opción “táctica”. Pero a decir verdad los pueblos no pueden esperar que ONG o gobiernos se hagan cargo de los problemas y discutan publicamente la verdad, creo que eso depende de cada uno de nosotros y del pueblo que debe tomar partido y actuar. Muchos temen los daños del mercurio pero desconocen los daños de la comida e incluso como una alimentación potencia y permite los daños de venenos como el mercurio. La verdad a medias no sirve no funciona, hay que buscarla por encima de estas organizaciones. La mejor opción acá es lámparas leds, frutas, verduras, semillas, frutos secos, todo crudo, más allá de lo que digan en los medios y los “médicos” que forma el sistema. Yo sigo guardando las lámparas de bajo consumo viejas que mi familia quiere eliminar, está claro que sólo los pueblos y los que trabajan son los que se preocupan y quieren realizar cambios sustanciales, que están atentos y se esfuerzan por hacer bien las cosas, los que están en el “poder” están incapacitados para hacer bien las cosas y poder tener buenas intenciones que se plasmen en lo real, están incapacitados porque están corrompidos por dentro, es desequilibrio, y reflejan al exterior ese propio desequilibrio interno y así hacen la sociedad, la salud y a los niños, como una terrible capa tóxica de venenos perniciosos y tenaces la cual es hora de tomar muy en serio y comenzar a lidiar desde lo más profundo e interno de nuestro ser con está capa de mierda que nos rodea por todos lados y que constantemente no queremos ver ni aceptar su innegable realidad.

    Responder
  24. Patricia

    Me pueden indicar un lugar donde pueda dejar las lásmparas de bajo consumo quemadas. No sé si las puedo arrojar junto a la basura común o hay que envolverlas de una manera en especial. Hubo mucha información sobre cambiarlas pero ninguna sobre qué hacer con ellas cuando no sirven.
    Gracias

    Responder
  25. Martin

    Sres. el mercurio es altamente tóxico y una lámpara puede contener entre 2,3,5, 6 y más miligramos de mercurio depende de donde provenga. La union europea acepta hasta 5mg de mercurio en cada lampara. El mercurio no solo es altamente tóxico y dañino para los humanos, sino que no hay planta de tratamiento para este producto no existen en europa, menos en los demás países fuera de esta zona. Es lamentable que las corporaciones como Philips y Osram laven la cabeza de la gente y compren gente como lo hicieron con la obsolescencia programada que documentadas estan esas reuniones. Cuando los desechos de estas lamparas/mercurio se acumulen en la tierra y las aguas, tendremos graves problemas quedando el calentamiento global en segundo o tercer plano de preocupación. Les dejo un documental interesante para abrir la cabeza. https://www.youtube.com/watch?v=z9uAOsKQceY.

    Responder
  26. Axel Stermann

    Donde puedo reciclar las lamparas de bajo consumo?? porque se me quemo una y quiero reciclarla!

    Responder
  27. Brenda

    hola! tengo una duda.. como y donde se desechan los focos bajo consumo? tengo 2 que se me quemaron y quiero saber que tengo que hacer con ellos

    Responder
  28. Francisco

    ¿ Como se reciclan las bombillas para no contamir el ambiente y dañar la salud d elas personas. ? ¿ Que opinan acerca de la forma en que el parlamento europeo aprobo la ley que prohibe las bombillas incandescentes. ?

    Gracias

    Responder
  29. Esther

    Greenpeace enhorabuena por la tarea de información que haceis. Pero quiero deciros que las bombillas LFC a pesar de suponer una gran ventaja para la reducción de consumo eléctrico SON MUY TÓXICAS, es peligrosísimo que se rompa una bombilla de estas en un lugar cerrado, ¿y si no se gestionan adecuadamente como residuo? la gente las puede tirar a la basura normal y ya la hemos liado! y además como persona electrosensible que soy doy fe de que estas bombillas generan un campo magnético que es perjudicial para la salud a largo plazo.
    Hay que seguir investigando, esta tecnología puede resultar beneficiosa para unas cosas pero muy perjudicial para otras como la salud y el medioambiente.

    Me gustaría saber si podéis ofrecernos más información sobre las bombillas LED,

    Responder
  30. artrosis

    Wow that was strange. I just wrote an incredibly long comment but after I
    clicked submit my comment didn’t appear. Grrrr… well I’m not writing all
    that over again. Regardless, just wanted to say excellent blog!

    Responder
  31. samsara

    y la electronica y metales, plastico de estas lampara que chiste

    Responder
  32. Nicolás

    Muchas LFC hacen muchos termómetros clínicos.
    El plan de reciclado jamás se va a instrumentar.
    Más basura electronica.
    Seguramente no se tiene en cuenta la energía consumida en la fabricación y los desechos contaminantes derivados de la misma.
    Lo que más contamina hasta el momento es la obsolecencia programada y la ignorancia.

    Responder
  33. Gustavo

    Agrego las conclusiones del informe que publico Ezequiel en un link mas arriba, sobre un informe del Instituto de Ciencias Ambientales – Universidad Nacional de Cuyo Mendoza/Argentina:

    6. Conclusiones del Balance

    La evaluación de las lámparas fluorescentes compactas basada en criterios ecológicos nos da resultados definitivamente negativos.
    La producción y fabricación de las lámparas con sus dispositivos de control (reactancia en el zócalo), que forman una unidad de producto, es muy costosa desde el punto de vista energético y de la materia prima a aplicar.
    Cuando se aplican para el uso demuestran una alta dependencia de factores externos (temperatura de ambiente, posición de colocación, frecuencia de encendido/apagado etc.).
    Su rendimiento económico (beneficio en iluminación en comparación con la electricidad consumida, vida útil o duración y precio por unidad) está lejos y, en general, es inferior a lo proclamado en la propaganda de venta y por sus fabricantes.
    Encenderlas y apagarlas muchas veces hace que su operación sea más cara que la de las lámparas incandescentes.
    La luz emitida resulta de un espectro lineal muy incompleto.
    Si lo miramos desde el punto de vista de la “biología luminaria”, se debe decir que es la peor luz artificial aplicada hasta el momento en espacios habitacionales.
    Además, a esto se le suma que las lámparas fluorescentes compactas emiten diferentes tipos de radiación no visible (radioactividad, radiación UHF, etc.), con los efectos negativos conocidos para la salud humana.
    Una vez fuera de uso, las lámparas y las reactancias se convierten en una carga ambiental incalculable ya que contienen sustancias altamente tóxicas.
    Hasta la actualidad no se ha encontrado la forma de poder reciclar las lámparas fluorescentes compactas y por ende, deben declararse como residuos peligrosos destinados para un tratamiento con una disposición adecuada. Es un caso típico para repetir el slogan: la mejor forma de resolver el problema de la basura es evitarla.

    Responder
  34. Gustavo

    Estimados, la verdad que en este punto y siendo socio de greenpeace estoy en desacuerdo con esta política de reemplazo de lámparas de bajo consumo, no hay que ser científico para darse cuenta que si las lámparas tiene mercurio solo queda no recomendar su uso, por mas minimo que sea es mas mercurio que va a parar a los basurales de la ciudad y si se rompe en la casa. Greenpeace dice este tipo de basura hay que manejarla de forma especial, hacer un curso o crear una materia en las universidades para manejar este tipo de basura, sarasa sarasa , pero la realidad es que las lámparas de bajo consumo van a parar al tacho de basura y luego al basural de la ciudad contaminándolo más. Ahora, a que precio, ahorrar 80 % menos de energía, lo cual es cierto pero relativo, es cierto que una lámpara de bajo consumo ahorra menos, pero es despreciable en el consumo del hogar. Ejemplo: yo antes de forma mensual tenía un gasto de 600khz reemplace todas las lámparas y ahora gasto 700khz, la explicación de esto es que el consumo del hogar esta dado por la heladera, lavaropas y aire acondicionado, el uso de las luces es despreciable en el consumo del hogar. En resumen a fin de mes no van a ver diferencia en el consumo. Por cierto los 100khz adicionales es porque además de las lámparas bajo consumo compre un secador de pelo.

    Asi que ahora gasto mas y tengo la casa llena de mercurio, gracias GREENPEACE!!!

    PD: Ademas en este articulo dicen que generar la energía contamina mas que las lamparas, en que quedamos no existen generación de energía no contaminante como la heolica o la hídrica??

    Responder
  35. Pedro Omar

    por otro lado, es un mito lo de la durabilidad, además no son reciclables….es una bomba de tiempo!!

    Responder
  36. Pedro Omar

    las lamparas de bajo consumo son sumamente perjudicial para el medio ambiente!! contamina el agua, radiación más que un tubo de computadora, la expocición causa dolor de cabeza, vomitos…y si se rompe y estas en contacto con el mercurio puede llegar a ser sumamente peligroso más para los niños y embarazadas que puede llegar a instalarse en el cerebro y causar terribles enfermedades, como por ejemplo malformaciones. Lo mejor es el led.

    Responder
  37. javier

    si bien las lamparas fluorescentes compactas tienen una cantidad de mercurio que esta regulada para no ser perjudiciales. Que hacemos cuando se dañan y hay que reemplazarlas????…por ejemplo Marco E tiene 10 lamparas para cambiar, imaginemos que en una cuidad hay miles de personas como Marco que tienen mas o menos las mismas cantidad de lamparas para residuo. Si todos deciden tirarlas al mismo contenedor de residuos, creo que los niveles de mercurio serian algo alto no les parece?…cosas para pensar….sigo apostando a las lamparas led…son el futuro

    Responder
  38. Marco E.

    Tengo unas 10 lámparas de bajo consumo, que ya no funcionan, se quemaron…Osram y Philips, creo que duraron menos de lo prometido, principalmente las del baño. que hago con ellas? las tiro en la basura?

    Responder
  39. nicolas

    Hola, he leido atentamente el argumento de porque utilizar LFC y no me cierra como alternativa. No basta con decir que tiene menos mercurio que otros elementos, ni con decir que hay que ver como depositamos esas lamparas una vez terminada su vida util. El hecho muy grave es la dispersion de mercurio de manera descontrolada, me parece una locura mas grande que la utilizacion de lamparas incandescentes.
    – Ademas la mayor parte de la energia electrica consumida en los domicilios esta destinada a electrodomesticos, y solo un 25% se destina a iluminacion Fuente:www.epec.com.ar/docs/seguridad/eficiencia.pdf –
    Obviamente estoy de acuerdo en bajar el consumo electrico pero no envenenandonos por otro lado.

    Responder
  40. Gabriel

    Los únicos beneficios de las lámparas LFC están en las arcas de los fabricantes. Hagan cuentas: con las lámparas de incasdencencia ¿cuanto tiempo está encendida la lámpara del pasillo?¿la del baño?¿la de la mesilla de noche? en definitiva, ¿cuanto se gasta al mes en iluminación? y ahora lo mismo con las LFC. Ahora hagan cuentas de cuanto cuesta una LFC y cuanto una incandescente. Y tengan en cuenta de los respectivas duraciones. Hoy por hoy, una LFC dura mucho menos que una de incandescencia. Por cierto, infórmense de lo que se denomina “osolescencia programada” ¿sabian que se puede fabricar una bombilla de incandescencia que dure 100 años sin fundirse? pero claro, eso no es rentable para los fabricantes. Vean un documental que emitió RTVE recientemente en España: http://www.rtve.es/television/documentales/comprar-tirar-comprar/ No tiene desperdicio. Saludos. (aunque mosqueado por lo de YPF)

    Responder
  41. jorge

    Laura, te recomiendo que investigues contaminacion de aguas subterraneas o cualquier tipo de agua por mercurio.

    Responder
  42. Nahuel

    Sres, ni tanto, ni tampoco, un tubo fluorescente recto contiene aproximadamente entre 8 y 15 mg de Hg, una de Bajo Consumo aprox 5 mg (no 100 veces menos como dice este blog al comienzo) consulté con la gente INTI mercurio y no me confirmaron lo de 100 veces mas. Si bien no estoy de acuerdo con el reemplazo de las incandescentes por las de bajo consumo, al ser por Ley no tenemos opción me parece que es una cuestión económica mas que ambiental. Respecto del reciclaje es factible, tengo entendido que en Chile, Brasil y hasta en la provincia de Salta (Argentina) hay empresas habilitadas para realizar la disposición final

    Responder
  43. Maria Jose

    Hola yo tambien tengo la misma duda que Magali…. Por favor me gustaria si me pueden responder a mi mail o simplemente por aca! Desde ya muchas gracias!

    Responder
  44. Magali

    Y donde se tiran las lámparas bajo consumo???

    Responder
  45. Carlos González

    Las Luces LED son la solución. Cero % de contaminación!!! promuevan su uso!

    Saludos.

    Responder
  46. Hugo

    Honestamente cada vez estoy más confundido con tantas opiniones, lo cierto es que el hombre no entiende que el mismo como especie que habita en este hermoso planeta tierra es un factor de cambio. Señores lo que debemos hacer es tomar conciencia de que esto es mas serio de lo que nos imaginamos y /o podemos apreciar.
    Por eso es importante tener mucho cuidado con lo que se escribe por ahí. Debemos ser muy objetivos e ir avanzando con mucha cautela y con pasos firmes, con lo que evitaremos tener que retroceder por desiciones tomadas equivocadamente. Por supuesto que si es necesario debemos hacerlo.
    Evidentemente que la solución a todos los problemas ambientales existentes tienen que ver con una serie de cuestiones que no son nada sencillas de implementar (concientizacion/investigación/económicas/sociales /culturales/técnicas etc.) por lo tanto debemos tener paciencia y trabajar sin prisa pero sin pausa. poniendo nuestro granito de arena todos los días de nuestra existencia, viendo siempre de mejorar personalmente para proyectar un futuro mejor para los que vienen despojándonos de egoísmos pensando en el otro. (Son nuestros hijos/nietos descendencias).
    Quizás este comentario parezca un tanto filosófico y alguien se estará preguntando como sigo con las lámparas de bajo consumo ,que es el tema candente, bien les tiro alguna ayuda.
    Se Paciente, cumplí con lo establecido hasta el momento hasta tanto no se modifiquen las cosas con su debido fundamento
    Trata de cuidar tu lámpara de bajo consumo que no se rompa
    Participa en temas que tengan que ver con el cuidado de nuestro planeta
    Imagina alguna solución posible y sustentable
    No subestimes la información pero ten mucho cuidado y ve de donde proviene
    Cuida el árbol que esta frente a tu casa
    Genera la menor basura posible
    Habla con tus hijos y meteles en la cabeza lo importante que es el cuidado del planeta
    Cada vez que pongas en marcha tu automóvil hazlo por que es sumamente necesario
    Utiliza el agua necesaria no la derroches por mas que no te cueste obtenerla (hay quien padece la provisión de este elemento H2O vital para la vida)
    Quiérete y quiere a los demás como Dios manda
    Quiera Dios que encontremos el camino de la verdad
    Un saludo afectuoso
    Hugo

    Responder
  47. javier

    Lei en varios foros los efectos nocivos del mercurio de este tipo de lampara, y al no estar tratado como residuo diferenciado juega mucho en contra. Yo creo q el futuro viene de lado de las lamparas LED, q segun lei, son bastantes eficientes en lo que a iluminacion respecta y no contaminan. Aunque por ahora el costo es relativamente alto, ya que su produccion asi lo demanda, pero a largo plazo se ve el ahorro y por sobre todo el consumo es mucho menor que las fluorescentes compactas y tubos fluorescentes. Croe que es una tecnologia a tener “muy” en cuenta.

    Responder
  48. Martin

    Me dijo un electricista que las lámparas de bajo consumo consumen un 10% más que las lámparas tradicionales porque nuestro país trabaja con 220 volts. lo que sumado a que las lámparas de bajo consumo trabajan a 50 ciclos, provocan un calentamiento en la red, lo que genera que se gaste más energía. Según me dijo, en Europa los paises producen enería a 230 volts. lo que sí produce el efecto de ahorro de energía que se anuncia para dichas lámpras. Me gustaría que alguien me diga si es cierto o no lo que me informaron. Saludos.

    Responder
  49. Pingback: Lamparas de Pie

  50. Gabriel

    La única alternativa sustentable, es forzar a los estados a la generación de energías alternativas, eólica, solar, desde los residuos por bio-digestores, marítima por movimiento de olas, celdas de energía, y dejar de jodernos con la lamparita de bajo consumo, primero porque causan efecto estroboscópico, malisimo para la visión, segundo porque contienen mercurio, y tercero porque la iluminación no es el principal consumo de energía eléctrica, en un domicilio, una plancha consume lo que 10 o 15 lamaras de 100 W, un aire acondicionado cuando funciona lo de unas 50 lámparas de 100 W, una estufa eléctrica consume lo mismo que 15 o 20 lámparas de 100 w, ALUAR en Puerto Madryn consume en una hora lo mismo que 1.590.182,00 lamparas de 100 encendidas al mismo tiempo, si mas de un millo y medio de lámparas encendidas al mismo tiempo, basta con el verso del bajo consumo y pongámonos a trabajar en serio….

    Responder
  51. Juan

    Hago la misma pregunta que Gabriela.
    Soy del partido de Morón. Hace 3 meses que estoy detrás de este problema.
    En la municipalidad me dijeron que las lleve a un centro de reciclado que poseen.
    Llevo algunas lámparas agotadas y al preguntarles qué hacen con éllas, me dicen que las tiran en los contenedores con el vidrio roto para reciclar. Les alerto que están manipuleando material contaminante y tóxico (no sabían).
    Vuelvo con la inquietud a la municipalidad y qué les parece la solución que me dieron.
    Me dijeron: si usted está preocupado por no querer contaminar, envuelva las lámparas y las pilas y las coloca en la bolsa de la basura. El camión que recolecciona las compacta y con eso se rellena los lugares que dispone el Seamse.
    Qué hago? Cierro los ojos y no miro a quién contamino, porque no lo veo?
    Sigo con un cargo de conciencia. Gracias.

    Responder
  52. gabriela

    podran decirme?: dónde se deberían tirar las lámparas de bajo consumo?
    muchísimas gracias

    Responder
  53. fabricio

    Q poco iluminada se ve mi casa con las lamparitas de bajo consumo. La de 90W es la de mayor intensidad?? o hay mayores???

    Responder
    1. Laura Colombo

      Hola Fabricio: En general Phillips y Osram tienen una buena oferta de lámparas y existen de diferentes potencias. Incluso hay LFC de reemplazo de hasta 105W que equivale a una de 500W incandescente, pero se utiliza en los reflectores. Para uso residencial hay lámparas de hasta 28W que supuestamente equivale a una incandescente de 140W. Esa potencia ilumina bastante bien. Igualmente te recomendamos buscar una luz cálida.

      http://articulo.mercadolibre.com.ar/MLA-119760397-lampara-bajo-consumo-osram-espiralada-28-watts-luz-dia-_JM

      Un abrazo!

      Laura

      Responder
  54. Ines

    Amigos anti-mercurio:
    Las lámparas incandescentes han sido reemplazadas en el mercado por lámparas HÁLOGENAS.
    Son más eficientes que las incandescentes pero menos que las bajo consumo.
    El precio es también intermedio entre ambas: En la revista de Farmacity de agosto 2011 figuran a $8 una que consume 53W y alumbra como una incandescente de 75W.
    Tienen forma de incandescente, hasta la cajita se parece.
    Lo más importante es que NO tienen mercurio y se fabrican en Argentina.

    Cada vez que veamos una bajo consumo en un lugar que esta prendido poco tiempo, como un baño, digamosle al dueño de casa que compre hálogenas. Mucha gente no las conoce.
    Saludos,
    Inés

    Responder
  55. Mica

    Hola a todos!

    Me gustaria saber si alguien sabe donde se pueden descartar las lamparas de bajo consumo. Existe alguna institucion o lugar que las junte,o van directo a la basura?
    Muchas Gracias,
    Saludos.

    Responder
    1. gabriel

      Ya pasaron unos años y aún no hay donde tirar las lámparas bajo consumo LFC. Junto con las pilas y basura electrónica contaminando nuestro futuro.

      Responder
  56. Jimena Lloveras

    Ustedes dicen que todos los estudios de análisis de ciclo de vida completo muestran un balance ambiental positivo respecto a las lámparas de bajo consumo y para justificar lo que dicen, remiten a un estudio preparado por la UBA sobre el Impacto de Redes de Distribución y Medio Ambiente. Sin embargo, cuando consulté dicho informe, pude comprobar que se contradice con lo que ustedes dicen.
    De hecho el mercurio que estas lámparas contienen “puede ser emitido durante el manipuleo, en la operación de inyección del mercurio; y a partir de lámparas rotas, derrames y materiales residuales”.
    Ya le hemos enviado un mail consultándoles sobre este tema, y a pesar de que se jactan de ser una organización ambiental horizontal, nos respondieron que sus ambientalistas estaban “muy ocupados” para respondernos.
    Espero que puedan darnos alguna explicación aunque sea por este medio o una entrevista personal o telefónica.

    Responder
  57. Pingback: 28/06 – Las nuevas lámparas de bajo consumo | otramiradaradio

  58. ALEJANDRO

    HOLA A TODOS: ESTE TEMA DE LAS LAMPARAS BAJO CONSUMO ES MUY SENCILLO , LAS LAMPARAS INCANDECENTES SE FABRICABAN EN ARGENTINA DANDO TRABAJO A ARGENTINOS ,EL NEGOCIADO DEBE SER CON CHINA PARA IMPORTARLAS ,SE IMAGINAN QUIEN DEBE ESTAR ATRAS DE TODO ESTO ??????? ABRAMOS LOS OJOS Y MIREMOS LAS PROCEDENCIAS DE LOS PRODUCTOS …

    Responder
  59. Pingback: Oceanoblog » Blog Archive » Sí al uso de Bombillas de bajo consumo

  60. Lord Rayman

    Esta medida no tiene sentido, quitar del mercado las lampara incandescentes, solo es un beneficio para las empresas electricas y las corporaciones fabricantes, el consumo que no se dirija a iluminacion se va a dirigir a otros propositos, el consumo no va a bajar por usar esas lamparas venenosas para el medio ambiente y nocivas a la vista, no tienen la inteligencia suficiente para siquiera ponderar el problema, el problema NO ES EL CONSUMO sino la generación ayudando a que las empresas generadoras cargen con menos consumo minorista solo alimentan el vicio de la falta de inversion e investigacion en la generacion de MAS energia por medios que no deberian ser menos contaminantes sin por el contrario NO NECESITAN SER CONTAMINANTES en lo absoluto, ustedes no son mas que funcionales a los intereses de los poderes economicos y tan corruptos como el empresariado y gobiernos que en este caso los acompaño, si tuvieran la minima pericia tecnologia sabrian que la falta de recursos energeticos no es mas que una falacia de los poderes economicos para mantener cautivo un mercado de consumidores, y seguir exprimiendo a las sociedades, existen desde hace decadas tecnologias para la generacion de energia renovable en interminable en terminos geologicos para el resto de la vida humana en este planeta, el que no se usen no es solo cuestion de avarica de poder sobre las masas e ingnorancia por parte de ustedes.

    Responder
  61. Guillermo Mendez

    hola como estan ??? una consulta o bien como me pueden ayudar,,,,tema encargados de edificios, es terrible el derroche de agua al momento de limpiar la veredad, como hago para hacer un recamo

    Responder
  62. Maximiliano

    Yo no entiendo como frente a todos estos comentarios bien fundados y racionales siguieron adelante con el proyecto, jamás pero jamás una nueva donación de mi parte.

    Responder
  63. Damián

    Yo no estoy absolutamente ni a favor ni en contra. Creo que deberían seguir existiendo ambas. Hay que informar a la gente para que sepa dónde usar cada tipo de lámpara. En mi casa tengo de ambos tipos: bajo consumo en la cocina y habitación, pero incandescentes en el baño, pasillos.

    El gobierno debería exigir que las lámparas bajo consumo tengan un rendimiento mínimo de lúmenes por watt (clase A por ej), que el factor de potencia sea 0.85 o superior y que la vida útil sea de 8000hs. Si no, lo que hacemos es importar mercurio chino dentro de lámparas de mal desdempeño que pronto terminarán en el tacho de basura.

    Por experiencia de vivir en Argentina, las lámparas incadescentes se van a seguir vendiendo, pero no de primeras marcas en los grandes supermercados sino en las ferreterías y pequeños comercios de barrio, de mala calidad y peor rendimiento aun. Es similar a lo que pasó con los enchufes de 2 patitas redondas y “zapatillas” con tomacorrientes multinorma, supuestamente prohibidos.

    Admiro las buenas intenciones (espero) de los activistas y gobernantes, pero no entiendo cómo toman decisiones desde la ignorancia sin consultar a diversos especialistas para ver el panorama completo.

    Me parece que hay que atacar primero a los grandes consumos, como puede ser la plancha (hay gente que plancha hasta los calzoncillos), el secarropas, etc. La mayoría de los aires acondicionados que se venden son clase C o D. No me voy a poner a hablar de la pésima aislación térmica de las nuevas construcciones…

    Último: ¿qué van a poner en los vagones de las líneas A y H del subte de Buenos Aires? Ellos usan lámparas incandescentes de 100W (para 110V) cada una que en apariencia alumbran como una de 60W o menos. Espero que les exijan reemplazarlas cuando se quemen.

    Responder
  64. Ines

    Esto lo saqué de “la Nacion”:
    “Comenzó la cuenta regresiva para la definitiva desaparición de las lámparas incandescentes de los comercios argentinos. De acuerdo con una ley sancionada en 2009 y reglamentada en 2010, el 31 de MAYO de 2011 será el último día que se pueda comercializar este tipo de productos en todo el territorio nacional. La prohibición -o ley oscura- abarca a todas las lamparitas de una potencia superior a los 25 W. (…)”

    Responder
  65. Ines

    YO SIEMPRE LOS ADMIRE PERO ESTE TEMA ME ABRIO LOS OJOS.
    COMO PUEDEN SER TAN AUTORITARIOS DE PROHIBIR LA IMPORTACION Y FABRICACION DE LAMPARITAS INCNADESCENTES?
    ES MI DECISION LA DE METER MERCURIO EN MI CASA!
    QUE PASA CON LOS LUGARES DONDE LAS LAMPARITAS ESTAN PRENDIDAS SOLO UNOS MINUTOS? LAS BAJO CONSUMO CONSUMEN PRINCIPALMENTE CUANDO SON PRENDIDAS, SI SE PONEN EN EL BAÑO O PALIERS DE EDIFICIOS CONSUMEN MAS QUE LAS INCANDESCENTES.
    LA ENERGIA QUE LIBERAN LAS INCANDESCENTES SOLO PUEDE CONSIDERARSE DESPERDICIO EN VERANO, EN INVIERNO ESA ENERGIA EN FORMA DE CALOR ES APROVECHADA PARA CALEFACCIONAR.
    Y LOS LUGARES DE ARGENTINA DONDE TODO EL AÑO HACE FRIO? LAS BAJO CONSUMO NI SIQUIERA LLEGAN A ENCENDER!

    VOY A EMPEZAR A COMPRAR LAMPARITAS INCANDESCENTES AL POR MAYOR PARA CUANDO SALGA LA LEY QUE USTEDES HICIERON, Y LES ACONSEJO A TODOS LOS QUE NO QUIEREN CONTAMINAR SU CASA Y EL PLANETA CON MERCURIO QUE HAGAN LO MISMO

    Responder
  66. John Hirleman

    Estas lámparas fluorescentes emiten niveles super altos de frecuencias electromagnéticas y por lo tantos dañinos para la salud. No se porqué las recomiendan si se sabe tambien que esta radiación ocasiona migrañas, trastornos en el sueño de las personas que usan estas lámparas. Si bien es cierto que consumen menos energía eléctrica no vale la pena su uso por su grado excesivo de contaminación.

    Responder
  67. Cris

    Adiero a Laura, mi pregunta es ¿QUE HACEMOS CON LAS LAMPARAS DE BAJO CONSUMO QUE YA NO SIRVEN?????
    No quiero tirarlas al tacho, pero necesito una respuestaaaaaaaaaaa.
    Gracias a quien pueda ayudarme.

    Responder
  68. Laura

    Muy interesante el debate. Tal vez lo ideal por el momento sería hacer uso responsable de los tres tipos de lámparas (incandescentes, bajo consumo y leds), de acuerdo a las posibilidades de cada uno.
    Ahora, CÓMO DEBERÍAMOS DESHACERNOS DE LAS DE BAJO CONSUMO CUANDO YA NO SIRVEN???
    Que alguien sugiera una respuesta por favor! Esto ya me suena conocido… las PILAS, recuerdan?! Sería bueno que las empresas fabricantes se hicieran cargo de la recolección y correcta y no tan contaminante “eliminación” de las lámparas agotadas.

    Responder
  69. romina

    Es una locura que no implementaran antes un sistema de recolección de las lamparas bajo consumo q tienen mercurio antes de propiciar la venta de las lamparas bajo consumo.
    Ahora en miles de casas hay lamparas quemadas y no sabemos que hacer con ellas, porque a la basura no se pueden tirar! si se nos rompen en la casa son altamente toxicas, o lo peor mucha gente que confio en greenpeace no sabe que son peligrosas y las maneja como a cualquier otra cosa.
    Decime que hago con mis lamparas bajo consumo ahora eh?
    Me comi todo lo que dijo greenpeace y me siento engañada. Despues me vengo a enterar que tenian mercurio. Ni hubiera votado esta campaña. Es ridiculo, tendrian que haber cambiado por las lamparas led que ahorran mas consumo todavia y no son peligrosas ni contaminantes, no por uno q consideran ustedes que contamina menos pero esa contaminacion y peligrosidad esta directamente en las casas de la gente que esta directamente expuesta!
    Se equivocaron mal.

    Responder
  70. Lucas

    por otro lado, es infantil obligar a que se utilicen cantidades astronómicas de CFL´s sin tener completo el circuito de recuperación y disposición final de las mismas una vez que se termine su vida útil, o sea, según nuestra legislación vigente estaríamos generando cantidades industriales de residuos peligrosos categoría Y29, sin tener aceitado el circuito para realizar una correcta disposición de las mismas…

    Responder
  71. Lucas

    es cierto que la cantidad de mercurio en las CFl es menor que la de los tubos fluorescentes, no estaría tan seguro de las proporciones… pero hay otra cuestión que dice en el comentario inicial que se reduce la emisión de mercurio al generar menos cantidad de energía desde las centrales… lo cual no es del todo cierto en Argentina ya que nuestro gas natural no posee mercurio.. (esto sí ocurre en EUA y CE.. pero no nuestro país)..
    por otro lado, es infantil obligar a que se utilicen cantidades astronómicas de CFL´s sin tener completo el circuito de recuperación y disposición final de las mismas una vez que se termine su vida útil, o sea, según nuestra legislación vigente estaríamos generando cantidades industriales de residuos peligrosos categoría Y29… porque seamos sinceros, las CFL tienen una vida util de 5000 horas en promedio… pero a medida que se conviertan en masivas esa cantidad de horas se verá reducido casi a la mitad si no es menos.. eso echa por tierra todos los análisis de ahorro previos…
    otra historia es lo que comentaban mas arriba, el ahorro de energía es en energía activa, pero se incrementa en energía eléctrica reactiva… y para poder volver a insertarla dentro del sistema interconectado se deberían repensar los circuitos de distribución de toda la Argentina… (no podemos hacer funcionar a pleno el Gral Roca y vamos a cambiar las instalaciones de toda la Argentina.. me suena raro)…
    por último, no estoy en contra de las CFL´s.. al contrario, estoy en contra de la información a medias y de las soluciones universales… creo que falta mucha línea de base tanto en infraestructura, como en conciencia colectiva de nuestra sociedad para avalar una ley de este tipo… no creo que eliminar las incandescentes se deba hacer por ley…

    Responder
  72. Gustavo

    Lo del peligro de las lamparas de bajo consumo y el mercurio es verdad. Soy docente de Ing. Electronica en la UTN y se sabe que cuando una lampara de bajo consumo se rompe, el mercurio pasa a GAS y ese GAS es aspirado produciendo un fuerte daño a la salud e incluso la muerte. Así que muchachos de greenpeace dejen de ser lobbistas de las grandes corporaciones como lo han sido siempre. ¿De donde sacaron semejante disparate que las de bajo consumo duran 8 años en su uso? Un año con mucha suerte. Dejen de hacer propaganda a las grandes empresas. Las lamparas de bajo consumo lo único que hacen es consumir menos, después tienen de todo a nivel de contaminantes. Van a durar poco en el mercado ya que van a ser reemplazadas por los sistemas de iluminación de estado solido que son de baja contaminación e incluso nula. Como comentario adicional, Las incandescentes carecían de contaminantes ya que eran de vacío y filamento de tungsteno.

    Responder
  73. Enrique Faini

    Buenas noches: Me interesaría de Uds. que desmientan ( en caso de que corresponda)por medio de periódicos o en algún programa televisivo, lo manifestado por el INTA, el Informe Shedding Ligt on Mercury de USA el de la Universidad de Dundee, el del Dpto.for Environment del Reino Unido y otros, respecto a la peligrosidad en caso de rotura de las lámparas de bajo consumo al dispersarce el mercurio que contienen en estado gaseoso. No pongan como ejemplo el mercurio líquido de un termómetro, siendo que además , cuando se tiene un termómetro es uno en la casa, y no 20 o 30 como las lámparas. Además, no he leído hasta ahora que se haya instrumentado un plan para almacenar o recolectar este tipo de contaminante como alguna vez mencionaron. Del costo, ni hablar, habrá quienes no podrán comprarlas y deberán, gracias a su apuro y la presteza de nuestros legisladores en aprobar el recambio, a volver a las velas y las lámpara a kerosene. Se que les importa un pito esta nota, ya que una anterior tampoco la contestaron pero tenía que hacerla. Por otra parte y en cuanto a otros problemas ambientales por el que han luchado, debo felicitarlos por sus logros.

    Responder
  74. MOises

    Hola soy estudiante de licenciatura en quimica y me intereso mucho este tema. Aunque sea 2 miligramos la cantidad de mercurio q poseen estos LFC tengan en cuenta que un grano de arena no hace el desierto pero si cada uno aportamos lo suyo estaremos en problemas. El mercurio es unos de los metales mas toxicos y los daños que causan por su acumulacion es grave tanto para el ambiente natural como para la salud del ser humano… A mi entender es como esconder mugre bajo la alfombra. Tiene sus pro y contra los LFC pero me parece mas peligroso a largo plazo emitir mercurio al medio ambiente. Es mi punto de vista

    Responder
  75. Rebeca evers

    me gustaria que me dieran el numero de telefono de su empresa, asi podria hablar con vosotros . Me gustaria hacerme socia pero prefiero hablarlo antes .

    Responder
    1. Laura Colombo

      Hola Rebeca: Podés comunicarte con nosotros de Lunes a Viernes de 10 a 18 hs al 4551-8811
      Un abrazo!

      Responder
  76. nany yanes

    Muy lindo la historia de las lámparas bajo consumo, sobre todo que llegan a durar 8 años y más….. Lo que se olvidaron de decir es que al cabo del año, sino antes, ya no iluminan como el primer día de uso, y su poder lumínico se ve reducido a lo mismo que una vulgar vela…. yo tengo lámparas incandescentes funcionando desde hace más de 15 años, siempre con la misma intensidad. Por lo tanto, si tengo que cambiarlas una vez al año o antes, en dónde está el ahorro?

    Responder
  77. oscar

    Buenos dias, no solo se cuestiona las lampáras de bajo consumo por su concentración de mercurio, que a mi parecer es evitable. Hay estudios sobre la inceidencia de las lampáras de bajo consumo sobre las personas al margén del mercurio, ya que al no ser una iluminación continua genera cientos de parpadeos por segundo que de forma no consciente recoge nuestro cerebro mediante el ojo.
    Según algunos estudios estos pulsos de luz generán transtornos a largo plazo, según la sensibilidad de la persona y el tiempo exposición.
    Creo que como hay muchos intereses economicos por medio, hasta que se resuelva el conflicto será oportuno buscar un equilibrio entre la salud de la persona y el impacto mediambiental.
    Yo sugiero iluminación continua en zonas de descanso y estudio, que podra ser halogena con balastro electronico ó incandescente.
    Para el resto leed, bajo consumo y florescencias sin reactancia, con balastro.
    Un saludo.

    Responder
  78. Pingback: La bombilla de bajo consumo CFL o como nos envenenan en nuestras propias casas « Un mundo nuevo

  79. Aleniz

    Me parece una correctísima desición el lanzar al mercado una serie de lámparas con tecnología LED. Minimiza al máximo el consumo de electricidad, consumen muchísimo menos energía que las LFC. Yo a modo de prueba he reemplazado el 90 % de las lámparas de mi automóvil por LEDs de alta luminosidad en placas diseñadas por mi, obteniendo un resultado asombroso. Para probar, he medido la carga de la batería con un densímetro, posteriormente dejé encendidas las luces de posición, las luces de stop (mediante un puente), la baliza de estacionamiento y la luz interior de cortesía durante 24 horas. Al medir nuevamente la carga de la batería, para sorpresa, obtuve la lectura de que la batería seguía cargada a pleno. Con la iluminación original, la batería estaría totalmente agotada. Lo único que mantengo con lámparas incandescentes son las luces bajas y altas.

    Responder
  80. aldo

    Hola a mi me gusta investigar y desarmar las cosas,si alguien desarmo una lampara de bajo consumo se puede dar cuenta de la cantidad de componentes electrónicos contaminantes todos ellos,que al ser arrojados a la basura tiene un alto contenido de contaminación mil veces mas que una lampara incandescente me parece que esto no esta siendo evaluado con seriedad por las organizaciones ecologistas .Por que sera???

    Responder
  81. daniel guillamon gasull

    EN RESPUESTA A LA INFORMACION QUE HAS VOLCADO AQUI. SOLO PARA HACER REFERENCIA A QUE EL PAIS DE A POCO SE VA NUTRIENDO DE LO MAS MODERNO. SOY ESPAÑOL, HACE APROXIMADAMENTE UN MES QUE HEMOS COMENZADO A VENDER DESDE MI EMPRESA “ENERGIA ECOLOGICA SRL” EN ARGENTINA, MAS PRECISAMENTE EN VILLA MERCEDES , SAN LUIS, TECNOLOGIA DE LED (TODO LO QUE ES ELECTRICIDAD PARA EMPRESAS Y CASAS DE FAMILIA) TAMBIEN TRAEMOS PANELES SOLARES PARA GENERAR ENERGIA ELECTRICA (ENERGIA SOLAR FOTOVOLTAICA). DIGO ESTO DESPUES DE HABER LEIDO LA NOTA DONDE DECIA QUE :
    ” en Argentina aún no están en el mercado, pero esta es la idea, que la industria invierta e investigue para desarrollar y poner a la venta las mejores tecnologías, eficientes y sin contaminantes.” YA ESTAMOS EN EL MERCADO SEÑORES.

    Responder
  82. daniel guillamon gasull

    SOY ESPAÑOL, HACE APROXIMADAMENTE UN MES QUE HE COMENZADO A VENDER CON MI EMPRESA “ENERGIA ECOLOGICA SRL” EN ARGENTINA, MAS PRECISAMENTE EN VILLA MERCEDES , SAN LUIS, TECNOLOGIA DE LED (TODO LO QUE ES ELECTRICIDAD PARA EMPRESAS Y CASAS DE FAMILIA) TAMBIEN TRAEMOS PANELES SOLARES PARA GENERAR ENERGIA ELECTRICA (ENERGIA SOLAR FOTOVOLTAICA). DIGO ESTO DESPUES DE HABER LEIDO LA NOTA DONDE DECIA QUE :
    ” en Argentina aún no están en el mercado, pero esta es la idea, que la industria invierta e investigue para desarrollar y poner a la venta las mejores tecnologías, eficientes y sin contaminantes.” YA ESTA EN EL MERCADO SEÑORES.

    Responder
  83. Laura Colombo

    Hola Jona,
    Muchas gracias por tu interés. Para responder a tu consulta te paso un link al informe que encargó la Secretaría de Energía al Grupo de Energía y Ambiente de la Facultad de Ingeniería de la UBA. Este informe es de Mayo de 2006 y justamente se titula “Estudio de Impactos en Redes de Distribución y Medio Ambiente debido al Uso Intensivo de Lámparas Fluorescentes Compactas” http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/archivos/Reorganizacion/eficiencia/Estudio%20de%20Impactos%20en%20Redes%20de%20Distrib%20por%20LFCs.pdf
    Son 120 páginas pero como adelanto te copio las conclusiones:
    Conclusiones Impacto a las Redes de Distribución
    El estudio concluye que el aporte de las LFC al contenido armónico de la red de distribución resulta mínimo, debido a la baja potencia de las lámparas y al efecto de enmascaramiento producido por el resto de las cargas lineales de la red. Por otro lado se establece que la combinación de las componentes armónicas introducidas por las LFC y demás electrodomésticos provoca un efecto de compensación a nivel de Centro de Transformación MT/BT, que mitiga y, en algunos casos, anula gran parte de los armónicos.
    Conclusiones Impacto al Ambiente
    En lo que respecta al posible impacto ambiental asociado a la disposición final de las LFC, el estudio concluye que el ahorro de emisiones de dióxido de carbono, mercurio y otros gases de efecto invernadero, producto de la reducción del consumo de energía eléctrica y la consecuente disminución de generación de energía eléctrica, es mucho mayor que la cantidad de mercurio que penetraría en el medio ambiente como consecuencia de una incorrecta disposición masiva de LFC.
    Un abrazo!
    Laura

    Responder
  84. jona

    hola gente soy estudiante de ingenieria electromecanica y la lamparas de bajo consumo Lámpara Fluorescente Compacta (LFC) son una mentira reducen el consumo pero no se nalaiza el daño que produce por distorciones armonicas en las lineas, perjudicando asi a los que producen y transportan energia
    Las lámparas fluorescentes compactas tienen un precio muy superior a las incandescentes, principal razón por la que se ha limitado, en gran medida, su aceptación. Por tanto, los fabricantes han diseñado balastos baratos que no realizan ni la corrección del factor de potencia, ni el filtrado de los armónicos.
    La antítesis eficiencia energética-calidad de suministro se plantea entre el aumento del rendimiento de algún tipo de cargas -olvidando las consecuencias en el sistema de potencia- y la disminución de la calidad del suministro de energía eléctrica; por tanto, el aumento de la eficiencia resulta tan sólo aparente, ya que se ha puesto de manifiesto que algunos receptores de alta eficiencia energética, al originar un consumo con un valor elevado de distorsión armónica y un bajo factor de potencia, dan lugar a un aumento de las pérdidas de transporte, que puede ser superior al ahorro obtenido,
    Además, el ahorro de energía supone una menor contaminación; se estima que por cada kWh ahorrado, se economizan 3 kWh de energía primaria (en argentina tenemos cerca de 20 unidades generadoras que producen energia electrica quemando gas fueloil y carbon imaginene esta desminucion de contaminacion por co2 y el calor que se libera al medio ambiente)
    El tema es complejo

    Responder
  85. jorge

    Era u nseguidor de greenpeace, hasta que me di cuenta que persigue intereses economicos de paises que no producen energias limpias, como la energia nuclear.

    Si a la energia nuclear!!!!

    ENERGIA LIMPIA Y EFICIENTE.!!!!!!!

    Responder
  86. Lamparas de Bajo Consumo

    Excelente su labor Greenpeace  y su  aporte a la ECOLOGIA y a
    que aprendamos a cuidar mas el medio ambiente en el que vivimos. Usemos
    Lamparas de Bajo
    Consumo
    . Felicitaciones por tu labor en todo el Mundo.

    Alex Seo
    Buenos Aires – Argentina

    Responder
  87. fabian

    gastar menos(que no es significativa la diferencia) y seguir contaminando?aunque tenga menos mercurio sigue teniendo mercurio
    yo no voy a comprar ni un solo bajo consumo! ese marketing no me convence
    si mañana la gente de greenpeace dice que lo mejor es tomar veneno la gente lo hace?es probable…

    Responder
  88. Nelo

    Me parese muy bien ya que de esa manera se podria aorrar mucha electisidad y eso le conbendria al bolsillo de la gente y al planeta entero ya que se aorraria mas y asi de apoco nos vamos consientisando de apoco

    Responder
  89. Damian

    gente queria comentarles algo referido al tema de las Centrales Hidroelectricas (quizas para complementar el aspecto cognocitivo) que Nosotros los Argentinos estamos fianciando con nuestros bolsillos la construccion de una empresa para llevar energia a la provincia de Sta. Cruz, y que en realidad dicha empresa nunca se construyo quedando suspendida la obra. Ahora, el Gob. anuncion la construccion de una Emblematica Central Hidroelectrica en tierras aledañas al río y que estara a cargo de 2 empresas afines al Gob. de turno…mi inquietud es saber porque, si pagamos en nuestras boletas de luz el impuesto 0,066 algo asi para el brindado de enmergia, porque nunca se realizo la obra hasta el dia de hoy, y encima, se utilizaron otros fondos (tambien provenientes de las arcas de la nacion mantenidas por los impuestos de los ciudadanos) para beneficiar a ciertos amigos del poder…
    muchas gracias

    Responder
  90. Pingback: Alerta: L

  91. GUSTAVO CLAUSI

    Coincido con el Ing,Luis David ray de Inglaterra ya demostro la toxicidad de las lamparas,fijense sin mas que si se rompe en una habitacion un a de bajo consumo,el mercurio(a diferencia de loos que atacan al termometro) que es gaseoso,el fdel termometro es liquido) y se expande el gas por la habitacion,si se rompe cerrar la pieza por media hora,luego abrir,barrer,nunca aspirar con aspiradora los restos de ellas.Los paises que las usas estudiaron el problema antes(CoreamChina Usa Francia,etc) de como eliminarlas y luego implementaron su uso,los que dice que las bombitas comunes hacen el calentamiento global,por Dios:los motores,las fabricas y hasta los autos son los productores de ese calos no una lampara de 40W promedio,ademas a mi tanbien me parece tan raro el salto que una de 15 rinda como de 100 imposible exitar a los fotones de un salto al otro con la misma luminosidad y al 100% menos de consumo pero bieno eso es tema de loos ingeniros,soy Bioquimico,hablo del mercurio gaseoso ademas probado por Dr Ray que Inglaterra(al fin) al igial que Argentina para el 2010 quiere el gobierno cambiar por las de bajo consumo pero ahora ya no estan tan seguros.

    Responder
  92. Maria

    quisiera saber si cada provincia puede elegir adherirse o no a ésta ley nacional .

    Responder
  93. Luis

    Sres de Greenpeace,
    Soy Ingeniero en Electrónica y Telecomunicaciones. Por mi oficio y por mi interés personal conozco los beneficios y perjuicios que puede ocasionar las radiaciones electromagenéticas en sus diferentes longitudes de onda (frecuencia).
    En otras ocaciones yo he votado y firmado campañas coordinadas por ustedes, Greepeace, y me parece excelente el rol social que cumplen.

    En esta ocasión les quiero advertir del enorme error, que puede devenir en desastre, si se prohibieran las bombillas eléctricas comunes y se reemplazaran todas por lámparas de bajo consumo.

    Algunos conceptos para ayudar a entender a qué me refiero:
    1.- Leer el artículo:
    http://www.lavozdegalicia.es/sociedad/2008/01/06/0003_6456159.htm

    2.- Según el toxicólogo David Ray, de la Universidad de Nottingham, citado por la BBC, una lamparita de baja energía tiene entre 6 y 8 miligramos de mercurio, cantidad que es por sí “muy pequeña”. Sin embargo el peligro estriba en su acumulación en el cuerpo (NO SE PUEDE ELIMINAR) y especialmente en el cerebro humanos por la exposición repetida a ese metal.

    3.- Lean este comentario: (es solo uno en varios miles de la misma naturaleza)
    http://charlemos.foros.ws/t1619/los-peligros-de-la-bombilla-de-ahorro/

    4.- Mi aporte sintético y humilde: Supongo que escucharon hablar de los múltiples beneficios que tiene el aire de Merlo, San Luis. Igualmente habrán escuchado hablar de los múltiples beneficios que tiene respirar el vapor de la ducha, el vapor de una caída natural de agua, caminar con los pies descalzos a la orilla del mar….
    En resúmen estos beneficios son producto de la IONIZACIÓN NEGATIVA DEL AIRE. Es decir, el aire en su forma NATURAL, con su estructura molecular tal cual la planeó la madre naturaleza.
    Las lámparas de bajo consumo son JUSTAMENTE LO OPUESTO. Pues generan IONIZACIÓN POSITIVA AL EXTREMO. Por qué al extremo, muy simple: matemática pura. NO LES PARECE SOSPECHOSO QUE 15 W de energía RINDAN POR 100 Wats ?? El tema es que el gas de mercurio, además de venenoso, es sumamente inestable (algo así como mini-radiactivo), entonces con un “empujoncito” de 15 W, se logra excitar a 100 W, producto de la inestabilidad del gas. Esa inestabilidad, por supuesto antinatural, genera que las moléculas cercanas al fenómeno eléctrico pierdan por toneladas sus electrones de última orbita, y en consecuencia se convierten en moléculas de aire IONIZADAS POSITIVAMENTE. Las consecuencias son in numerables, son in conmesurables, y es un riesgo muy muy grande el que están corriendo ustedes al incentivar una campaña que se sabe donde comienza, pero no saben como va a terminar.

    Si ya tienen indicios de que hay riesgos de salud, por favor, INTERRUMPAN LA CAMPAÑA AHORA QUE SE PUEDE.

    NO QUISIERA TENER QUE VOTAR UNA CAMPAÑA DE GREENPEACE, DENTRO DE VARIOS AÑOS, PARA QUE VUELVAN LAS BOMBITAS TRADICIONALES.

    Espero que sepan bien interpretar este mail, que el único fin que persigue, es la mismísima misión que ustedes se han propuesto: PROTEGER NUESTRO PLANETA DE LA CONTAMINACIÓN.

    Un abrazo fuerte !!!
    Luis

    Responder
  94. Stella

    Me parecen muy interesantes los comentarios acerca de las LEDs. Ya sabemos bastante de bajo consumo pero muy poco de éstas.
    Soy pro-planeta lo más que puedo y trato de concientizar a la gente de mi oficina, sin embargo, se ríen de mis iniciativas como de ahorrar papel.
    Así está el planeta.
    No importa, yo trato de salvarlo. 😉

    Responder
  95. Giancarlo

    yo en mi casa tengo muchas lamparas fluorecentes compactas,
    y no me gustan mucho porque son muy fragiles, se me ha roto una ya
    seria bueno que los fabricantes de estas les incorporen a todas un globo protector
    de policarbonato o vidrio,
    tambien que las mismas fabricas tengan que recolectarlas, reciclarlas obligadamente ya que ganan tanto dinero no se quejen que los prosesos son costosos y no son convenientes lo unico que piensan es en ganar dinero, lo que no piensan es el peligro que corren las personas y el medio ambiente.

    Responder
  96. Leo

    Las lamparas de bajo consumo no son la solucion, LO MEJOR SON LOS LEDS!!! Duran 100.000 horas y es muchisimo mas ecologico !!!!!!

    Responder
  97. enrique

    Me preocupa los comentarios del Dr. Clausi sobre las lámparas de bajo consumo respecto a su uso. Yo tengo en la habitación en que trabajo y en los dormitorios y estas lámparas están muchas horas prendidas, sobre todo donde trabajo. ¿Cual es el efecto nocivo que ellas me proporcionan?. También opinan sobre sus desventajas estudios del INTA y un grupo de universitarios de Entre Rios. De ser real estos estudios, que desilución con Greenpace que las promueve. Tambien comparto lo opinado por David José, en un país de sueldos bajos, muchas familias no están en condiciones de disponer en $17,- y $ 20,- para comprar una lamparita. Lo mínimo que se necesita en una casa son unas 8 o 10 de estos artefactos, es decir tienen que invertir $ 200,- contra $ 20,- que costarían las que actualmente se usan, es decir $2,- c/u.

    Responder
  98. David José

    Primero, felicitaciones por ayudar a encauzar y organizar las buenas intenciones de las personas preocupadas por la protección del medio ambiente. Con respecto al tema de las lamparitas incandecentes versus Creo que los extremos nunca son buenos. Hay que considerar que existe gente que necesita ver de noche adentro de la casa, y que a veces le cuesta juntar los 2 pesos de las lamparitas comunes. Seamos conscientes que vivimos en un PAIS POBRE. Hay gente que vive con $ 5000 al año. Hay gente que cobra $ 250 por mes trabajando en negro en la cocina de una escuela, porque el estado no puede paga el sueldo que corresponde de cocinera, con aportes y todo lo demás. Pongamos los pies en la tierra. no podemos quitarle al 60% del país la posibilidad de prender la luz de noche, porque viene alguien y “dice que” las lamparitas de bajo consumo son mejores. Si las dejamos un promedio de 3 horas por día, duran más de una año. ¿Y que ponemos en el baño? ¿Velas y un encendedor Bic? Y simpre calculando que no se nos va a romper una lamparita de bajo consumo. Tenemos que andar con más precauciones que con un enfermo de hepatitis. Que le mercurio, que la energía nuclear. Busquemos el equilibrio, eduquemos a la gente a saber utilizar los recursos disponibles con la máxima eficiencia. Subvencionemos las bajo consumo, y sigamos teniendo las incandecentes para usarlas donde no convienen las BC. Campañas de concientización. Demoran más tiempo, pero hacen ciudadanos conscientes y con criterio. Saludos y felicitaciones por intentar hacer un mundo mejor.

    Responder
  99. gustavo clausi

    Las de bajo consumo no duran como dice,se queman en 6 meses aproximadamente,marcas de 1° linea,esto no es mas que un negocio como cualquier otro,el efecto invernadero que dice Greenpeace no es por el calor de las lamparitas si no por las grandes fabricas y los automotores,no se puede comparar y que no nos tomen de idiotas. la contaminacion innecesaria del mercurio,que?,dejen las incandecentes.

    Responder
  100. gustavo clausi

    Como dije,aca Claudio y Pablo tienen razon,1) valen las buenas Philips u Osram unos $20 2) yo probe como me dijeron electricistas matriculados,la duracion no esta en el tiempo de encendido sino en cada vez que se prende y se apaga:como tengo en el garage,la prendo 20 hs y la apago 7 de la mañana(duro 5 meses),tengo en la cocina ( que se prende y se apaga cada rato,duro 6 meses: no embromen,tiene mercurio,contamina,vale mucha plata y dura poco:no me diga que empresas grades multinacionales como la Philiphs y la Osram no estan detras de esto:dejen las incandecentes por favor…!!!! Dr.Gustavo Clausi

    Responder
  101. pablo

    che todo barbaro pero…. fui hoy al super y una lampara de bajo consumo me salio 20 mangos y la comun 2 pesos tendrian q ser subensionadas .. abrazos

    Responder
  102. Claudio

    Hola Gente, estoy un poco alarmado por la poca duracion de las lamparas BC ,no llegan al 20% de la vida util que dicen tener. me tome el trabajo de mantener bajo medicion durante 3 meses la linea electrica de mi casa para ver si un cambio en la tension provocaba el poco rendimiento de las mismas y el resultado fue que en ningun momento el voltaje fue el factor de deterioro de las BC.No tuve en ningun momento algun corte de luz y tampoco elevada tension.La reflexion que se merece esta prueba es:MENOR CONSUMO DE ELECTRICIDAD:MAYOR CAMBIO DE LAMPARAS BC:MAYOR CONTAMINACION DE MERCURIO.
    Alguien no hizo bien los deberes o me equivoque en algo?
    Saludos.

    Responder
  103. gustavo clausi

    Si el gobierno ordena que se cambien las lamparas incandecentes lo hare pero tengan en cuenta que en las habitaciones no tener tanto tiempo encendidas,otra cosa:cuidado si se rompen:salir de la habitacion y limpiar con escoba,NUNCA con aspiradora(hace volatil el mercurio),no tener en habitaciones lamparas mas de 20 W,afuera si se puede de 80 o 100 que rinden bien y si se rompen no se inhala y si irradian rayos ionizantes uno no esta en el garage o afuera mucho tiempo.De todas maneras insisto que se debe estudiar como eliminamos estas lamparas para no contaminar mas aun nuestro suelo y que los ingenieros estudien la posibilidad de las LEDs.Dr.Gustavo Clausi Bioquimico

    Responder
  104. gustavo clausi

    Te comento Karina que yo tambien estoy de acuerdo con la menor contaminacion del medio ambiente pero hay que hacer como los yankees,antes de cambiar las incandecentes primero estudiaron como eliminarlas sin contaminar luego las impusieron.Aca en Argentina hasta hace poco nadie hablaba de las bolsas rojas de los Hospitales o Laboratorios,funcionabamos sin saber en realidad tirando en la basura comun restos potencialmtente contagiosos.Hay que estudiar la eliminacion antes de instalar algo.Para mi la LEDs son la solucuin,y sobre el costo:cuidado..las de bajo consumo no son tampoco tan baratas.Gustavo Clausi

    Responder
  105. carina

    hola me parece muy bien lo que hicieron.Es hora que nuestro pais haga algo por la naturaleza y por nosotros!!
    Yo soy estudiante y veo que hay muy pocos personas les importa la contaminación;en mi colegio la mayoria de los chicos tiran el papel en el suelo, y no es por que no hay tachos de basura si no, es por que le queda comodo tirar en el suelo.
    Siempre discuto por que les dijo que los papeles van en la basura y no en el suelo; y que ellos en su casa los tira en el tallo y no en el suelo.
    Bueno espero que la ley sea aprobada y aplica.
    muchas gracias por preocuparce que las cosas se hagan bien y que dejan de contaminar.
    Saludos carina

    Responder
  106. ile

    la verdad
    me gusto mucho lo que
    pusieron y tienen mucha razon

    Responder
  107. gustavo clausi

    Green peace no me llama ni me envia mail desde que deje de aportar economicamente,o no aporte,por que??? es una ONG que lucha contra el mantenimiento de la naturaleza pero acepta dinero hecho de papel,el papel esta hecho de madera,la madera del arbol y no estaba en contra de la tala de arboles?Pensemos un poquito por que esta a favor del cambio de la s lamparas,si en Inglaterra en la Universidad de Nottigam el Toxicolo Dr,Davod Ray comprobo la toxicidad del Mercurio gaseoso(digo esto por que si no sales y dicen la estupides que el temometro tiene mas mercurio,pero es liquido(tarda años en degradarse,ademas es insustituible en medicina,como el equipo de rayos X tambien insustituible.Piensen argentinos,copiemos a los ingleses que ya no estan tan de acurdo en cambiar sus lamparas.

    Responder
    1. Aníbal Suárez

      Si dices que Greenpeace acepta dinero hecho de “papel” estás al horno!!Es una simple transferencia electrónica….. o cada mes llevabas tus billetes a la ventanilla?. Te comento esto hoy pues recién leí esto.

      Responder
  108. nehuen de la fuente

    Me gustaria saber que hay de las LEDs.
    Si es cierto que estan hechas con materiales no toxicos, me parece que seria una opcion mucho mejor que las de LFC.
    Seria interesante leer este articulo:( http://guia.mercadolibre.com.ar/ventajas-leds-frente-mentira-lamparas-bajo-consumo-22938-VGP ) , deja algunas dudas ¿no?
    Sabemos que se planean reemplazar cinco millones de lamparitas, pero ¿existe algun plan para el tratamiento de residuos? ¿ se le dice a la gente que recibe la LFc como debe desacerse de ellas?
    Por mi parte yo ya instale algunos LED en mi casa, tienen la ventaja de su tamaño reducido, son totalmente frios e irrompibles, y dan una luz brillante.
    Como contra necesitan transformador y son algo caros, yo los pague treinta pesos cada uno.
    Me gustaria saber que opinan ustedes de todo esto.

    Responder
  109. natalia

    estoy de acuerdo con la eliminacion de lamparas incandecentes pero debo admitir que son muy caras y yo tengo una casa muy grande empiezo junto a mi marido de a poco a comprar, porque tenemos una hija y queremos un mundo mejor, pero nos cuesta entender las politicas ammbientales de este pais como por ejemplo que les cueste tanto decir que van a hacer algo por el riachuelo pero se queda ahi en palabras entre otras. gracias les mando un beso y los apoyo
    deberiamos hacer algo con las bolsas de polietileno supermercado soy de la pampa y aca cada vez la gente esta mas sucia.

    Responder
  110. gustavo clausi

    Una alternativa buena para las de bajo consumo son las LEDs en vez de ellas.No agreguemos basura al planeta,ya hay demasiada

    Responder
  111. gustavo clausi

    miren apoyo a Greenpeace pero las CLF son malas por el Mercurio,el efecto invernadero por las incandecentes ,hay mas cosas por el efecto invernadero que las de incandecentes,no estoy de acuerdo:Dr.Gustavo Clausi Bioquimico

    Responder
  112. juliana

    es increible qe halla personas cmo ustedes qe se interesen por el medio ambiente, son las unicas personas racionales en el mundo, las unicas qe se dan cuenta d elo importante q es proteger el mundo en qe vivimos, de proteger a los animales, a los bosques, son un ejemplo a seguir!!
    yo aun soy menor pero cuando sea mayor voy a colaborar economicamente, son lo mas.
    Con respecto a esta iniciativa estoy completamente de acuerdo cmo en todas las iniciativas q toman..
    UN SALUDO!!
    son lo maaaaaaass!!
    juliana

    Responder
  113. Ivan

    Es increíble la magia del fotolog.
    Ya recolecté 160 votos en tan solo unas horas,
    Soy Activista y Punto Verde desde hace muy poco,
    y descubrí que con el flog
    podes lograr muchísimo.
    Estoya full con la promocion de BASURA CERO
    y me está llendo bastante bien
    todo con lo que necesiten una colaboración
    avisenme. UN BESO GRANDE – iVAN

    todo lo que quieran que ayude

    Responder