Presentamos “[r]evolución energética”, un escenario energético sustentable para Argentina

Greenpeace presentó este martes su informe denominado “[R]evolución Energética. Un futuro energético sustentable para la Argentina” (1), en el cual propone un modelo que permita al país aprovechar su enorme potencial para mejorar su eficiencia energética y ofrece algunas de las medidas más simples, fáciles y rentables para reducir tanto las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático, como los costos para los usuarios finales.

La presentación, que se realizó esta mañana en un hotel céntrico, estuvo a cargo de Juan Carlos Villalonga, director Político de Greenpeace Argentina y de un panel integrado por el secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron y los expertos y ex funcionarios del área de distintas administraciones, Alieto Guadagni y Jorge Lapeña. Según explicó Villalonga durante la presentación del trabajo, “en Argentina, la participación de energías renovables representa el 5 % y, según el modelo propuesto por Greenpeace, se incrementaría hasta el 20% en 2020, en más de un 30% para el 2030 y llegaría al 60% en el 2050”.

“Los objetivos de nuestro trabajo son: en primer lugar dejar de usar combustibles fósiles, en segundo lugar utilizar la tecnología que se encuentra disponible, en tercer lugar dejar de utilizar la energía nuclear y el cuarto es un objetivo de equidad y justicia, que significa que todos tienen derecho a desarrollarse”, agregó Villalonga.

“Quisimos presentar nuestra propuesta y al mismo tiempo someterla a una evaluación de alto nivel, tanto por las máximas autoridades de la Secretaría de Energía, así como por dos ex secretarios de esa cartera. Queremos que nuestro escenario impulse un debate aún pendiente en la Argentina sobre nuestro futuro energético” (2), aclaró Villalonga, al tiempo que adelantó que “esta presentación continuará con reuniones sectoriales y en diferentes provincias; necesitamos una urgente política de renovables y de eficiencia energética a gran escala sin más demoras”.

En tanto, Jorge Lapeña, ex secretario de Energía de la gestión radical de Raúl Alfonsín y presidente del Instituto Argentino de Energía Gral. Mosconi, elogió el trabajo de la organización ambientalista y consideró que “hemos visto antes que nada un proyecto que tiene costos iniciales de implementación, pero que después ofrece mayores beneficios que los costos iniciales. O sea, es un proyecto que nos conviene”.
“El trabajo es muy valioso porque nos introduce en temas que para muchos de nosotros suenan como música celestial”, sostuvo Lapeña y consideró también que “el Estado tiene mucho que hacer en el sector energético y esto debe ser planificado a largo plazo”.

“El documento se apoya en cuatro pilares fundamentales: el primero: es necesario reducir el consumo energético, o dicho en positivo, es necesario implementar programas de eficiencia energética. Sobre este postulado, estoy ciento por ciento de acuerdo” y agregó: “en relación con el segundo pilar, también hay acuerdo en que es necesario reducir la producción de gases de efecto invernadero” para lo cual “la Argentina tiene que tener una meta objetivable en el tiempo”.

Reynaldo Sietecase, Daniel Cameron, Juan Carlos Villalonga, Jorge Lapeña, Daniel Montamat, Alieto Guadagni

“El documento que he leído se basa en un diagnóstico sobre la situación energética argentina que particularmente comparto”, declaró Lapeña y sostuvo que “es necesario invertir más recursos económicos que deben provenir de la sociedad, pero esto no va a ser fácil en un país que subsidia a los consumidores de la avenida Libertador”.

Por su parte, Alieto Guadagni consideró que es la hora de “una revolución tecnológica verde” y graficó que “para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25 por ciento de aquí al 2040 o 2050, necesitaríamos, teniendo en cuenta que la producción física se triplica, reducir la intensidad de emisiones por unidad de producto en un 75 por ciento”.

“Esta revolución tecnológica verde cuesta plata: es el uno por ciento del producto bruto mundial. Sin embargo hay que hacerla, porque los costos de no hacerla son cinco veces superiores”, porque “la temperatura ambiente en la zona viene aumentando al doble que en el resto del mundo”, agregó Guadagni.

En relación con el documento de Greenpeace, Guadagni sostuvo que su “tesis fundamental, la eficiencia energética, se monta sobre dos bases, por el lado de la producción, lo que se denomina energías renovables y, por el lado del consumo, lo que se llama la solución olvidada; ahí hay un aporte fundamental, que es la eficiencia energética”.

“Creo que estamos en presencia de un documento importantísimo, que es un ladrillo básico, para construir este edificio que tenemos que armar entre todos los argentinos: un sector productivo y un sector energético que sea amigable con el medio ambiente”, opinó Guadagni.

Por último, criticó las políticas de subsidios a los combustibles fósiles, a las que calificó como “el peor enemigo de la energía renovable. Los subsidios le restan competitividad financiera a la energía renovable porque la obliga a un doble subsidio. Y si el Tesoro ya se gastó el subsidio en las energías fósiles no le queda margen para la otra”, concluyó.

A su turno, el actual secretario de Energía, sostuvo que “el Cambio Climático es una realidad absoluta y las energías renovables y la eficiencia energética son herramientas que inevitablemente el mundo tiene que usar porque estamos ante un problema concreto y, casi diría, urgente”.

“Entiendo que el debate central es como quedan las responsabilidades de las energías convencionales y las renovables respecto de la seguridad de servicio, fundamentalmente, teniendo que cuidar las respuestas relacionadas con la seguridad y con las cuestiones ambientales, las técnicas, las económicas y de estabilidad en la red, porque creo que gran parte de las formas energéticas del futuro van a pasar por la electricidad”, dijo Cameron.

En relación con el informe de la organización ambientalista, Cameron opinó que “las energías renovables sobre las que Greenpeace trabaja son energías no firmes con bajos factores de utilización, con lo cual, hay una necesidad de despachos de respaldo, fríos y calientes. También es cierto que contra eso hay costos sociales que las energías convencionales producen en cuanto al daño que están haciendo a la humanidad”.

“Creo que esto es como una gran enfermedad que uno tiene y para curarse necesita remedios y, aunque es un sobrecosto para su vida, tiene que asumirlo. El mundo ha llegado a una instancia tal en donde las decisiones obviamente pasan por equilibrar emisiones”, agregó Cameron.

Los tres especialistas, en tanto, reclamaron a Greenpeace mayor apertura en la consideración del sector nuclear y una revisión de la potencialidad del sector hidroeléctrico, cuya participación, en el modelo propuesto por la organización ambientalista consideraron moderado.