El Ingeniero Sven Teske, director de la Campaña de Energías Renovables de Greenpeace Internacional, estuvo de visita esta semana en las oficinas de Argentina y participó de una charla vía online, junto al coordinador de la campaña de Clima y Energía, Ernesto Boerio, y nuestros compañeros del área Movilización Pública (Hernán Nadal y Pablo Bullrich).

Sven tuvo la oportunidad de hablar sobre la propuesta del nuevo informe presentado por Greenpece, [r]evolución energética. y responder a las preguntas que el público realizaba mediante chat sobre este nuevo escenario energético que podría revertir la crisis climática a partir del desarrollo de las energías renovables.

Si querés conocer qué es lo que Greenpeace propone a nivel politico y financiero pero también a nivel consumidor para desarrollar las energías limpias en nuestro país no podés dejar de ver este video:

Un grupo de activistas de Greenpeace en África usaron tres camiones volcadores para descargar cinco toneladas de carbón en la entrada de las oficinas del ente nacional de energía de Sudáfrica: Eskom Megawatt. La acción tuvo como objetivo exigirle que pare la construcción de la planta de energía de carbón de Kusile.

Además de bloquear la entrada, los activistas también desplegaron carteles con el pedido hacia Eskom. Esta acción expone el verdadero costo de la adicción de la empresa al carbón: la destrucción ambiental, la contaminación de valiosos recursos de agua y la destrucción de la salud y el bienestar de la gente.

“En vez de llevar a Sudáfrica a un futuro de energías contaminantes invirtiendo en Kusile, Eskom debería invertir en la gente y en los trabajos ecológicos”, declaró Melita Steele, miembro de la campaña de clima y energía de Greenpeace África.

“Al día de hoy, las inversiones de Eskom en energías renovables se limitan a pequeños proyectos de 100 MW de viento y 100 MW de energía solar. Esto ilustra la falta de compromiso para alcanzar un futuro sustentable para Sudáfrica”.

Si se termina, la planta de carbón de Kusile será una de las mayores plantas de energía de carbón en el mundo, con 4.800 MW de producción contaminante, usando 17 millones de toneladas de carbón por año.
El último informe de Greenpeace África ‘The Advanced Energy [R]evolution‘ (en inglés) demuestra que no necesitamos la construcción de Kusile. En cambio, Sudáfrica debería apuntar a un futuro de energías renovables y seguras. Para el 2030, el 50% de la electricidad debería provenir de fuentes renovables; esto no sólo ayudaría a evitar el catastrófico cambio climático, sino que también podría crear 150.000 puestos de trabajo en los próximos 20 años.

“Greenpeace intentó conversar con Eskom varias veces sobre su adicción al carbón y la energía nuclear. Sin embargo, la empresa no mostró signos de querer cambiar su accionar. Greenpeace hace un llamamiento público para que Eskom deje de contaminar, dado que juega un papel clave en el futuro energético del país y debería encabezar el viaje hacia un futuro más limpio. “Los ciudadanos de Sudáfrica ya no pueden seguir pagando el precio de la adicción de Eskom al carbón”, concluyó Steele.

El reporte recientemente emitido por el Panel Intergubernamental del Cambio Climático (IPCC por sus siglas en inglés) revela que no sólo las energías renovables satisfacerán la mayoría de la demanda energética mundial para el 2050, sino que ocupará un papel indispensable a la hora de mitigar el cambio climático.

La “biblia” de la energía renovable (de 900 páginas), publicada por el IPCC (IPCC) también destaca los beneficios de aprovechar el potencial ilimitado de la energía solar, eólica e hidroeléctrica. Y las estadísticas hablan por sí mismas. Sólo un 2.5% de energía renovable – una fracción de las fuentes viables disponibles – podrían satisfacer hasta un 80% de la demanda global de energía en el futuro.

La energía renovable también jugará un papel vital a la hora de satisfacer la creciente necesidad en los países en desarrollo, donde dos mil millones de personas no tienen acceso a los servicios de energía.

Nuestra propio informe [R]evolución Energética ocupa un gran lugar en el documento, como uno de los cuatro escenarios desarrollados. Desde su primera edición en 2005, Greenpeacé publicó la [R]evolución Energética en más de 40 países. Desarrollada junto al Concejo Europeo de Energía Renovable (EREC), la [R]evolución Energética traza un camino sustentable para dejar las fuentes de energía contaminantes y cambiar hacia la energía renovable y eficiente.

El desafío de la energía ya fue planteado, y el mensaje es muy claro. Los gobiernos tienen que dejar de demorarse y estar a la altura: la energía renovable tiene que pasar al centro de la escena, y se tienen que crear nuevas políticas que la fomenten. Pero incluso ante la inacción política, el informe indica que la energía renovable va a seguir creciendo sustancialmente. Parecería que la [R]evolución energética ya no se puede detener.

Preguntas y respuestas: energía renovable para principiantes.

Hay muchos mitos que rodean a la energía renovable. A continuación aclaramos algunos de los principales:

¿Cómo pueden el sol, el viento y el agua compararse con la energía nuclear?

Las energías solar, eolica e hidroeléctrica ya superan la producción de la industria nuclear a nivel global, a pesar de los intentos del llamado “renacimiento” nuclear en demostrar lo contrario. El informe de la IPCC demuestra que el sector de la energía renovable en total es seis veces mayor al nuclear, y seguirá experimentando un crecimiento sostenido.

¿Qué pasa cuando no hay sol?

Ya sabemos que hay lugares y momentos en los que el sol no brilla; principalmente a la noche. Pero eso no importa con la energía solar. La tecnología moderna de energía solar puede almacenar energía, como por ejemplo nuestros cuerpos convierten los rayos del sol en un bronceado. Y esa energía se puede usar cuando sea de noche o esté nublado. Así que no importa si el sol no está, siempre vamos a tener luz.

¿Y qué pasa con el viento, se puede almacenar una corriente de aire?

No exactamente, pero tanto las redes de energía solar y eólica están diseñadas para compensar las variaciones en el suministro. Esto significa que incluso las fuentes intermitentes pueden suministrar energía constante, porque siempre brilla el sol o hay viento en algún lugar.

Si las energías renovables son tan buenas, ¿Por qué no se usan más?

Todas las grandes ideas tardan en instalarse. El propio Maquiavelo dijo: “El reformador tiene enemigos en todos aquellos que se benefician con el viejo orden y sólo defensores tibios en todos aquellos que se beneficiarían con el nuevo orden”. Cambiar el status quo es todo un desafío – incluso cuando la alternativa sea ecológica, segura y sustentable – debido a los enormes subsidios y el poder de lobby detrás de los combustibles fósiles y la energía nuclear. Las buenas noticias son que las inversiones en nuevas energías renovables superan ahora las inversiones tanto en combustibles fósiles como en nucleares.

Más información: El informe especial de la IPCC sobre Fuentes de Energía Renovables y la Atenuación del Cambio Climático (documento en inglés)

Greenpeace Holanda junto a otras organizaciones, se manifestó el sábado 16 de abril en la Plaza Dam ubicada en Amsterdam. El evento convocó aproximadamente a 10 mil personas, quienes protestaron contra la producción y empleo de armas nucleares y unieron voces para pedir por un futuro basado en energías renovables. Asimismo Job Cohen, líder del Partido Laborista neerlandés, aprovechó la oportunidad para proclamarse en contra de la segunda planta de energía nuclear en Borssele, un municipio al suroeste de Holanda que sirve de cementerio nuclear. El discurso de Cohen dejó en claro la postura del Partido Laborista en materia nuclear, ya que antes de estas declaraciones los vocero del partido habían hecho exposiciones bastante vagas en relación a su postura con respecto a la energía nuclear.

En Berlín, Alemania también se organizaron manifestaciones anti-nucleares, en donde Kumi Naidoo -Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional- fue el orador principal. Al mismo tiempo, Angela Merkel, canciller de la República Federal de Alemania, se reunía con los cabecillas de 16 estados alemanes para discutir sobre el futuro de la energía nuclear en ese país.

En España hubo manifestaciones con el mismo propósito en 19 ciudades diferentes.

También se desarrollaron manifestaciones anti-nucleares en Viena (Austria) y Bucarest, (Rumania). Los activistas en Viena crearon una evacuación simbólica en frente de la “Agencia Internacional de Energía Atómica” (International Atomic Energy Agency – IAEA) justo cuando allí se estaba celebrando la V reunión de revisión de la Convención de Seguridad Nuclear. Los activistas se mostraron en contra de los representantes de los países que asistieron a aquella reunión y desplegaron carteles que decían en alemán: “Excluir la energía nuclear de nuestro futuro”. En Bucarest la manifestación se dirigió al gobierno rumano que planea construir nuevas centrales nucleares en ese país.

Greenpeace Finlandia aprovechó las próximas elecciones para realizar una serie de acciones y tratar de influir al pueblo para que ponga su voto en candidatos anti-nucleares. Asimismo, está ejerciendo presión sobre los candidatos electorales para que adopten una postura antinuclear.

Por otra parte, el miércoles 13 de abril activistas de Greenpeace Canada cerraron temporalmente la oficina central de la empresa de energía eléctrica Hydro-Quebec con el propósito de protestar en contra del plan de renovación de la licencia para el reactor nuclear Gentilly-2.

Greenpeace sigue alertando sobre el empleo de energías sucias basadas en carbón que Facebook está usando actualmente . Más aún con la apertura de su primer centro de datos propio ubicado en Prineville, Oregon. La organización le pide a la compañía que se comprometa con el empleo de energías limpias y renovables para minimizar los gases de efecto invernadero.

Mientras que comúnmente la proporción de energía de carbón que se utiliza en Oregon es tan sólo del 8%, la compañía de electricidad Pacific Power –la encargada de proveer energía eléctrica al centro de datos de Facebook en Prineville- está importando energía desde otros estados, con una proporción de carbón del 62.97%. Esta es la energía que actualmente está empleando Facebook para su primer centro de datos propio.

Para contrarrestar este aspecto negativo en cuanto al uso de energías sucias, Facebook desarrolló en conjunto con el Open Compute Project una arquitectura que pone el énfasis en la eficiencia energética, en el uso racional de equipamiento y diseño de centros de datos y en la divulgación de sus fuentes de energías y sus respectivas emisiones. La empresa se ha esforzado por reducir el consumo de energía de sus servidores y optimizar el diseño del centro de datos para el ahorro de energía. Facebook anunció que esos esfuerzos lograrán una reducción en el consumo de energía del 38%.

Sin embargo, el compromiso de la compañía hacia un medio ambiente sustentable no puede limitarse tan sólo a un proyecto como éste. Facebook aún no tomó en serio el origen de la energía que utiliza para dar vida a su infraestructura. También necesita comprometerse con el uso de energías limpias y renovables. La eficiencia energética y el origen de la energía no deben entenderse como una decisión entre “una u otra”: ambas implican el mismo compromiso y no son excluyentes. De todas maneras, Facebook cree que puede ignorar el origen de la energía que actualmente emplea siempre y cuando la use “eficientemente”. Es nuestro deber, denunciar esta falsa dicotomía.

Actualmente, Greenpeace sigue llevando a cabo una campaña online para lograr que Facebook deje el carbón y emplee energías renovables. La semana pasada la campaña obtuvo un record mundial de comentarios en Facebook pidiéndole a la red social que abandone el carbón: recibió más de 80 mil comentarios en tan sólo 24 horas. Personas desde EEUU y Europa han hecho mucho por esta campaña.

Acompañando esa iniciativa, en África, uno de los continentes más involucrados con respecto al cambio climático,varias personas se involucraron en una combinación de actividades online y offline para sumar su voz y pedir por un Facebook más verde. Ciudadanos de Uganda, Camerún, Senegal, Sudáfrica y Zimbabue, entre otros, recibieron un email con una letra del alfabeto, la cual imprimieron y se autorretrataron con ella. La idea era que cada letra formara parte de un mensaje más grande dirigido a la red social. El resultado fue muy positivo, creativo y se notó el esfuerzo puesto en el reclamo.

El Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, escribió la siguiente columna de opinión para el New York Times / International Herald Tribune. La compartimos con ustedes:

Doce días no son suficientes para empezar a comprender la magnitud de las catástrofes que acosaron a Japón desde el 11 de marzo. Desde los niños que perdieron a sus padres por causa del terremoto, hasta aquellos cuyos seres queridos siguen desaparecidos después del tsunami, pasando por la enorme cantidad de trabajadores que arriesgan heróicamente su salud intentando estabilizar la planta nuclear en Fukushima; las historias trágicas no tienen fin.

Sin embargo, además de la pena y empatía que siento por el pueblo japonés, estoy empezando a sentir otra emoción: la ira. Mientras esperamos ansiosos cualquier noticia que surja sobre los acontecimientos en Fukushima, con la esperanza que las filtraciones y emisiones radioactivas terminen, que se elimine el riesgo de una nueva catástrofe, y que el pueblo japonés tenga una pesadilla menos de que ocuparse, los gobiernos en todo el mundo siguen fomentando las inversiones en energía nuclear. La semana pasada, por ejemplo, el gobierno de mi país natal de Sudáfrica anunció que sumaría 9.600 megawatts de energía nuclear a su nuevo plan de energía.

Hay dos peligrosas suposiciones que se están tomando como hechos en medio de la actual crisis nuclear. La primera es que la energía nuclear es segura. La segunda es que la energía nuclear es un elemento esencial de un futuro bajo en emisiones de carbono; que es necesaria para prevenir el catastrófico cambio climático. Ambas suposiciones son falsas.

La tecnología nuclear siempre será vulnerable al error humano, a los desastres naturales, a las fallas en el diseño de los sistemas o a los ataques terroristas. Lo que estamos viendo ahora mismo en Fukushima son fallas en los sistemas. Los reactores pudieron soportar los embates del terremoto y el tsunami, pero los sistemas vitales de refrigeración fallaron. Cuando los sistemas de reserva de energía también fallaron, los reactores se sobrecalentaron, lo que desencadenó la fuga de radiación. Este es sólo un ejemplo de lo que puede fallar.

La energía nuclear es inherentemente insegura, y la lista de posibles enfermedades que se desprende de la exposición a la radiación resultante es horrible: mutaciones genéticas, defectos de nacimiento, cáncer, leucemia y problemas en los sistemas reproductivo, cardiovascular y endocrino.

Si bien nos todos sabemos sobre los desastres de Chernobyl y Three Mile Island, la industria nuclear quiere hacernos creer que sólo se trata de incidentes aislados en una historia sin sobresaltos. Esto no es así. Más de 800 otros eventos significativos fueron reportados oficialmente ante el Organismo Internacional de Energía Atómica: Mayak, Tokaimura, Bohunice, Forsmark son sólo algunos ejemplos.

El argumento de que la energía nuclear es un componente necesario para tener un futuro libre de emisiones de carbono también es falso.

Greenpeace y el Concejo Europeo de Energías Renovables armaron un estudio titulado “[R]evolución Energética”, que demuestra claramente que un futuro de energía limpia es más barato, más saludable y tendrá resultados más rápidos para el clima que cualquier otra opción. Este plan llama al desarme de los reactores existentes en el mundo y el cese de la construcción de nuevos reactores nucleares comerciales.

Además, una simulación de un modelo energético producido hace poco el la conservadora Agencia Internacional de Energía destaca el hecho de que la energía nuclear no es necesaria para reducir la emisión de gases de efecto invernadero. Muestra que incluso si la capacidad nuclear existente se cuadruplicara para el año 2050, la proporción de energía que proveería seguiría siendo menor al 10% del consumo global. Esto reduciría las emisiones de dióxido de carbono en menos de 4 por ciento. La misma cantidad de dinero, invertida en fuentes de energía limpia y renovable como la energía solar o eólica podría tener un impacto mucho mayor en la reducción del calentamiento global.

La energía nuclear es una costosa y mortal distracción de las soluciones reales. Las fuentes de energía “sin combustible” no generan conflictos internacionales (mientras escribo estas palabras no puedo dejar de pensar en Libia), no se “acaban” y no se derraman. Se deberían hacer algunas inversiones financieras inicialmente, pero con el tiempo el precio de las energías renovables disminuirá a medida que los avances tecnológicos y la competencia del mercado hagan bajar los costos. Además, si se implementa de modo inteligente, un futuro ecológico, libre de energía nuclear y de combustibles fósiles generaría una gran cantidad de nuevos trabajos seguros.

A medida que las organizaciones internaciones como Greenpeace se suman al Centro de Información Nuclear de los Ciudadanos de Japón para exigir al gobierno mejores planes de evacuación y otras medidas de protección para la gente que aún se encuentra en la zona de exclusión de 30 kilómetros de la zona; mientras aumenta la contaminación en los alimentos y el agua en Asia, mientras se agotan las tabletas de yodo en todo el mundo y mientras personas en lugares tan alejados de Japón como Los Ángeles están en alerta máxima por “nubes de radioactividad”, es imperativo que como ciudadanos del mundo hagamos oír nuestra protesta en contra de las inversiones en energía nuclear. Ahora necesitamos una verdadera revolución energética.

Texto publicado originalmente en el International Herald Tribune el 21 de marzo de 2011 http://www.nytimes.com/pages/opinion/global/index.html

Unas 10.000 personas salieron este jueves a las calles de Tailandia para protestar en contra de las energías sucias. Su objetivo es el de proteger a su provincia de las plantas de carbón que las autoridades planean construir en el lugar.

Esta no es la primera vez que los ciudadanos del Sudeste Asiático salen a hacerse oír ante la amenaza del desarrollo de tecnologías contaminantes y peligrosas, como la energía nuclear y la basada en la quema de carbón.

Las comunidades de los alrededores de las plantas y minas de carbón en Tailandia y en el resto del Sudeste Asiático ya están sufriendo las consecuencias de las energías sucias. Mae Moh, en la provincia de Lampang, es considerada la peor planta de energía de carbón en Asia, causando enfermedades y cobrándose muchas vidas. Las otras dos plantas, en el Map Ta Phu Industrial Estate de la provincia de Rayong también siguen causando daños adicionales a las comunidades cercanas. Los desechos generados están contaminados con mercurio, cadmio, plomo y arsénico.

Desde Greenpeace, nos sumamos al reclamo de las comunidades locales, exigiendo al gobierno tailandés que cree un futuro con energías limpias y que abandone los planes de construir más centrales de carbón, priorizando otras soluciones, como por ejemplo fuentes de energías renovables.

Chariya Senpong, de la campaña de clima y energía de Greenpeace en el Sudeste Asiático, declaró: “Para evitar las desastrosas consecuencias de las plantas de carbón, el gobierno debe adoptar la revolución energética… Esto es lo que las comunidades en Nakhon Si Thammarat y en todo Tailandia están exigiendo, y es lo que el gobierno tailandés debe hacer”.

Tweet

Los responsables de la red social más grande del mundo anunciaron hoy que al próximo centro de datos de Oregon (Estados Unidos) sumarán la construcción de otra instalación en Carolina del Norte (Estados Unidos), en la cual invertirán 450 millones de dólares. Desde hace varios meses Greenpeace y más de medio millón de usuarios de Facebook en todo el mundo están pidiéndole que abandone el uso de carbón para abastecer su centros de operaciones. Es por eso que, frente a esta nueva noticia, Gary Cook, miembro de la campaña de energía de Greenpeace Internacional, realizó las siguientes declaraciones:

“Parece que, al igual que con su data center de Oregon, ahora Facebook ha vuelto a elegir un lugar que aumentará la demanda de energía sucias. Los directivos deberían saber que la responsabilidad social empresaria implica algo más que la creación de una página web dedicada a cuestiones ecológicas, o convertirse en miembros de clubes ecológicos, así como la eficiencia energética es sólo el primer paso para la gestión de su impacto medioambiental.

A pesar de que Mark Zuckerberg, fundador de la red, parece estar siendo más sensible a su reputación ambiental, también parece estar repitiendo sus errores. El rápido crecimiento de Facebook genera un gran aumento de la demanda de energías sucias para sus nuevas unidades. Y no hay señales de que haya elaborado un plan sobre cómo abordar las preocupaciones y reclamos de los más de 600.000 usuarios de Facebook que quieren que la red social abandone el carbón.

De hecho, otras empresas de IT, como Yahoo!, tienen claro que la eficiencia energética es sólo el comienzo de la gestión de su impacto medioambiental. Sus ingenieros desarrollaron un diseño de energía innovadora y eficiente para su nuevo centro de datos en Lockport, Nueva York, pero, al mismo tiempo, también priorizaron, como criterio de localización, el acceso a fuentes limpias de electricidad.

Otros ejemplos de empresas que tomaron mejores decisiones para sus inversiones incluyen a Verizon, que recientemente anunció los planes para abrir un centro de datos masivos en Somerset, Nueva York, que estará propulsado por energía hidroeléctrica proveniente del río Niágara, y Dell, que anunció recientemente la construcción de un nuevo centro abastecido también por potencia hidroeléctrica en Quincy, Washington.

Google, que también cuenta con un gran centro de datos instalado en Carolina del Norte abasteciéndose con energías sucias, se merece un reconocimiento por estar negociando para establecer normas más rigurosas sobre electricidad renovable y por haber realizado varias inversiones importantes para impulsar el despliegue a gran escala de las energías limpias.”

Greenpeace considera que las áreas clave para que Facebook pueda llegar a convertirse en un líder en la lucha contra el cambio climático deben incluir:

1. Comprometerse a un plan para eliminar gradualmente el uso de la electricidad basada en energías sucias como el carbón para alimentar sus centros de datos

2. Usar su poder de compra para elegir las ubicaciones que le permitan confiar sólo en fuentes limpias y renovables de electricidad

3. Abogar por políticas fuertes sobre el clima y la energía en el ámbito local, nacional e internacional para asegurar que, a medida que aumente la demanda energética de las industrias de tecnología, ocurra lo mismo con el suministro de energías renovables.

4. Divulgar su inventario de emisiones de gases de efecto invernadero (a través de mecanismos tales como el proyecto de divulgación de carbono).

5 . Publicar en su sitio web su plan sobre administración ambiental para que sus cientos de millones de usuarios sepan que su compañía es un líder en la lucha contra el cambio climático.

Después de realizar lo que fue el viaje más largo en la historia del transporte radiactivo, el 9 de noviembre finalmente el tren que cargaba residuos nucleares desde Francia llegó a su destino final: la instalación de almacenamiento provisional en Gorleben, Alemania. Pero no fue fácil. Durante un período de aproximadamente 92 horas y 26 minutos, su viaje fue retrasado por la resistencia pacífica y la acción directa de Greenpeace, de la población local y grupos ambientalistas. La demanda fue clara: Alemania tiene que confirmar su compromiso con la eliminación progresiva de la energía nuclear y avanzar hacia un futuro signado por las energías limpias.

“Me siento orgulloso por lo que logramos y quisiera agradecerle a todas las personas que fueron parte de esta protesta tan memorable”, dijo Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional y añadió: “Esta movilización puso en primer plano un problema fundamental, el de la industria nuclear. No existen pruebas empíricas demostradas en ninguna parte del mundo que muestren que el aislamiento de los residuos radioactivos sean una solución efectiva y comprobada“. Finalmente sentenció: “Nuestro mensaje a la canciller Ángela Merkel es claro: que escuche a la gente y al pueblo alemán, que emprenda un futuro dirigido hacia la energía limpia y que abandone la energía nuclear”

La movilización del fin de semana pasado en Alemania en contra del tren, al que cínicamente se ha bautizado el “Chernobyl sobre ruedas” por tratarse de un trasporte destinado a trasladar residuos altamente radioactivos, reclutó a 10 mil personas de todas las edades, sin importar el género ni su condición social, que lograron retrasar –e incluso detener- con grandes acciones no violentas todo su recorrido.

En el trayecto, los activistas construyeron miles de historias conjuntas. Cuentan que la policía se basó en las lecturas que hizo Greenpeace sobre radiación para decidir que lo más prudente era mantenerse un “poco más alejado” del tren.

Los agricultores llevaron no sólo sus tractores, ¡también su ganado!: bloquearon las carreteras con sus ovejas y sus cabras. La policía no estaba ni remotamente preparada para lidiar con los “mamíferos rumiantes” y quedaron completamente desencajados ante ese escenario.

Pero una de la historias más llamativas fue sin dudas la de la abuela de 70 años que le abrió las puertas de su casa a los activistas alemanes y les dio comida, abrigo, almohadas, té y, como si eso fuera poco, también repartió algunos consejos. La amable señora contó que ella –como sus vecinos- fueron desafiados durante décadas por los peligros del tren radioactivo. También repartió varios tips sobre lugares para visitar –y lugares a los que no convenía ir-. Por otro lado, explicó maniobras para que los activistas eviten ser humillados por la policía, quienes algunas veces abusan de su poder y arrestan a personas de manera ilegal, llevándolas a campos desiertos y luego las abandonan en medio de la nada. Y confesó que ella misma fue protagonista de una historia similar, por lo que se mostró muy preocupada al respecto: no quería que nadie volviera a casa con lesiones en la cabeza. Esta señora, si algo conocía, era la coerción policial.

Estas son las historias que debemos contar y los ejemplos que tenemos que soportar, si queremos construir un verdadero movimiento mundial en torno al cambio climático. También tenemos que recordarle a la gente que el activismo no es un delito, que la protesta no violenta no es terrorismo, y que no hay ninguna fórmula única sino muchísimas formas posibles de activismo.

Mirá todas las fotos de la movilización:

Esta tarde cinco activistas de Greenpeace bloquearon, con lo que simulaba ser un camión de cerveza, la salida del “tren radioactivo” (un convoy que transporta 123 toneladas de desechos nucleares) en la estación Dannenberg, a 30 kilómetros de su destino, Gorleben (Alemania). El camión, al destapar su fachada, llevaba inscrita la siguiente leyenda: “Residuos Nucleares = Callejón Sin Salida – No Más CASTOR” y al poco tiempo de sucedido el bloqueo, seis activistas más se encadenaron al suelo alrededor y otros colocaron barras de acero y hormigón sobre la calzada, impidiendo que la policía los mueva.

El camión se convirtió en el el hogar de 5 personas quienes, a través de un vidrio a prueba de balas, capturaron imágenes que transmitieron en vivo en una pantalla grande para la prensa. De esta manera, impidiendo el acceso a los dos únicos caminos que conducen a Gorleben, demoraron el recorrido de los últimos kilómetros que marcaban el tramo final del traslado vía terrestre del cargamento.

Anoche, el tren fue detenido durante varias horas por los actos de protesta pacífica anti-nuclear que surgieron en toda Alemania. Se estima que la manifestación convocó unas 10 mil personas, incluyendo residentes locales, grupos políticos, agrupaciones ambientalistas, clubes de fútbol, sindicatos y la sociedad civil en general. Si bien, ya existían precedentes de manifestaciones similares –en 1997 hubo protestas contra medios de transportes destinados a residuos nucleares-, la participación de ayer superó en gran escala cualquier movilización anti-nuclear que haya conocido Alemania.

Cinco mil personas pasaron la noche sentadas en las vías del tren, sin importar las bajas temperaturas que actualmente sacuden al viejo continente, con el objeto de detener al tren convoy que transportaba los residuos radioactivos peligrosos.

Los agricultores también se manifestaron pacíficamente en las vías llevando 600 tractores hacia la zona de las protestas, con los que bloquearon las “carreteras nucleares” para llegar a Gorleben.
Seguir leyendo »