Ayer, Greenpeace apoyó un suceso muy importante en la historia de Internet. 25 sitios de la organización en todo el mundo se “apagaron”, junto a Google, Wikipedia, Craigslist, Wired, Reddit, Boing Boing, Reporters Without Borders, Pressthink, McSweeney’s, MoveOn y 25.000 blogs de WordPress, en rechazo a los proyectos de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y PROTECT IP Act (PIPA) que promueven la censura en Internet. Compartimos con ustedes la reflexión al respecto, de Brian Fitzgerald, Director de Comunicaciones Online de Greenpeace Internacional:

“Los hechos de ayer fueron una increíble demostración de fuerza y cooperación en todo el mundo. Los Tweets sobre SOPA/PIPA alcanzaron un pico de 267.000 por hora, Google recogió 4.5 millones de firmas para oponerse a los proyectos que perdieron un cuarto del apoyo en el Senado de los Estados Unidos. Obtuvimos menciones en los principales diarios internacionales y estadounidenses, incluyendo el New York Times, el Washington Post, y el San Francisco Chronicle.

Sin embargo, la amenaza continúa y las leyes están peligrosamente cerca de ser aprobadas, y de ser así no sólo cambiaría radicalmente la existencia de Internet, sino que las grandes corporaciones tendrían el poder de silenciar las críticas y eliminar la presión de grupos como Greenpeace.

Hace sólo un par de semanas, SOPA y PIPA tenían un gran apoyo en el congreso de los Estados Unidos. Se estima que Hollywood gastó unos 94 millones de dólares en lobby para que se aprueben estas leyes. SOPA fue a votación hace seis meses y casi se aprueba de no haber sido por un senador que reconoció sus fallas y peligros y se opuso. Como dijo el co-fundador de Reddit, Alexis Ohanian, la ley es como una operación médica fraudulenta para curar la piratería, donde ninguno de los doctores sabe absolutamente nada del cuerpo o cómo manejar un bisturí.

No sólo las leyes no cumplirían con su objetivo, sino que generarían enormes pérdidas en Internet generadas en torno a la creatividad, la iniciativa y la libertad de expresión, y la red se convertiría en un estado policíaco online, controlado por empresas, en la que todos son culpables a priori.

Como explicó nuestro director Kumi Naidoo, cualesquiera fueran los intereses nobles detrás de estas leyes (y eliminar la piratería real es una causa noble), se les abriría una enorme posibilidad de abuso de poder a los criminales del medio ambiente. Las victorias que hemos logrado a lo largo de los últimos años contra los gigantes corporativos hubieran sido imposibles bajo el escrutinio de las leyes de derechos de autor SOPA/PIPA, que hubieran sofocado la capacidad de nuestros activistas de compartir nuestra indignación, oposición y acciones.

El blog Wonk del Washington Post declaró la página del apagón de greenpeace.org como una de las mejores cinco el día de ayer. Irónicamente, nosotros no diseñamos esa página, sino que se basó en una plantilla creada por Zachary Johnson- publicada en Reddit bajo dominio público para ser utilizada por cualquiera para protestar. Fue un hermoso ejemplo de la cooperación y libre circulación de información que SOPA y PIPA no permitirían”.

¿Qué hicieron ustedes para frenar a SOPA durante el apagón de ayer?
¿Cuáles fueron sus protestas favoritas? Los invitamos a contarnos en los comentarios.
Y por favor, les pedimos que sigan diciendo lo que piensan. SOPA y PIPA aún no han muerto.

A un día de que se produzca a nivel mundial el apagón online contra la ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y aPROTECT IP Act (PIPA), el Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, escribió un artículo titulado “Lo siento, no se te permite leer esto” explicando la importancia de la libre expresión en los medios electrónicos. Lo compartimos con ustedes:

“En el libro de la historia de las malas ideas, la de darles a las coporaciones el derecho de censurar Internet se ubica entre las peores. Pero ese sería el resultado si se aprobaran dos proyectos de ley recientemente presentados en el Congreso de los Estados Unidos. Los activistas a favor de la libre expresión están reaccionando en todo el mundo.

En solidaridad con sitios como Wikipedia, Boing Boing y Reddit, el próximo 18 de enero el sitio web de Greenpeace Internacional permanecerá oscuro por 12 horas. El fin es protestar contra estos proyectos y contra la censura en Internet en general.

Si no sabés qué son SOPA y PIPA, podés enterarte haciendo click aquí. Aunque son promocionados como esfuerzos para reducir la piratería de películas y música, tienen el potencial de permitir a las empresas que censuren el activismo digital.

En pocas palabras, estos proyectos de ley permitirán a las empresas a cerrar los sitios web que ellos creen que están infringiendo sus derechos de autor y marcas comerciales. Todo lo que tienen que hacer es dar aviso a su servidor –como el que registra el nombre greenpeace.org en Internet- de que su copyright fue violado. Esa entidad tiene 5 días para tomar medidas para terminar con su servicio en el sitio. No necesitan presentarse ante un tribunal.

Si, de hecho, no hubo infracción de derechos de autor, el servidor es inmune a la demanda presentada por Greenpeace por “bajar” su sitio o suspenderlo.

En efecto, la ley establece que las violaciones de copyright son un crimen tan grande que las corporaciones pueden funcionar como juez y jurado, presumir culpa y posible violación de los derechos civiles, libre expresión y privacidad en defensa de sus intereses.

Pueden exigir que los motores de búsqueda y las redes sociales bloqueen el acceso al sitio en cuestión, y que los servicios de pago y los anunciantes dejen de hacer negocios con él. Una disposición anterior, que establecía que los proveedores podían bloquear el acceso al sitio a través del dominio, quedó por ahora eliminado. Es algo bueno, tal vez, pero no si ello significa una mejor oportunidad para el resto de que las medidas draconianas del proyecto de ley se aprueben.

Pero ¿Qué tiene que ver esto con el activismo online?

Bueno, resulta que las críticas y violaciones a marcas también forman parte del proyecto de ley – y eso es una invitación abierta a un abuso corporativo de la SOPA / PIPA para silenciar las críticas.

Desde Greenpeace, hemos dado fuertes estocadas a las corporaciones aprovechando al máximo sus presupuestos de publicidad contra ellas. Ya sea el aviso más caro de todos los tiempos de Volkswagen, dando a conocer su apoyo al American Petroleum Institute para la construcción de un gasoducto en Keystone; la creación de un anuncio de Kit-Kat que ilustra la destrucción de la selva para obtener el aceite de palma, o la imitación de la web de Apple para presionar por políticas de residuos electrónicos. Hemos ejercido con rigor nuestro derecho a la libertad de expresión al hablar libremente en contra de los abusos medioambientales de grandes empresas mundiales. Y hemos logrado grandes victorias de este modo.

Usamos el propio lenguaje de las corporaciones, su propio marketing, su propia fuerza, contra ellos – lo cual muchas veces se convierte en la única manera de que una operación totalmente financiada por nuestros socios como las nuestras pueda darse el lujo de poner el foco en el lado negativo de sus operaciones.

La cuestión es que, mientras caso tras caso la Corte Judicial está de acuerdo con nosotros en considerar que la parodia es una forma protegida de libertad de expresión, las corporaciones a las que cuestionamos suelen disentir con esto. Exxon / Esso nos llevó a los tribunales en Francia por presunta infracción del copyright de su logotipo, cuando pusimos en marcha una campaña contra ellos.

Esso sostuvo que estábamos violando sus derechos de propiedad intelectual. Nosotros dijimos que se trataba de libertad de expresión. El tribunal estuvo de acuerdo , y en una decisión histórica, ganamos. Pero si le hubiéramos dejado la decisión a Exxon / Esso, habríamos sido silenciados.

La marca de Nestlé Kit Kat falló en su intento de eliminar de YouTube un video donde parodiábamos su imagen –y criticábamos su apoyo a la destrucción de la selva. Cientos de nuestros seguidores repostearon el vídeo en otros sitios y sus propios perfiles de Facebook.

Eventualmente, los abogados de YouTube intervinieron y el video fue restituido. Con SOPA, YouTube en sí mismo, podría haber sido bloqueado por almacenar nuestro video. Facebook podría haber sido suspendido por albergar material partidario y Greenpeace.org habría sido bloqueado en todo el mundo. Pero nunca el propietario de Kit Kat habría sido obligado por nuestros colaboradores y sus clientes a revisar su política de contratación de aceite de palma, una medida que ha dado un golpe importante para una industria que está arrasando el hábitat de los orangutanes en Indonesia para plantar palmeras.

Por eso es que es necesario oponerse a SOPA/PIPA. Aporvechando que la administración de Barack Obama declaró que vetaría cualquier proyecto que contuviera alguna de estas medidas y SOPA en sí mismo fue dejado de lado “por tiempo indefinido” es hora de enviar un mensaje, alto y claro, acerca de hasta qué punto nos vamos a oponer a la censura corporativa.

Más que nunca, el mundo en red está haciendo rendir cuentas a los intereses corporativos por sus abusos al medio ambiente y los derechos humanos. No dejemos que la fuerza de la gente sea silenciada. Paremos la censura corporativa de Internet”.

Con motivo del festejo del 40 aniversario de Greenpeace, el Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, escribió una emotiva carta a las oficinas de Greenpeace en todo el mundo en la cual expresa sus sentimientos en este día tan especial y nos pide que nos inspiremos en aquel primer viaje de los activistas fundadores para reclamar un futuro mejor para el planeta. La compartimos con ustdedes:

Estimados colegas:

Saludos desde Vancouver, la cuna de nuestra gran organización.

Hoy celebramos 40 años de cambios, de acciones, de personas comunes haciendo cosas extraordinarias, 40 años de Greenpeace.

Nos enfrentamos a un mundo en medio del caos y una tormenta de crisis, pero este es un día para sonreír y celebrar el activismo.

Para celebrar la alegría de simplemente ponernos de pie para ser tenidos en cuenta, para reafirmar nuestro compromiso con un futuro verde y pacífico.

Es un día para aplaudir a todos los que conforman esta familia gigante que es Greenpeace, los viejos, los nuevos, el straff, los voluntarios y los socios.

Es también un día para buscar en la inspiración, en el coraje, la convicción, el optimismo y la locura de nuestros fundadores, quienes zarparon de la bahía James, en Vancouver, con destino a las islas Aleutianas en el suroeste de Alaska con apenas un marinero entre ellos, en un barco pesquero alquilado y viejo. Ellos se lanzaron a desafiar a las armas más poderosas de la nación en la tierra y ganaron.

Ese viaje y su fé fue un ejemplo para todas las oficinas distribuidas en 40 países de todo el mundo, de todos los continentes y culturas, que hicieron de Greenpeace una causa común. Feliz Cumpleaños a Greenpeace en cada lugar del mundo donde esté.

Para aquellos que estén viajando en los barcos les deseo buenos vientos y a aquellos realizando acciones les deseo coraje y suerte.

Que haya paz y que sea verde

Kumi

Mirá el video que grabó Kumi para pedirnos que seamos todos los que reclamemos un futuro mejor para el planeta

Estamos felices porque cumplimos 40 años y queremos compartirlo con vos. Nos gustaria que dejes tu saludo o comentario sobre este aniversario.

Sumate a nuestro festejo convirtiéndote en ciberactivista de Greenpeace. Hacé click aquí. O, si ya sos ciberactivista, invitá a tus amigos a sumarse y participar de nuestras campañas. Hacé click aquí

Foto: Ruben Digilio (click para aumentar)

El domingo pasado la revista “Viva” de Clarín publicó una nota llamada “El planeta en alerta amarillo” en la que podemos leer una excelente entrevista al Director Ecejutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo. En la nota con la periodista Marina Aizen, Naidoo cuenta desde Madrid cuáles son las batallas ambientales más urgentes de la organización, cuál es el papel de los estados en la resolución de las mismas y habla del lugar de Argentina en la agenda de la organización. Los invitamos a leerla:

“El nombre de Kumi Naidoo tal vez sea difícil de identificar y hasta de pronunciar sin equivocarse, pero la organización que lidera, Greenpeace, resulta tan reconocible a nivel mundial como el logo de una marca de jeans.

Sudafricano, nacido hace 47 años en un gueto de Durban, sus orígenes políticos no tienen que ver con la lucha ambiental, a la que confiesa miraba con cierta distancia (y acaso desdén), sino con la pelea contra el apartheid, que le hizo ganar un lugar en el exilio en la adolescencia. Pero con el tiempo los temas sociales y ecológicos fueron encolumnándose en el mismo lugar de la agenda, y este tipo de risa fácil y mirada aguda devino en lo que es hoy, un militante del siglo XXI. “¿Sos una sandía?”, le preguntaron hace poco, y él soltó una carcajada antes de inquirir sobre el por qué de tal descripción. “Porque sos verde por fuera pero rojo por dentro”, le respondieron. Y algo de eso debe ser cierto.

Como orador entrenado en varias trincheras, Kumi es capaz de mover el hilo de las emociones cuando improvisa un discurso. Rodeado de jóvenes en chancletas y con el pelo a lo rasta en la enorme oficina de Greenpeace en Madrid, él se animó a soltar la pregunta más filosa de su lengua. “¿Estamos ganando o estamos perdiendo?”, preguntó, y ninguno de los que lo escuchaban se animó a decir ni una cosa ni la otra.

“Estamos ganando importantes batallas, pero perdiendo la guerra“, respondió, quebrando el incómodo silencio. Entonces, dijo que las emisiones de gases de efecto invernadero pueden alcanzar su pico en 2015; más allá, la temperatura aumentaría a un ritmo catastrófico. Esto es casi mañana. Por eso, Kumi ahora no habla de revolución social sino de revolución energética, y esto no es tirar buenas ondas y hacer el signo de la paz, sino emprender un cambio radical: dejar los combustibles fósiles y vivir de las energías limpias. Suena sencillo, lógico, pero la lucha de poder político y económico que hay detrás de este cambio de paradigma es enorme. Y por eso es difícil.

Hoy por hoy, Greenpeace tiene en todo el mundo tres millones de personas que aportan dinero a la organización (en la Argentina, son 85.000 los aportantes) y oficinas en 29 países. Pero cuatro décadas atrás, cuando se gestó el grupo, la actual multinacional verde era apenas un puñado de militantes horrorizados por la carrera armamentística de la Guerra Fría, gente pacifista y bienintencionada que vivía en Vancouver, Canadá.

Cuarenta años después, luego de una serie de acciones rimbombantes en todo el planeta (ver recuadro), conviene recordar que la idea de realizar una denuncia haciéndose presente pacíficamente en un lugar viene de la religión quákera, a la que se convirtieron los pioneros de la organización, que eran de origen judío.

Pero también abreva en otras tradiciones de desobediencia civil, según nos cuenta Kumi: en Gandhi, Martin Luther King, Rosa Parks, Mandela…Tendrían que incluir en la lista a León Tolstoi, que era pacifista y conservacionista antes que nadie.

En todo caso, las acciones de Greenpeace suelen ser más osadas que las de otras ONGs, casi hasta propagandísticas. Un día, sus militantes se pueden subir al Obelisco para colgar un cartel; otro día, al puente de La Boca… y así.

A nivel internacional, hoy están tratando de impedir con sus propios barcos la prospección petrolera en el Artico. “Nuestros activistas están dispuestos a arriesgar sus vidas e ir a prisión si es necesario”, dice el dirigente, quien justamente fue detenido el viernes 17 de junio en Groenlandia, cuando escalaba una plataforma petrolífera de Cairn Energy en señal de protesta contra las perforaciones en aguas profundas. El hombre ni se mosqueó por ir a un calabozo de la marina danesa: Kumi ya estuvo preso antes y sabe lo que es ser perseguido, vivir en el exilio o emprender huelgas de hambre.

Hay algo de contrasentido en esto de tener una entrevista con él a tantos kilómetros de la Argentina. La huella ecológica que dejamos en el camino el CO que emitimos para llegar a estar frente a frente es elevadísima, porque para contaminar nada mejor que el avión. Pensar que veinte años atrás, mientras se negociaba lo que fue la Cumbre de Río el puntapié inicial del discurso ambiental actual , las propias ONGs se mofaban de sí mismas en los pasillos de la ONU por todo lo que contaminaban volando. Hoy tenemos Skype y eso ahorra tanto dinero como emisiones de CO , pero así y todo Kumi dice que prefiere que charlemos cara a cara para “tratar de contar una historia sobre lo que está pasando… antes de que vuele en avión cualquier CEO, que andan todo el tiempo en sus jets privados y no piensan en nada”. Y luego agrega: “Los medios tiene uno de los papeles más críticos para educar al público global sobre la urgencia de la situación en la que nos encontramos”. Bueno, aquí estamos.

Conversemos entonces… Greenpeace no se ocupa de cuestiones cotidianas. Sólo se enfoca en campañas grandes. ¿Por qué?

Seguir leyendo »

El Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, fue liberado ayer después de pasar cinco días en la prisión de la Institución de Nuuk (Groenlandia) por haber realizado una acción en la plataforma petrolera de la empresa Cairn Energy. Allí, Naidoo entregó una petición con 50.000 firmas de personas de todo el mundo para exigir a la petrolera que haga público su plan de acción en caso de derrames de petróleo.

Recién llegado a Amsterdam, Kumi se reencontró con su hija, activistas y simpatizantes de Greenpeace y aprovechó la ocasión para grabar un video dando las gracias a quienes lo apoyaron y transmitiendo lo importante que es continuar la lucha para proteger el Ártico, agradeciendo también al grupo de activistas que también estuvieron detenidos por la misma causa y las miles de personas que aún ponen su nombre para apoyar esta campaña. Lo compartimos con ustedes:

A tres meses del desastre nuclear ocurrido en Fukushima, Japón, Kumi Naidoo , Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional y presidente de la junta directiva de la Campaña Global para la Acción Climática y  Jeremy Hobbs, Director Ejecutivo de la organización Oxfam Internacional, escribieron una nota llamada “El camino a la recuperación de Japón” que fue publicada en el diario japonés KYODO News. La compartimos con ustedes:

“El 11 de junio se cumplen tres meses desde los trágicos acontecimientos acontecidos en Japón.

Como directores ejecutivos de Greenpeace Internacional y Oxfam Internacional, deseamos a llorar a los que murieron como consecuencia del desastre del 11 de marzo y honrar a aquellos que siguen poniendo sus vidas en Fukushima.

También estamos prestando asistencia a las comunidades afectadas por el tsunami y apoyo a las demandas de la sociedad civil japonesa  sobre la rendición de cuentas y la transparencia del gobierno y la industria.

Fukushima ha puesto de manifiesto los riesgos inherentes en el  viejo plan energético de Japón, por lo tanto, el anuncio del primer ministro, el apoyo a un nuevo Plan Básico de Energía es agradable, pero la pregunta es ¿cuál es el camino a la recuperación que tomará Japón ?

¿Serán los “negocios de siempre”, que utilizan carbón sucio y peligroso  o la energía nuclear? ¿O será seguir la ruta segura de las energías renovables con sistemas basados en la eficiencia y la descentralización?

El primer ministro Naoto Kan ha reafirmado el compromiso del gobierno de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25 por ciento con respecto a los niveles de 1990 para  el año 2020. Ahora el gobierno debe aprobar el proyecto Climático , con el objetivo del 25 por ciento y un proyecto de ley para establecer un sistema  arancelario para las energías renovables.

Alemania aspira a cerrar todas sus centrales nucleares antes de 2022. El país se juega su futuro económico en fuentes alternativas a los planes para aumentar su cuota de las energías renovables al 35 por ciento en 2020 a más del 80 por ciento en 2050.

Alemania también debe reducir las emisiones de gases de efecto invernadero (los niveles de 1990) en un 40 por ciento para el 2020 y en más de un 80 por ciento para 2050. La política de energía renovable ya ha generado 300.000 puestos de trabajo. Esto demuestra que un país tan tecnológicamente  avanzado como Japón no necesita sacrificar sus compromisos climáticos por el desastre de Fukushima.

Todo lo que se requiere para la captación de fuentes de energía renovables para abastecer el 80 por ciento de la energía mundial en el 2050 es voluntad política. Este fue un hallazgo clave del informe sobre energías renovables presentado el 9 de mayo por el Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC), el cual fue aprobado por 194 países.

Fukushima expuso  los costos inaceptables de la energía nuclear. El carbón también es peligroso para la salud humana y no va a permitir que Japón cumpla con sus compromisos internacionales sobre el calentamiento global.

Japón debería comprometerse con un futuro y una energía segura utilizando fuentes renovables en el nuevo Plan Básico de Energía y resistir las presiones de los intereses creados para diluir la legislación sobre los objetivos de reducción de emisiones.

Seguramente, Fukushima presente la oportunidad de elegir una economía más verde, más segura, que permita que las comunidades se beneficien de Japón, así como también podrá  hacerlo el resto del mundo, especialmente los pobres y vulnerables que sufren las devastadoras inundaciones y las sequías relacionadas con el cambio climático.

En promedio el número de desastres relacionados con el clima en los países pobres se ha triplicado en las últimas tres décadas. Japón también debe aportar su parte del financiamiento climático para ayudar a los países pobres a hacerle frente a las catástrofes.

Al igual que Japón ha recibido con satisfacción el apoyo y la solidaridad de países de todo el mundo por este desastre, otros países agradecerán la solidaridad y el apoyo de Japón si este país muestra liderazgo y mantiene sus compromisos sobre el cambio climático”.

Sumate al movimiento anti nuclear. Decile NO a la energía nuclear y a sus residuos radioactivos. Hacé click aquí

El Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, escribió la siguiente columna de opinión para el New York Times / International Herald Tribune. La compartimos con ustedes:

Doce días no son suficientes para empezar a comprender la magnitud de las catástrofes que acosaron a Japón desde el 11 de marzo. Desde los niños que perdieron a sus padres por causa del terremoto, hasta aquellos cuyos seres queridos siguen desaparecidos después del tsunami, pasando por la enorme cantidad de trabajadores que arriesgan heróicamente su salud intentando estabilizar la planta nuclear en Fukushima; las historias trágicas no tienen fin.

Sin embargo, además de la pena y empatía que siento por el pueblo japonés, estoy empezando a sentir otra emoción: la ira. Mientras esperamos ansiosos cualquier noticia que surja sobre los acontecimientos en Fukushima, con la esperanza que las filtraciones y emisiones radioactivas terminen, que se elimine el riesgo de una nueva catástrofe, y que el pueblo japonés tenga una pesadilla menos de que ocuparse, los gobiernos en todo el mundo siguen fomentando las inversiones en energía nuclear. La semana pasada, por ejemplo, el gobierno de mi país natal de Sudáfrica anunció que sumaría 9.600 megawatts de energía nuclear a su nuevo plan de energía.

Hay dos peligrosas suposiciones que se están tomando como hechos en medio de la actual crisis nuclear. La primera es que la energía nuclear es segura. La segunda es que la energía nuclear es un elemento esencial de un futuro bajo en emisiones de carbono; que es necesaria para prevenir el catastrófico cambio climático. Ambas suposiciones son falsas.

La tecnología nuclear siempre será vulnerable al error humano, a los desastres naturales, a las fallas en el diseño de los sistemas o a los ataques terroristas. Lo que estamos viendo ahora mismo en Fukushima son fallas en los sistemas. Los reactores pudieron soportar los embates del terremoto y el tsunami, pero los sistemas vitales de refrigeración fallaron. Cuando los sistemas de reserva de energía también fallaron, los reactores se sobrecalentaron, lo que desencadenó la fuga de radiación. Este es sólo un ejemplo de lo que puede fallar.

La energía nuclear es inherentemente insegura, y la lista de posibles enfermedades que se desprende de la exposición a la radiación resultante es horrible: mutaciones genéticas, defectos de nacimiento, cáncer, leucemia y problemas en los sistemas reproductivo, cardiovascular y endocrino.

Si bien nos todos sabemos sobre los desastres de Chernobyl y Three Mile Island, la industria nuclear quiere hacernos creer que sólo se trata de incidentes aislados en una historia sin sobresaltos. Esto no es así. Más de 800 otros eventos significativos fueron reportados oficialmente ante el Organismo Internacional de Energía Atómica: Mayak, Tokaimura, Bohunice, Forsmark son sólo algunos ejemplos.

El argumento de que la energía nuclear es un componente necesario para tener un futuro libre de emisiones de carbono también es falso.

Greenpeace y el Concejo Europeo de Energías Renovables armaron un estudio titulado “[R]evolución Energética”, que demuestra claramente que un futuro de energía limpia es más barato, más saludable y tendrá resultados más rápidos para el clima que cualquier otra opción. Este plan llama al desarme de los reactores existentes en el mundo y el cese de la construcción de nuevos reactores nucleares comerciales.

Además, una simulación de un modelo energético producido hace poco el la conservadora Agencia Internacional de Energía destaca el hecho de que la energía nuclear no es necesaria para reducir la emisión de gases de efecto invernadero. Muestra que incluso si la capacidad nuclear existente se cuadruplicara para el año 2050, la proporción de energía que proveería seguiría siendo menor al 10% del consumo global. Esto reduciría las emisiones de dióxido de carbono en menos de 4 por ciento. La misma cantidad de dinero, invertida en fuentes de energía limpia y renovable como la energía solar o eólica podría tener un impacto mucho mayor en la reducción del calentamiento global.

La energía nuclear es una costosa y mortal distracción de las soluciones reales. Las fuentes de energía “sin combustible” no generan conflictos internacionales (mientras escribo estas palabras no puedo dejar de pensar en Libia), no se “acaban” y no se derraman. Se deberían hacer algunas inversiones financieras inicialmente, pero con el tiempo el precio de las energías renovables disminuirá a medida que los avances tecnológicos y la competencia del mercado hagan bajar los costos. Además, si se implementa de modo inteligente, un futuro ecológico, libre de energía nuclear y de combustibles fósiles generaría una gran cantidad de nuevos trabajos seguros.

A medida que las organizaciones internaciones como Greenpeace se suman al Centro de Información Nuclear de los Ciudadanos de Japón para exigir al gobierno mejores planes de evacuación y otras medidas de protección para la gente que aún se encuentra en la zona de exclusión de 30 kilómetros de la zona; mientras aumenta la contaminación en los alimentos y el agua en Asia, mientras se agotan las tabletas de yodo en todo el mundo y mientras personas en lugares tan alejados de Japón como Los Ángeles están en alerta máxima por “nubes de radioactividad”, es imperativo que como ciudadanos del mundo hagamos oír nuestra protesta en contra de las inversiones en energía nuclear. Ahora necesitamos una verdadera revolución energética.

Texto publicado originalmente en el International Herald Tribune el 21 de marzo de 2011 http://www.nytimes.com/pages/opinion/global/index.html

Hace pocos días, y en el marco del inicio de la 16ª Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (COP16), el Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, fue entrevistado por el diario Euronews. En la nota, Naidoo brinda su perspectiva sobre lo que puede suceder en esta cumbre del clima, cuál es la responsabilidad de los países que deberían liderar un cambio, la importancia de la opinión pública y su influencia para generar modificaciones positivas tanto en gobiernos como en empresas. Para ver el video de la entrevista y leer su trascripción hacé click aquí o sobre la imagen.

Hoy, el diario Huffington Post publicó una nota escrita por el Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo,  llamada “Largest mobilization ever against CASTOR nuclear transport” en la que nos cuenta su experiencia como partícipe en la que es una de las protestas masivas más concurridas que se hayan hecho en Alemania contra la salida de un tren cargado de residuos nucleares con destino al cementerio nuclear de Gorbelen, al noreste del país. La compartimos con ustedes:

Ahora mismo, en Alemania, estamos asistiendo a una movilización de masas sin precedentes contra los residuos radiactivos y en contra de la prórroga de funcionamiento de 17 reactores nucleares en el país en un promedio de 12 años. Esta protesta anti-CASTOR (barril para el almacenamiento y transporte de materiales radiactivos) es la más grande movilización que Alemania ha visto, e incluye grupos tanto a los jóvenes como a los viejos, los agricultores y los políticos, los grupos ambientales y los jóvenes. Es un verdadero movimiento popular, unido detrás de un objetivo: decir “Nein Danke” – “No, gracias» – a la energía nuclear.

Tuve el honor de dirigirme a este movimiento en un acto público que se realizó ayer en el que me conmoví especialmente por el carácter intergeneracional de la multitud. Familias enteras acudieron en solidaridad con los residentes locales que estuvieron protestando contra los residuos nucleares radiactivos durante los últimos treinta años. Este año, las manifestaciones se intensificaron debido a la decisión adoptada por la canciller Ángela Merkel y su gobierno, de cancelar el plazo legalmente establecido para la eliminación de la energía nuclear en Alemania.

En mi discurso, en el acto de ayer, hice un llamamiento a la Canciller para que ponga fin a su locura nuclear, para que garantice que Alemania sea recordada por su liderazgo en comenzar una revolución energética real y no por su reincidencia en una era anticuada, atómica y obsoleta. Alemania no necesita energía nuclear y es líder mundial en energías renovables – que actualmente emplea a 380.000 personas.

El transporte de desechos nucleares CASTOR es un ejemplo de la locura nuclear, que debe terminar. Se trata de un tren convoy que transporta 11 contenedores con 100 toneladas de residuos radiactivos que re-procesan en Francia y regresan a Alemania después de un año,  para su almacenamiento. Las mediciones de estos contenedores fue realizada por ANDRA (Agencia Nacional para la Gestión de Residuos Radiactivos) y mostraron que la radiactividad en cada recipiente era mayor que la liberada en Chernobyl en 1986 – esto hace que el transporte CASTOR es efectivamente un Chernobyl sobre ruedas.

El destino final de este peligroso convoy es la ciudad de Gorleben, Alemania – donde se va a colocar una instalación de almacenamiento que geológicamente es completamente inadecuada. Por supuesto, no existe un lugar de almacenamiento adecuado para los residuos nucleares – la industria nuclear no tiene una solución permanente para el problema de los residuos radiactivos.

Esta es la razón por la cual la gente de Gorleben se ha movilizado protestando cada año – y este año se sumaron más personas que nunca. Los agricultores locales han abierto sus casas para albergar a los manifestantes que han venido de todo el país. La resistencia del pueblo de Gorleben envía un mensaje valioso y universal: No vamos a ceder ante el gobierno, que está actuando a favor del interés de la industria nuclear, en vez del de sus ciudadanos.

El Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, estuvo hoy presente junto a los activistas acusados por defender las ballenas, Junichi Sato y Toru Suzuki, en una conferencia de prensa que tuvo lugar en Tokio para establecer el escenario en vistas al próximo lunes 06 de septiembre, día en el que se conocerá el veredicto su juicio.

Sato y Suzuki se enfrentan a una posible condena de un año y seis meses de cárcel – de acuerdo a lo solicitado por el fiscal – por «robo» y «allanamiento » después de interceptar una caja destinada a un tripulante del barco ballenero Nisshin Maru etiquetada como “cartón” y en cuyo interior se encontraba carne de ballena. Esta prueba fue entregada al fiscal y a los medios de comunicación, junto con toda la documentación recopilada como evidencia de la malversación de fondos en el programa estatal de caza de ballenas, financiado por contribuyentes,  al mismo tiempo que se solicitó una investigación oficial sobre el caso.

“A lo largo del juicio, en los últimos dos años, luchamos para exponer la corrupción en el programa ballenero de Japón y para mejorar los derechos civiles. También logramos centrar la atención en las finalidades y falta de transparencia del programa, en la libertad de expresión y en el derecho de los ciudadanos a la información. . Espero con ansias conocer el veredicto sobre el programa y los derechos civiles”, dijo Junichi Sato.

“Junichi y Toru actuaron en interés del público general, y por lo tanto deben ser absueltos. ¿De ser condenados se efectuaría un robo a derechos humanos, una violación a los derechos civiles y una trasgresión a la democracia”, declaró Kumi Naidoo. “¿Cuáles son las opciones morales que tenían cuando alguien, desde el interior del de sistema de caza de ballenas, se pone en contacto con ellos y les habla de un hecho de corrupción? Podrían haber dicho “no vamos a hacer nada al respecto. Pero respondieron a la valentía moral del denunciante y lo hicieron de la manera apropiada, es decir, investigando para saber más y llevando evidencias a las oficinas de la fiscalía”, agregó.

Sato y Suzuki interceptaron carne de ballena a partir del dato de un denunciante que alegó que la carne estaba destinada para el mercado negro. Los activistas la utilizaron como evidencia para solicitar una investigación oficial. Las autoridades la desestimaron sin razón, siendo Sato y Suzuki arrestados.

Tanto su detención, el interrogatorio y las cargos fueron condenados por organizaciones internacionales de derechos humanos, juristas y políticos, incluidos el Premio Nobel Arzobispo Desmond Tutu. El grupo de trabajo del Consejo sobre la Detención Arbitraria de la ONU declaró que la detención de 26 días de Junichi Sato y Toru Suzuki violó sus derechos humanos.