Greenpeace España presentó más de 18.000 firmas en el Congreso para pedir una moratoria a los pozos petroleros

Hoy –cumplidos los seis meses de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon- activistas de Greenpeace España llevaron 31 carteles con más de 18 mil firmas recogidas en 22 ciudades españolas, hasta el Congreso. Esta acción tuvo como objetivo mostrar la preocupación de los ciudadanos españoles por los nuevos proyectos petrolíferos en las aguas profundas en la costa de Terragona, que recientemente sufrió un derrame de petróleo proveniente de la empresa Repsol. Por este motivo, Greenpeace se dirigió a los ministros de Medio Ambiente y de Industria, solicitándoles su apoyo en el Parlamento europeo para alcanzar una nueva legislación en torno a las emisiones de carbono.

Asimismo, Greenpeace España presentó un informe independiente titulado “Evitar los Peligros del Petróleo”, cuyo propósito es demostrar la efectividad de estándares de eficiencia en los vehículos para reducir la demanda europea de petróleo. El informe manifiesta que si este plan se pone en marcha desde ahora hasta el 2030, se evitaría por completo la necesidad de importar petróleo y se reducirían las emisiones de carbono de Europa en 186 millones de toneladas.

Greenpeace pidió a la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento que reconozca los riesgos que implica la extracción de petróleo y su vínculo entre la eficiencia de los vehículos y la necesidad de reducir la demanda de petróleo.

“Es la ineficiencia de los vehículos la que fomenta que cada vez se asuman mayores riesgos para encontrar petróleo en aguas profundas o en el Ártico” declaró Sara Pizzinato, responsable de la campaña Transporte de Greenpeace. “Sólo pasaron seis meses de la explosión de Deepwater Horizon y ya se ha encontrado crudo del derrame a más de 500 km de la zona cero. Sin embargo, el Gobierno parece preferir defender los intereses de los fabricantes de automóviles sin entender que, si no se reduce la demanda de petróleo, no hay forma de evitar desastres similares”.


Publicado por Sol Silber

1 Comentario

Informe sobre la situación actual del Riachuelo, en TN

El programa “Palabras más, palabras menos” (TN), conducido por Marcelo Zlotogwiazda, emitió ayer un completo informe llamado “La enterna tragedia de Matanza -Riachuelo”sobre la situación actual de la Cuenca.

El mismo incluye el análisis de Consuelo Bilbao, integrante de la campaña de Contaminación de Greenpeace, y de representantes de organizaciones que integran el Cuerpo Colegiado junto con testimonios de vecinos de Villa Inflamable. A dos años del fallo de la Corte, que ordenó inspeccionar en 30 días todas las industrias del Riachuelo, el balance no es positivo. No se han controlado ni el 30% del total, hay 20 inspectores para 15 mil empresas y tampoco ellas han presentado planes de reconversión industiral. De hecho, de aplicarse el plan que tiene armado la ACUMAR, el organismo oficial que debe cumplir con el plan integral de saneamiento de la Cuenca, el Riachuelo seguiría contaminado a mediano y a largo plazo. Compartimos el video con ustedes.


Publicado por Laura Colombo

1 Comentario

Informe: Los nuevos riesgos de la energía nuclear

¿Qué tipo de comunidad deberá someterse a los riesgos de la actividad nuclear? ¿Dónde se encuentra el umbral de tolerancia que separa una situación normal de una peligrosa?

Éstas y otras preguntas son planteadas en el documento “La energía nuclear en la sociedad de riesgo. Apuntes para un análisis de sus implicaciones en el ámbito científico, político y ambiental” elaborado por el Taller Ecologista y El Programa Cono Sur Sustentable.

El documento pretende contribuir al debate que se ha reinstalado en América Latina sobre la opción de desarrollo de la energía nuclear de la mano de la crisis energética que atraviesan distintos países de la región.

Actualmente la energía nuclear prospera convencida de tener un total control de los procesos y de estar libre de toda incertidumbre. Sin embargo, el informe aborda el hecho de que en las sociedades contemporáneas los científicos no pueden seguir garantizando certidumbres con respecto a los riesgos tecnológicos el campo de la energía nuclear, sino que deben compartir sus dudas y percepciones con otros sectores de la sociedad.

Es por eso que la gestión del riesgo nuclear no se trata de un tema que concierne únicamente a técnicos, empresarios o científicos. Involucra un proceso social y politico complejo que requiere con urgencia un debate de fondo en el que paticipen diversos sectores dado que nos encontramos ante un problema crucial para el conjunto de la sociedad.

El documento está disponible en la página web del Taller Ecologista. Hacé click aquí para descargarlo.



Publicado por Laura Colombo

1 Comentario

Basura electrónica, aún no se reguló su tratamiento

A partir de los datos revelados por, entre otros, el informe recientemente elaborado por Greenpeace “El lado tóxico de la telefonía móvil”, ayer el diario Clarín publicó una nota sobre basura electrónica. La misma expone los riesgos del incesante recambio de aparatos electrónicos, lo que genera un número alarmante de desechos, mientras aún no se establece una norma que regule el tratamiento de esos residuos ni infraestrucutra para hacer frente la basura. Leé la nota haciendo click aquí o en la imagen.

Hoy el diario Crítica también retoma nuestro informe en la nota No saben que hacer con la basura electrónica e incluye los testimonios del director de campañas Juan Carlos Villalonga y de la directora política Eugenia Testa. Para leerla hacé click aquí o en la imagen.

Desde Greenpeace trabajamos por una ley nacional de gestión de residuos electrónicos que prohíba el uso de sustancias tóxicas en la fabricación y establezca la responsabilidad del productor.

¿Sabés cuánta basura electrónica generás? Hacé click aquí y enterate participando de nuestra encuesta

Publicado por Laura Colombo

12 Comentarios

Nuevo Informe de Basura Cero

Greenpeace junto a Cooperativa del Oeste, FARN y ARCA group presentó el informe “Recomendaciones para el desarrollo de un sistema de recolección diferenciada de residuos sólidos urbanos en la ciudad de Buenos Aires”.

La presentación se realizó ante la Comisión para el seguimiento de la Ley Basura Cero que está integrada por más de treinta organizaciones como ONGs, universidades, gremios, entes públicos y cooperativas de recuperadores urbanos.

Publicado por Mariana Diaz Vaccaro

1 Comentario

Nuevo informe de GAIA contra la incineración

Les informamos que en el sitio www.noalaincineracion.org está disponible el informe "Una industria que vende humo: 10 razones por las cuales los incineradores por gasificación, pirólisis y plasma no son soluciones verdes" en castellano. Para leerlo, hacé click aquí.

El informe, elaborado por la Alianza Global por Alternativas a la Incineración (GAIA) y publicado en junio de este año en EE.UU., describe las características de estas tecnologías de tratamiento de residuos, brinda información sobre los problemas ambientales y sociales que generan y las compara con estrategias de manejo de residuos sustentables, seguras y justas, basadas en el concepto de "Basura Cero".

Publicado por Mariana Diaz Vaccaro

0 Comentarios

Video de la presentación del informe “[r] energética”

Compartimos con ustedes un fragmento del video de la presentación del informe [r] energética que realizamos el martes pasado.

Si querés descargar el informe completo en pdf, hacé click aquí.

Publicado por Juan Carlos Villalonga

0 Comentarios

Empiezan las preguntas: aporte centrales hidráulicas

image Santiago de Chile, 10 de Septiembre de 2009. IX Foro Iberoamericano de Ministros de Medio Ambiente. Activistas de Greenpeace instalaron un reloj de arena de 4 metros de altura frente al Palacio de la Moneda, para simbolizar la urgencia con que tienen que actuar los países iberoamericanos frente al cambio climático.

Comenzamos a responder las preguntas realizadas durante la presentación del martes 15 y que no fueron respondidas por falta de tiempo. Aquí comenzamos:

Para Villalonga: ¿Cómo afecta la energía hidráulica? Para que no quede como un simple descuido de Greenpeace.

Esta pregunta tiene su origen en que algunas observaciones que realizaron quienes comentaron el informe “[r]evolución energética” señalaron que el rol de la hidroelectricidad no estaba del todo explotado.

Es cierto que el potencial evaluado para la elaboración del estudio es bastante mayor al efectivamente utilizado en el escenario [r]e. Aún así, no es tan bajo respecto del escenario de referencia, básicamente, el elaborado por la Agencia Internacional de la Energía (AIE).

La evolución de la potencia instalada en energía hidroeléctrica es la siguiente:

en GW instalados (cifras redondeadas)

2005 2010 2020 2030 2040 2050
Ref 10 12 14 16 18 19
[r]e 10 12 14 14 16 17

Probablemente la AIE haga una evaluación más conservadora que algunos actores locales teniendo en cuenta restricciones ambientales y restricciones económico-financieras locales.

En la elaboración del escenario [r]e el objetivo fue el ingreso de todo el inventario de potenciales aprovechamientos en mini-hidro que existe desde hace tiempo en la Secretaria de Energía y el ingreso de los proyectos que no presentan a priori algún nivel de conflictividad.

image Recordemos que las represas hidroeléctricas tienen que superar una etapa de cuidadosos estudios de evaluación ambiental, no todos los proyectos son similares, por lo tanto es imposible aceptar a priori a todos o rechazar, se deben evaluar caso por caso. Aquí descartamos los proyectos que ya presentan conflictividad ambiental y/o social.

Para dar una idea, la potencia instalada en el 2005 rozaba los 10 GW, en el año 2007 ese valor era el mismo, el crecimiento ha sido muy bajo, con lo cual, en hidroelectricidad, se estará aún en el 2010 muy probablemente por debajo del estimado en el escenario.

La energía hidroeléctrica implica una intervención muy significativa en el curso natural de un río, con lo cual hay un impacto importante en el ecosistema de esa región, por eso estos emprendimientos requieren, además, de una gran participación pública de las poblaciones potencialmente afectadas.

Recomendamos mirar la página del Taller Ecologista (Rosario) que trabaja en coordinación con otras organizaciones del litoral sobre el tema represas en la cuenca del Paraná.

Juan Carlos Villalonga

Publicado por Juan Carlos Villalonga

3 Comentarios

Presentamos “[r]evolución energética”, un escenario energético sustentable para Argentina

Greenpeace presentó este martes su informe denominado “[R]evolución Energética. Un futuro energético sustentable para la Argentina” (1), en el cual propone un modelo que permita al país aprovechar su enorme potencial para mejorar su eficiencia energética y ofrece algunas de las medidas más simples, fáciles y rentables para reducir tanto las emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el cambio climático, como los costos para los usuarios finales.

La presentación, que se realizó esta mañana en un hotel céntrico, estuvo a cargo de Juan Carlos Villalonga, director Político de Greenpeace Argentina y de un panel integrado por el secretario de Energía de la Nación, Daniel Cameron y los expertos y ex funcionarios del área de distintas administraciones, Alieto Guadagni y Jorge Lapeña. Según explicó Villalonga durante la presentación del trabajo, “en Argentina, la participación de energías renovables representa el 5 % y, según el modelo propuesto por Greenpeace, se incrementaría hasta el 20% en 2020, en más de un 30% para el 2030 y llegaría al 60% en el 2050”.

“Los objetivos de nuestro trabajo son: en primer lugar dejar de usar combustibles fósiles, en segundo lugar utilizar la tecnología que se encuentra disponible, en tercer lugar dejar de utilizar la energía nuclear y el cuarto es un objetivo de equidad y justicia, que significa que todos tienen derecho a desarrollarse”, agregó Villalonga.

“Quisimos presentar nuestra propuesta y al mismo tiempo someterla a una evaluación de alto nivel, tanto por las máximas autoridades de la Secretaría de Energía, así como por dos ex secretarios de esa cartera. Queremos que nuestro escenario impulse un debate aún pendiente en la Argentina sobre nuestro futuro energético” (2), aclaró Villalonga, al tiempo que adelantó que “esta presentación continuará con reuniones sectoriales y en diferentes provincias; necesitamos una urgente política de renovables y de eficiencia energética a gran escala sin más demoras”.

En tanto, Jorge Lapeña, ex secretario de Energía de la gestión radical de Raúl Alfonsín y presidente del Instituto Argentino de Energía Gral. Mosconi, elogió el trabajo de la organización ambientalista y consideró que “hemos visto antes que nada un proyecto que tiene costos iniciales de implementación, pero que después ofrece mayores beneficios que los costos iniciales. O sea, es un proyecto que nos conviene”.
“El trabajo es muy valioso porque nos introduce en temas que para muchos de nosotros suenan como música celestial”, sostuvo Lapeña y consideró también que “el Estado tiene mucho que hacer en el sector energético y esto debe ser planificado a largo plazo”.

“El documento se apoya en cuatro pilares fundamentales: el primero: es necesario reducir el consumo energético, o dicho en positivo, es necesario implementar programas de eficiencia energética. Sobre este postulado, estoy ciento por ciento de acuerdo” y agregó: “en relación con el segundo pilar, también hay acuerdo en que es necesario reducir la producción de gases de efecto invernadero” para lo cual “la Argentina tiene que tener una meta objetivable en el tiempo”.

Reynaldo Sietecase, Daniel Cameron, Juan Carlos Villalonga, Jorge Lapeña, Daniel Montamat, Alieto Guadagni

“El documento que he leído se basa en un diagnóstico sobre la situación energética argentina que particularmente comparto”, declaró Lapeña y sostuvo que “es necesario invertir más recursos económicos que deben provenir de la sociedad, pero esto no va a ser fácil en un país que subsidia a los consumidores de la avenida Libertador”.

Por su parte, Alieto Guadagni consideró que es la hora de “una revolución tecnológica verde” y graficó que “para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 25 por ciento de aquí al 2040 o 2050, necesitaríamos, teniendo en cuenta que la producción física se triplica, reducir la intensidad de emisiones por unidad de producto en un 75 por ciento”.

Esta revolución tecnológica verde cuesta plata: es el uno por ciento del producto bruto mundial. Sin embargo hay que hacerla, porque los costos de no hacerla son cinco veces superiores”, porque “la temperatura ambiente en la zona viene aumentando al doble que en el resto del mundo”, agregó Guadagni.

En relación con el documento de Greenpeace, Guadagni sostuvo que su “tesis fundamental, la eficiencia energética, se monta sobre dos bases, por el lado de la producción, lo que se denomina energías renovables y, por el lado del consumo, lo que se llama la solución olvidada; ahí hay un aporte fundamental, que es la eficiencia energética”.

“Creo que estamos en presencia de un documento importantísimo, que es un ladrillo básico, para construir este edificio que tenemos que armar entre todos los argentinos: un sector productivo y un sector energético que sea amigable con el medio ambiente”, opinó Guadagni.

Por último, criticó las políticas de subsidios a los combustibles fósiles, a las que calificó como “el peor enemigo de la energía renovable. Los subsidios le restan competitividad financiera a la energía renovable porque la obliga a un doble subsidio. Y si el Tesoro ya se gastó el subsidio en las energías fósiles no le queda margen para la otra”, concluyó.

A su turno, el actual secretario de Energía, sostuvo que “el Cambio Climático es una realidad absoluta y las energías renovables y la eficiencia energética son herramientas que inevitablemente el mundo tiene que usar porque estamos ante un problema concreto y, casi diría, urgente”.

“Entiendo que el debate central es como quedan las responsabilidades de las energías convencionales y las renovables respecto de la seguridad de servicio, fundamentalmente, teniendo que cuidar las respuestas relacionadas con la seguridad y con las cuestiones ambientales, las técnicas, las económicas y de estabilidad en la red, porque creo que gran parte de las formas energéticas del futuro van a pasar por la electricidad”, dijo Cameron.

En relación con el informe de la organización ambientalista, Cameron opinó que “las energías renovables sobre las que Greenpeace trabaja son energías no firmes con bajos factores de utilización, con lo cual, hay una necesidad de despachos de respaldo, fríos y calientes. También es cierto que contra eso hay costos sociales que las energías convencionales producen en cuanto al daño que están haciendo a la humanidad”.

“Creo que esto es como una gran enfermedad que uno tiene y para curarse necesita remedios y, aunque es un sobrecosto para su vida, tiene que asumirlo. El mundo ha llegado a una instancia tal en donde las decisiones obviamente pasan por equilibrar emisiones”, agregó Cameron.

Los tres especialistas, en tanto, reclamaron a Greenpeace mayor apertura en la consideración del sector nuclear y una revisión de la potencialidad del sector hidroeléctrico, cuya participación, en el modelo propuesto por la organización ambientalista consideraron moderado.

* Descargá el informe completo “[R]evolución Energética. Un futuro energético sustentable para la Argentina”, hacé click aquí.

* Descargá el informe global (en inglés), hacé click aquí.

*Descargá el audio completo de la presentación con las exposiciones de Juan Carlos Villalonga, Jorge Lapeña, Alieto Guadagni y Daniel Cameron, hacé click aquí.

*Si tenés consultas con respecto a nuestra propuesta, dejanos tu comentario al final de este post.

Publicado por Juan Carlos Villalonga

6 Comentarios

Riachuelo en C5N

Ayer por la tarde, salió al aire en C5N un informe sobre la deuda ambiental en el Riachuelo, que realizó Luis Pavesio. Gran parte del material fue cedido por Greenpeace. Pueden verlo acá:

Publicado por Consuelo Bilbao

0 Comentarios