Greenpeace presentó hoy en Bruselas un mapa [1] que permite a los ciudadanos de cada país en Europa consultar cómo le fue a cada planta nuclear en pruebas de respuesta ante escenarios extremos. Los resultados demuestrasn que no son infalibles ni 100% seguras ante ese tipo de situaciones.

Después del desastre de Fukushima en Japón, Bruselas les ordenó a todos los operadores de plantas nucleares realizar pruebas y entregar y publicar los resultados para el 31 de octubre. Las pruebas tienen como objetivo ver si las plantas podrían soportar situaciones extremas como terremotos, inundaciones, pérdida de electricidad y fallas en el sistema de enfriamiento.

Al día de hoy, varios reguladores todavía no hicieron públicos los resultados, a pesar de haber sido intimados por el Grupo de Reguladores de Seguridad Nuclear Europeo (ENSREG, por sus siglas en inglés), el grupo que diseñó las pruebas [2].

El análisis preliminar de Greenpeace de las aproximadamente 10.000 páginas de informes publicados reveló que faltan resultados. Se suponía que las múltiples fallas de los reactores en Fukushima debían ser estudiadas, pero todavía no se conocesn los resultados. El análisis del peligro que supone un accidente aéreo en una planta también era parte de las pruebas pero en su gran mayoría fue ignorado.

La consultora de política nuclear de Greenpeace para la Unión Europea, Jan Haverkamp, dijo: “Fukushima nos enseñó que tenemos que pensar en lo impensable, y estas pruebas obligaron a los dueños de las plantas a hacer eso. Pero todavía quedan muchos baches; ¿por qué se ignoran los planes de evacuación de pueblos y ciudades, por qué no se considera la edad de los reactores, y por qué las autoridades prometieron evaluar los peligros de una falla simultánea en varios reactores y de choques de grandes aviones y sin embargo no han hecho las pruebas pertinentes?”.

Donde los entes reguladores nacionales son más independientes de los operadores, y por tanto pueden ser más rigurosos, se realizó una mayor cantidad de pruebas, como, por ejemplo, en Francia. Otros países casi no publicaron información relevante, incluyendo a la República Checa, Suecia y el Reino Unido. La República Checa presentó un informe de siete páginas sobre sus seis reactores, comparado con el informe de 117 páginas sobre un sólo reactor de Eslovenia.

Pasada la fecha límite de hoy, la Comisión Europea va a preparar un informe temporario para la reunión de los ministros de energía de la UE el 9 de diciembre de 2011.

La conlusión es que ninguna central nuclear garantiza seguridad. El error humano, problemas organizativos o técnicos, los desastres naturales o ataques terroristas, sabotaje o actos de guerra hacen que, incluso hasta las más nuevas y más sofisticadas, puedan conducir a fugas radiactivas similar a la de Chernobyl y de Fukushima.

Notas:
[1] El mapa se encuentra disponible en: http://maps.google.com/maps/ms?msid=216439168024541302060.0004adec9be811239da17&msa=0&ll=48.951366,9.316406&spn=15.482603,28.256836

[2] Las especificaciones de las pruebas del Grupo de Reguladores de Seguridad Nuclear Europeo, adoptadas por unanimidad por los entes reguladores de cada país en mayo de 201,1 exigen la publicación de todos los informes de reguladores y operadores.

El Ingeniero Sven Teske, director de la Campaña de Energías Renovables de Greenpeace Internacional, estuvo de visita esta semana en las oficinas de Argentina y participó de una charla vía online, junto al coordinador de la campaña de Clima y Energía, Ernesto Boerio, y nuestros compañeros del área Movilización Pública (Hernán Nadal y Pablo Bullrich).

Sven tuvo la oportunidad de hablar sobre la propuesta del nuevo informe presentado por Greenpece, [r]evolución energética. y responder a las preguntas que el público realizaba mediante chat sobre este nuevo escenario energético que podría revertir la crisis climática a partir del desarrollo de las energías renovables.

Si querés conocer qué es lo que Greenpeace propone a nivel politico y financiero pero también a nivel consumidor para desarrollar las energías limpias en nuestro país no podés dejar de ver este video:

Nuevos documentos de Wikileaks publicados hoy muestran que la fiebre del petróleo en el Ártico no sólo es una amenaza para el medioambiente y nuestro clima, sino también para la paz.

Los documentos muestran cuán seria se volvió la escalada por los recursos naturales del Ártico.

Y la ironía es que en vez de ver el derretimiento del casquete polar ártico como un indicador para tomar acción para evitar el cambio climático, los líderes de las naciones del Ártico están invirtiendo dinero en equipos militares para luchar por el petróleo que se esconde debajo. Se están preparando para luchar por extraer los mismos combustibles que causaron el derretimiento. Es como querer apagar un incendio con gasolina.

A continuación tenemos algunos de los puntos principales de los comunicados

Mayores amenazas militares

La fiebre del petróleo en el Ártico amenaza con traer inestabilidad y conflicto. En uno de los cables, diplomáticos de Estados Unidos hacen referencia a “el potencial del aumento en las amenazas militares en el Ártico”.

El embajador ruso ante la OTAN fue citado diciendo: “El siglo 21 verá una lucha por los recursos, y Rusia no debería ser vencida en esta lucha… La OTAN sabe desde dónde sopla el viento… sopla desde el Norte”.

En abril de 2008, el jefe de la marina rusa, el almirante Vladimir Vysotsky, dijo: “Si bien en el Ártico hay paz y estabilidad, no podemos descartar que en el futuro haya una redistribución del poder, e incluso una intervención armada”.

Plantar una bandera rusa, una idea del partido de Putin

Rusia está maniobrando para apropiarse de grandes porciones del Ártico, según una importante fuente en Moscú, que reveló que el partido de Putin Rusia Unida ordenó una expedición de un explorador ruso para clavar una bandera rusa en el lecho marino.

Haciendo lobby con Groenlandia

Los Estados Unidos están haciendo enormes esfuerzos para ganarse el favor de Groenlandia, ante la preocupación de la influencia china. Un cable decía: “Nuestra aproximación a Groenlandia los llevará a resistirse ante una falsa elección entre Estados Unidos y Europa. También reforzará nuestra relación con Groenlandia de cara a los chinos, que mostraron un gran interés por los recursos naturales de Groenlandia”.

Otro cable dice: “Con la independencia de Groenlandia en el horizonte, Estados Unidos tiene una oportunidad única de moldear las circunstancias ante las cuales una nación independiente puede emerger. Tenemos una gran seguridad y crecientes intereses económicos en Groenlandia, para los cuales los mecanismos existentes pueden no ser suficientes. Las inversiones comerciales estadounidenses, nuestra sostenida presencia militar estratégica y un nuevo interés de alto nivel científico y político en Groenlandia argumentan a favor de un pequeño puesto de presencia estadounidense en la capital de Groenlandia lo antes posible”.

Tensiones en la OTAN

Los líderes canadienses están inquietos con los planes de la OTAN de proyectar fuerzas militares en el Ártico ante la amenaza de una posible agresión rusa. Steven Harper, Primer Ministro canadiense, fue citado diciendo que una presencia de la OTAN en la región le daría demasiada influencia a los miembros que no pertenecen al Ártico en una zona “a la cual no pertenecen”.

Justificando los gastos militares

El ministro de relaciones exteriores de Noruega agradeció a su par ruso Lavrov “por hacer mucho más fácil el justificar la venta de aviones militares ante el público noruego, debido a los constantes vuelos militares rusos sobre las costas de Noruega”.

Los “beneficios” del calentamiento global

Otro cable indica que “detrás de la política rusa (sobre el Ártico) se encuentran dos potenciales beneficios resultantes del calentamiento global: la perspectiva de una (incluso estacional) ruta marítima sin hielo de Europa a Asia, y las reservas de petróleo y gas escondidas debajo del lecho marino del Ártico”.

El que se queda afuera se lo pierde

Se reportó que el ministro de relaciones exteriores danés Moeller le dijo a un grupo de diplomáticos estadounidenses que “si se quedan afuera (de una convención marítima clave), entonces los demás vamos a tener más del Ártico para explotar entre nosotros”.

Además, los cables informan que “Moeller también reflexionó que las nuevas rutas marítimas (que se abrirán debido al deshielo) y los descubrimientos de recursos naturales eventualmente ubicarían a la región en el centro de la política internacional”.

Después de su sanción en el 2009 y su reglamentación en diciembre del año pasado,  finalmente este mes entrará en vigencia la Ley de Prohibición de Comercialización e Importación de Lámparas Incandescentes (Ley Nacional 26.473).  De acuerdo su artículo 3, a partir del 31 de mayo las lámparas incandescentes (bombitas) no podrán ser vendidas ni importadas en ningún lugar del país.  La ley promueve su sustitución por lámparas fluorescentes compactas (de bajo consumo).

Esta ley fue originalmente promovida por Greenpeace durante el año 2008 y rápidamente apoyada por el poder Ejecutivo quien posibilitó su tratamiento parlamentario. La importancia de este cambio no sólo radica en el importante ahorro energético que significa (un 80%) sino también en su contribución a la reducción de gases de efecto invernadero, responsables de agravar el cambio climático. En este informe, emitido por el canal América 24, Ernesto Boerio, miembro de la campaña Clima y Energía de Greenpeace Argentina, nos cuenta sobre este cambio. Compartimos el video con ustedes:

Desde Greenpeace, consideramos a esta prohibición como un primer paso en el camino a lograr un plan más ambicioso de eficiencia energética que incluirá la iluminación con LEDs (Diodos Emisores de Luz), opción que presenta ventajas sobre las demás lámparas pero aún debe alcanzar un desarrollo comercial (accesibilidad en cuanto a su precio) más maduro.

Hace pocos días, Greenpeace publicó un nuevo informe para advertir sobre el empleo de energía sucia basada en carbón y en energía nuclear que utilizan los centros de datos de las empresas del sector tecnológico . “¿Cuán sucios son tus datos?” (“How dirty is your data?”, disponible en inglés) es el primer informe sobre los consumos de energía de las compañías IT más importantes en la actualidad como Akamai, Amazon.com, Apple, Facebook, Google, HP, IBM, Microsoft, Twitter y Yahoo. El informe revela cómo estas empresas deberían mostrar más transparencia sobre sus políticas energéticas y las emisiones de carbono que producen sus infraestructuras web.

Los análisis que realizó Greenpeace revelaron que a pesar de que las compañías IT y los centros de datos hicieron un avance significativo en el empleo de energía de un modo más eficiente, el sector en su conjunto aún permanece estancado en el empleo de energías sucias –apoyadas en la energía a base de carbón y en la energía nuclear- y han descartado el empleo de energías renovables.

Toda la información que generamos a diario desde nuestras computadoras –videos, fotos, correos electrónicos, actualizaciones de estado, notcias, tweets- realiza un recorrido que termina almacenada en grandes centros de datos. Estas instalaciones, a las que ordinariamente se las conoce como “servidores”, consumen enormes cantidades de electricidad que alcanzan el 1.5 al 2 por ciento de la demanda energética mundial (3 por ciento en EEUU) y su consumo de energía continúa creciendo a un 12 por ciento anual.

Si suponemos por un momento que internet fuese un país, ocuparía el quinto lugar en el ranking mundial de consumo de electricidad, justo por debajo de Japón y por encima de Rusia. Pero a diferencia de estas naciones, los centros de datos de internet se encuentran dispersos por todo el mundo, agrupados en locaciones geográficas que ofrecen incentivos económicos e impositivos y que no han diseñado ninguna política rigurosa para oponerse al empleo de energías sucias (ver el mapa)

Aspectos destacados del Informe

- El nuevo Centro de Datos “Apple Idata” ubicado en Carolina del Norte (EE.UU) (en el que se invirtió 1 mil millones de dólares) abrirá en la primavera. Su consumo estimado será de 100 MW de electricidad, lo que equivale aproximadamente al de 80 mil hogares en los EE.UU o más de un cuarto de millón en la Unión Europea. La red de energía que empleará estará formada por menos del 5 por ciento de energía limpia. El 95 por ciento restante provendrá de fuentes sucias como el carbón y la energía nuclear.

- Tanto Yahoo! como Google comprendieron la importancia del empleo de energías renovables. Yahoo! Ubicó la mayoría de sus centros de datos cerca de fuentes de energías renovables. Google firmó un acuerdo por la compra de energía renovable y actualmente está invirtiendo en proyectos basados en energía solar y eólica en diferentes estados de EE.UU. Los modelos que estas dos empresas están promoviendo en cuanto al uso de energía debería ser tomados como ejemplos, e incluso mejorados por otras compañías IT que aún no se deciden abandonar el empleo de energías sucias.

- Lamentablemente Facebook, una de las compañías IT más populares y que ha crecido exponencialmente en los últimos años, es asimismo una de las empresas que más dependen de electricidad basada en carbón: el 53% de sus instalaciones funcionan con ese tipo de energía.

Las innovaciones tecnológicas actuales no deberían depender de fuentes de energías sucias propias del pasado. La industria IT se enorgullece de hacer del mundo un lugar más transparente. Por lo tanto, también es necesario que revisen sus propias acciones, las repercusiones que pueden tener el empleo de fuentes de energía sucias y qué tipo de consecuencias ocasionarán.

Si bien algunas empresas ya están impulsando inversiones hacia fuentes limpias de energía eléctrica, el sector IT en su conjunto aún no se ha comprometido con este desafío. Esto es lo que frena a que se considere que el sector se preocupa por el medioambiente o se lo considere realmente ecologista.

Para más información podés leer el informe completo “¿Cúan sucios son tu datos?” en inglés haciendo click aquí o la “Tabla de Instalaciones”, haciendo click aquí.

Frente al desastre nuclear ocurrido hace una semana en la central nuclear de Fukushima (Japón), nuestro Director Ejecutivo, Martín Prieto y nuestro Director de Campañas Juan Carlos Villalonga estuvieron presentes como invitados en varios programas de televisión y noticieros para brindar su conocimiento sobre los peligros de la energía nuclear y establecer la posición de Greenpeace respecto a esta opción energética.

Los costos de la energía nuclear, sus antecedentes, sus riesgos, su impacto y consecuencias y la situación de Argentina frente a la inminente apertura de una nueva central (Atucha II) fueron algunos de los temas abordados en los programas abriendo el debate sobre un tema que hoy, más que nunca, resulta urgente tratar.

Sumate al movimiento anti-nuclear, hacé click aquí.

Uno de los miembros del equipo web de Greenpeace Reino Unido publicó hoy en su blog una nota de opinión retomando el debate sobre los intereses detrás de las empresas que continúan creado una industria de la desinformación en torno a la ciencia del cambio climático, esta vez, en plena víspera a elecciones parlamentarias en Estados Unidos. La compartimos con ustedes:

En noviembre, los ciudadanos de Estados Unidos tendrán la oportunidad de renovar por completo la Cámara de Representantes y un tercio del Senado. Sin embargo, también será un momento en el que seremos testigos cómo la intervención política y los intereses de las petroleras van de la mano. Tanto BP (British Petroleum) como otras empresas europeas están siendo cómplices en la financiación de candidatos y campañas en contra el control de emisiones de gases de efecto invernadero.

Un informe publicado hoy por la Red Acción Climática de Europa revela que casi el 80% de los fondos de este grupo de compañías europeas ha ido a parar a candidatos que niegan el cambio climático.

Sin embargo, detrás de estos números hay una historia mucho más oscura:estas empresas europeas argumentan en contra de futuros límites a las emisiones de carbono en la Unión Europea diciendo que necesitan que E.E.U.U. realice el cambio primero, algo que paradójicamente obstruyen, porque están realizando una campaña muy activa para que no se concrete

Un miembro de estos grupos, declaró: “En ausencia de un acuerdo internacional que asegure una acción igualmente fuerte en materia de reducción de emisiones por parte de economías de diferentes países, el aumento adicional para la Unión Europea del 20 por ciento sería prematuro e incluso contraproducente.”

Pero es contradictorio que afirmen eso cuando, al mismo tiempo, están realizando un fuerte lobby para que “las economías de diferentes países” no reduzcan sus emisiones.

Para quienes han estado siguiendo los movimientos oscuros de empresas como BP, nada de esto puede sorprender. Incluso Arnold Schwarzenegger, puso fin a sus relaciones con las empresas petroleras.

Schwarzenegger se encerró en una batalla con los lobbystas en California que trataron de suspender su proyecto de ley de emisiones de carbono, bajo la falsa bandera de la creación de nuevos puestos de trabajo. Respondió enfurecido:

“¿Realmente creen que estas empresas, sólo por la bondad de sus aceitosos corazones negros, van a gastar millones y millones de dólares para proteger el empleo? Señores y señoras, no se trata de puestos de trabajo. Se trata de su capacidad para contaminar y por lo tanto, de su idoneidad para proteger sus ganancias”

Y tiene razón, los estudios muestran que la industria de las energías limpias crea de tres a siete más puestos de trabajo por unidad de energía que la industria de combustibles fósiles, como el petróleo.

Si estas empresas británicas y europeas continúan ejerciendo fuertes presiones en los E.E.U.U. contra la implementación de leyes climáticas, se pueden imaginar lo que están haciendo aquí, en su propio continente.

Hoy cuatro activistas de Greenpeace Australia escalaron una sucursal del Banco ANZ, ubicada en Brisbane, Australia y colgaron un cartel gigante que satirizaba el logo del Banco -mostrándolo como una chimenea que largaba humo contaminante- y que contenía la siguiente inscripción: “ANZ: Nosotros Contaminamos Tu Mundo”. Esta acción tuvo como objetivo solicitarle al banco que se comprometiera a no invertir en plantas de carbón.

Recientemente, un informe de Greenpeace reveló que dentro de los cuatro bancos más importantes que financian la contaminación en Australia (National Australia Bank, Commonwealth Bank of Australia, Westpac), ANZ es el más importante después de haber invertido $1.6 millones de dólares en puertos de carbón, minas y centrales eléctricas en los últimos cinco años. De esta forma, este banco es el pilar más significativo que sustenta la producción de energía sucia en Australia y Nueva Zelanda.

Por otra parte, la noche del martes 19 de octubre, Greenpeace Australia proyectó en una torre de enfriamiento -perteneciente a la planta de energía alimentada por carbón de Yallourn-, el mismo logo rediseñado y el mismo slogan. Yallourn, es la tercera planta que más contaminación produce en Australia y una de las diez plantas que financió ANZ en los últimos cinco años.

“ANZ ha hecho grandes méritos ambientales”, dijo John Hepburn, activista de Greenpeace y agregó: “Pero esto no tiene sentido, si continúan invirtiendo miles de millones en la contaminación de nuestro planeta”.

“Estamos en un punto de inflexión” añadió. “Hoy nos enfrentamos a una nueva generación de 12 nuevas plantas que nos están contaminando. Es por esta razón que le estamos pidiendo al Director Ejecutivo del Banco ANZ, Mike Smith, que no continúe comprometiéndose a financiar nuevas plantas de carbón en Australia”.

Sería admirable que los bancos comiencen a invertir su dinero en fuentes de energías renovables, en vez de promover y financiar las fuentes energéticas que provocan polución.

Mientras los barcos de Greeenpeace continúan su expedición para liberar al mundo de las energías sucias y abrir un camino para la utilización de fuentes renovables, Greenpeace Internacional está ofreciendo a sus ciberactivistas la posibilidad de participar activamente en esta campaña “navegando” en la web con el nuevo barco virtual de la organización llamado “[R]evolución Energética”.

El barco virtual tiene como objetivo ofrecer a quienes se conviertan en sus “tripulantes” información y un conjunto de aplicaciones de activismo online para que sepan lo que pueden hacer para impulsar la [R]evolución Energética promoviendo nuevas formas de producir y utilizar energía, luchando contra el cambio climático.

No se trata se un simple sitio web. Es una herramienta completamente interactiva que permite a las personas, una vez que se registran, participar con otros miembros de la “tripulación” de una serie de actividades online y offline:

- Se pueden conocer las últimas noticias relacionadas con la campaña.
- Acceder a información sobre cómo debería ser una verdadera revolución energética.
- Ver los mapas que muestran dónde se encuentran los barcos de Greenpeace a cada instante.
- Sumarse en diversas herramientas de activismo online, que incluyen firmar ciberacciones, twittear consejos para ahorrar energía, entre otros.
- Seguir sus novedades a través de Facebook, Twitter y RSS.
- Finalmente, se puede ver en vivo la acción en los barcos de Greenpeace -el Rainbow Warrior, el Arctic Sunrise y el Esperanza- a través de una webcam.

Hasta el momento cuenta con 6789 miembros y ¡sigue sumando! Para subir a bordo solamente hay que hacer click aquí, firmar la petición y empezar el recorrido.

Nuestro Director de Campañas, Juan Carlos Villalonga, fue entrevistado el domingo pasado en el programa televisivo “Noticias del Futuro” conducido por Teté Coustarot y Adrián Puente, en el canal C5N.

Durante la nota, Villalonga habló sobre las energías renovables, aquellas que pueden reemplazar las fuentes altamente contaminantes que se están utilizando hoy en día. Destacó la importancia de modificar la matriz energética local , pasando del uso de combustibles fósiles hacia  energías limpias como la eólica y permitiendo, a su vez, el ingreso a nuevos actores que desarrollen estas alternativas. “La mayor parte de los funcionarios se han educado para pensar la energía solamente en términos de petróleo, gas, carbón, nuclear e hidroeléctrica y de ese manual no salen” sostuvo. Aquí compartimos el video.