Cinco cosas que no conocías de Volkswagen

Hace un tiempo Greenpeace lanzó una campaña develando el lado oscuro de Volkswagen. Sucede que la mayor empresa automotriz de Europa está boicoteando las campañas para reducir las emisiones de carbono y se niega a adoptar mejoras en la eficiencia energética. Por este motivo, Greenpeace elaboró el informe El Lado Oscuro de Volkswagen, donde se pone de manifiesto el doble discurso de la empresa y sus verdaderos intereses.

A continuación te contamos cinco puntos sobre Volkswagen que la automotriz no comunica en sus publicidades:

1. Sólo el 6 por ciento de las ventas de Volkswagen en 2010 fueron de sus modelos más eficientes.
Sorprendente, pero cierto. Así que la próxima vez que veas una de sus publicidades, donde hablan de su lado ambientalista, acordate que a pesar de su objetivo de “ser la empresa automotriz más amigable con el medioambiente de todo el mundo”, ellos no usan sus tecnologías más eficientes en la mayoría de sus autos.

Más información en el informe: El Lado Oscuro de Volkswagen.

2. Volkswagen gasta millones de dólares cada año haciendo lobby en contra de las leyes de protección del medioambiente.
Uno de sus grupos de lobby más influyentes – ACEA (la asociación de fabricantes de autos) en el que VW ocupa un importante lugar – encabeza el ataque a las regulaciones de eficiencia de combustible en Europa. Estas leyes son necesarias para reducir el consumo de petróleo. Al usar menos petróleo, nos va a costar menos llenar el tanque del auto y no vamos a estar mandando peligrosas plataformas petroleras a lugares como el Ártico donde el riesgo de derrames es muy alto.

Más información en el informe: El Lado Oscuro de Volkswagen.

3. Volkswagen también está haciendo campaña en contra de un nuevo objetivo europeo de reducir las emisiones de CO2 en un 30 por ciento para 2020.
Si bien 100 empresas líderes en el mundo, incluyendo a Google y Unilever, apoyan el plan de reducción del 30 por ciento, que podría dar impulso a la economía europea, generando inversiones en nuevas tecnologías y combatiendo el cambio climático, Volkswagen se muestra abiertamente en contra de ese objetivo. Dijeron que eso “llevaría a la desindustrialización de Europa”. Pero los estudios de la Comisión Europea muestran que un 30 por ciento para 2020 no sólo se puede hacer y costear, sino que es necesario para generar nuevos puestos de trabajo más ecológicos y para garantizar la seguridad energética de Europa.

Más información en el informe: El Lado Oscuro de Volkswagen.

4. Siendo la mayor fabricante de autos en Europa, Volkswagen deja la mayor huella en el medioambiente que cualquier otra automotriz.
Uno de cada cinco autos vendidos en Europa es un VW. En 2009, los nuevos autos vendidos por la empresa emitieron más de cinco millones de toneladas de CO2 por año, lo que representa casi un cuarto del consumo total de petróleo y de emisiones provenientes de autos nuevos europeos. El tamaño de la empresa implica que cualquier cambio que hagan va a tener un impacto enorme en las emisiones de los vehículos. El año pasado, VW hizo lo mínimo indispensable para cumplir con las normativas de eficiencia – redujeron sus emisiones un 5 por ciento – y actualmente están por detrás de empresas como Toyota y BMW en cuanto a eficiencia.

Más información en el informe: El Lado Oscuro de Volkswagen.

5. Volkswagen penaliza a los consumidores que quieran autos más inteligentes y ecológicos, inflando los precios y limitando la oferta.
Si bien VW desarrolló su tecnología Blue Motion que se puede aplicar en cualquiera de sus autos, haciéndolos más limpios y eficientes, sólo está disponible como un accesorio muy caro. Volkswagen les cobra a los consumidores hasta 1600 dólares para agregar Blue Motion a un auto nuevo, aunque esta tecnología cueste unos 400 dólares. Incorporar la tecnología Blue Motion a toda su flota le ahorraría plata en combustible a sus consumidores y reduciría la necesidad de petróleo.

Más información en el informe: El Lado Oscuro de Volkswagen.


Publicado por Franco Meconi

3 Comentarios

Greenpeace alerta sobre el empleo de energía sucia en los centros de datos de internet

Hace pocos días, Greenpeace publicó un nuevo informe para advertir sobre el empleo de energía sucia basada en carbón y en energía nuclear que utilizan los centros de datos de las empresas del sector tecnológico . “¿Cuán sucios son tus datos?” (“How dirty is your data?”, disponible en inglés) es el primer informe sobre los consumos de energía de las compañías IT más importantes en la actualidad como Akamai, Amazon.com, Apple, Facebook, Google, HP, IBM, Microsoft, Twitter y Yahoo. El informe revela cómo estas empresas deberían mostrar más transparencia sobre sus políticas energéticas y las emisiones de carbono que producen sus infraestructuras web.

Los análisis que realizó Greenpeace revelaron que a pesar de que las compañías IT y los centros de datos hicieron un avance significativo en el empleo de energía de un modo más eficiente, el sector en su conjunto aún permanece estancado en el empleo de energías sucias –apoyadas en la energía a base de carbón y en la energía nuclear- y han descartado el empleo de energías renovables.

Toda la información que generamos a diario desde nuestras computadoras –videos, fotos, correos electrónicos, actualizaciones de estado, notcias, tweets- realiza un recorrido que termina almacenada en grandes centros de datos. Estas instalaciones, a las que ordinariamente se las conoce como “servidores”, consumen enormes cantidades de electricidad que alcanzan el 1.5 al 2 por ciento de la demanda energética mundial (3 por ciento en EEUU) y su consumo de energía continúa creciendo a un 12 por ciento anual.

Si suponemos por un momento que internet fuese un país, ocuparía el quinto lugar en el ranking mundial de consumo de electricidad, justo por debajo de Japón y por encima de Rusia. Pero a diferencia de estas naciones, los centros de datos de internet se encuentran dispersos por todo el mundo, agrupados en locaciones geográficas que ofrecen incentivos económicos e impositivos y que no han diseñado ninguna política rigurosa para oponerse al empleo de energías sucias (ver el mapa)

Aspectos destacados del Informe

- El nuevo Centro de Datos “Apple Idata” ubicado en Carolina del Norte (EE.UU) (en el que se invirtió 1 mil millones de dólares) abrirá en la primavera. Su consumo estimado será de 100 MW de electricidad, lo que equivale aproximadamente al de 80 mil hogares en los EE.UU o más de un cuarto de millón en la Unión Europea. La red de energía que empleará estará formada por menos del 5 por ciento de energía limpia. El 95 por ciento restante provendrá de fuentes sucias como el carbón y la energía nuclear.

- Tanto Yahoo! como Google comprendieron la importancia del empleo de energías renovables. Yahoo! Ubicó la mayoría de sus centros de datos cerca de fuentes de energías renovables. Google firmó un acuerdo por la compra de energía renovable y actualmente está invirtiendo en proyectos basados en energía solar y eólica en diferentes estados de EE.UU. Los modelos que estas dos empresas están promoviendo en cuanto al uso de energía debería ser tomados como ejemplos, e incluso mejorados por otras compañías IT que aún no se deciden abandonar el empleo de energías sucias.

- Lamentablemente Facebook, una de las compañías IT más populares y que ha crecido exponencialmente en los últimos años, es asimismo una de las empresas que más dependen de electricidad basada en carbón: el 53% de sus instalaciones funcionan con ese tipo de energía.

Las innovaciones tecnológicas actuales no deberían depender de fuentes de energías sucias propias del pasado. La industria IT se enorgullece de hacer del mundo un lugar más transparente. Por lo tanto, también es necesario que revisen sus propias acciones, las repercusiones que pueden tener el empleo de fuentes de energía sucias y qué tipo de consecuencias ocasionarán.

Si bien algunas empresas ya están impulsando inversiones hacia fuentes limpias de energía eléctrica, el sector IT en su conjunto aún no se ha comprometido con este desafío. Esto es lo que frena a que se considere que el sector se preocupa por el medioambiente o se lo considere realmente ecologista.

Para más información podés leer el informe completo “¿Cúan sucios son tu datos?” en inglés haciendo click aquí o la “Tabla de Instalaciones”, haciendo click aquí.


Publicado por Sol Silber

2 Comentarios

Greenpeace España presentó más de 18.000 firmas en el Congreso para pedir una moratoria a los pozos petroleros

Hoy –cumplidos los seis meses de la explosión de la plataforma Deepwater Horizon- activistas de Greenpeace España llevaron 31 carteles con más de 18 mil firmas recogidas en 22 ciudades españolas, hasta el Congreso. Esta acción tuvo como objetivo mostrar la preocupación de los ciudadanos españoles por los nuevos proyectos petrolíferos en las aguas profundas en la costa de Terragona, que recientemente sufrió un derrame de petróleo proveniente de la empresa Repsol. Por este motivo, Greenpeace se dirigió a los ministros de Medio Ambiente y de Industria, solicitándoles su apoyo en el Parlamento europeo para alcanzar una nueva legislación en torno a las emisiones de carbono.

Asimismo, Greenpeace España presentó un informe independiente titulado “Evitar los Peligros del Petróleo”, cuyo propósito es demostrar la efectividad de estándares de eficiencia en los vehículos para reducir la demanda europea de petróleo. El informe manifiesta que si este plan se pone en marcha desde ahora hasta el 2030, se evitaría por completo la necesidad de importar petróleo y se reducirían las emisiones de carbono de Europa en 186 millones de toneladas.

Greenpeace pidió a la Comisión de Medio Ambiente del Parlamento que reconozca los riesgos que implica la extracción de petróleo y su vínculo entre la eficiencia de los vehículos y la necesidad de reducir la demanda de petróleo.

“Es la ineficiencia de los vehículos la que fomenta que cada vez se asuman mayores riesgos para encontrar petróleo en aguas profundas o en el Ártico” declaró Sara Pizzinato, responsable de la campaña Transporte de Greenpeace. “Sólo pasaron seis meses de la explosión de Deepwater Horizon y ya se ha encontrado crudo del derrame a más de 500 km de la zona cero. Sin embargo, el Gobierno parece preferir defender los intereses de los fabricantes de automóviles sin entender que, si no se reduce la demanda de petróleo, no hay forma de evitar desastres similares”.


Publicado por Sol Silber

1 Comentario

Las comunidades asiáticas dicen NO al carbón

Los líderes asiáticos de lucha contra el carbón pidieron a sus gobiernos que abandonen esa fuente de energía y comiencen la transición hacia las energías limpias y renovables. La declaración se produjo al término de una serie de talleres organizados por Greenpeace a los que asistieron líderes comunitarios de Indonesia, China, India, Filipinas y Tailandia, en Cirebon, Java Occidental, para compartir sus experiencias y encontrar vínculos comunes.

“El carbón es una maldición común para las comunidades que viven a su sombra en toda Asia. En todos los países donde se extrae carbón y se usa para generar energía nos encontramos con comunidades que sufren los impactos de los daños ambientales y graves problemas de salud. La quema de carbón acelera el cambio climático y también afecta a comunidades como las de Asia, que son unas de las más vulnerables del mundo y una de las regiones menos preparadas para enfrentar el calentamiento global“, dijo la responsable de la campaña de Energía y Cambio Climático de Greenpeace del Sudeste de Asia, Amalie Obusan.

“La extracción y quema de carbón es peligrosa para las personas que viven en Asia, cerca de las minas o en las cercanías de plantas de energía, muchas de los cuales están situadas en las ciudades. Los habitantes locales son susceptibles a varias enfermedades, incluidas enfermedades respiratorias, cáncer, insuficiencia hepática y defectos de nacimiento. Quienes sufrirían el peor impacto serían los niños y las mujeres embarazadas. Claramente, es nuestra generación futura la que está en peligro “, dijo el Dr. Wenceslao Kiat, toxicólogo ambiental de Filipinas.

Seguir leyendo »

Publicado por Laura Colombo

1 Comentario

Entrevista a Woodrow Clarck: “Hay que pedir energías renovables en todos lados”

¿Qué implica la “revolución sostenible“? ¿Qué papel deberán jugar la energía, el consumo y la responsabilidad social empresaria en este panorama? El Premio Nobel de la Paz Woodrow Clarck fue entrevistado por el diario Clarín sobre el futuro de la economía verde. Clarck es especialista de la Universidad de California en “economía del cambio climático” y recibió el Nobel 2007 como miembro del IPCC compartido con Al Gore. Para leer la entrevista completa hacé click aquí o en la imagen.

Estamos pidiendo a Facebook que utilice 100% energía renovable en su nuevo centro de datos. Hacé click aquí y unite a nuestro grupo “Queremos que Facebook utilice 100% de energía renovable”.

Publicado por Laura Colombo

3 Comentarios

Consideraciones sobre demanda y consumo energético

imageSímbolo de la campaña por la prohibición de las lámparas incandescentes (2008) realizado con LEDS, iluminación altamente eficiente.

(Para Villalonga) La premisa es Eficiencia Energética. ¿Qué consideraciones hace el informe acerca del crecimiento en población, su demanda y el crecimiento global?

Algo lo expresamos en la presentación que pueden verla en este mismo blog. Las presunciones locales y globales de evolución de la población son las proyecciones realizadas por el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). En cuanto a demanda energética y su evolución a lo largo del periodo (hasta el 2050) se han basado en las proyecciones de la Agencia Internacional de Energía (AIE). Con algunos ajustes porque las proyecciones de la AIE alcanzan hasta el 2030. Lo mismo ocurre con la evolución de la economía en la que estimamos un crecimiento del PBI promedio anual de 1,97%.

Es decir, estas variables deben ser consideradas tomando proyecciones, uno debe desarrollar el escenario de manera tal de someterlo a las condiciones más exigentes, no se puede realizar un modelo en el que se suponga un bajo crecimiento poblacional o económico, o una súbita modificación en la demanda de energía. El ejercicio debe partir de la premisa de ver si es posible satisfacer esa demanda con fuentes de energía que cumplan los límites de emisión de gases de efecto invernadero y algunas otras consideraciones ambientales.

Por supuesto que el escenario lleva implícito varios cambios de conducta producto de una oferta “más eficiente” que  permite bajar la demanda, como es el caso en las modificaciones estructurales en el sistema de transporte, haciendo más atractivo y eficiente a transporte público.

El potencial en materia de eficiencia energética en Argentina es realmente mucho.

Una de las medidas que actualmente se está poniendo en marcha es el progresivo reemplazo de lámparas incandescentes, que fue motivo de nuestra campaña durante el 2008. Ahora necesitamos que la ley aprobada el año pasado por el Congreso de la Nación se reglamente lo antes posible para que exista una señal clara para el mercado que desde enero de 2011 no se comercializan más lámparas incandescentes en Argentina.

Se puede ver el informe de iluminación eficiente aquí

Juan Carlos Villalonga

Publicado por Juan Carlos Villalonga

3 Comentarios

Prohibición Lámparas Incandescentes – Cronología de la Campaña

Nuestra campaña por la Prohibicion de las Lámparas Incandescentes, primer paso hacia una política decidida en Eficiencia Energética, comenzo a fines de enero.

Aquí hacemos una cronología de los hechos públicos de la campaña desde su lanzamiento hasta la actualidad.

La primera Accion Directa No Violenta (ADNV), fue en la casa de la cultura del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, donde activistas remarcaron la responsabilidad de los gobiernos en materia de eficiencia energética.

http://www.greenpeace.org/argentina/fotos-y-videos/fotos/activistas-cambiando-las-bombi-3

Paralelamente, en las radios, Fernando Peña se ofrecio a grabar un “spot” para la campaña que sonaba en las radios de todo el pais.

La segunda, fue una representacion de la Prohibicion de Lamparas Incandescentes entre la Casa Rosada y el Ministerio de Planificacion, reclamando la incorporación de nuestra porpuesta concreta en la política nacional de eficiencia energética.

http://www.greenpeace.org/argentina/fotos-y-videos/fotos/copy-of-greenpeace-us-una-apl-11

La tercera, activistas representaron la “góndola eficiente” de luminarias de 2010, comprando todas las lámparas incandescentes de un Supermercado.

http://www.youtube.com/watch?v=7E5Q8G2FkXI

La cuarta, fue la documentación del retroceso de los Glaciares Patagónicos consecuencia del Cambio Climático, en este caso: el Glaciar Viedma en el Chaltén.

http://www.youtube.com/watch?v=v0AAfra4Dxk

Los grupos locales de voluntarios de Rosario y Córdoba, durante los fines de semana, informaban a la gente sobre la campaña.

http://www.greenpeace.org/argentina/fotos-y-videos/fotos/greenpeace-denuncia-desde-rosa-2

Después de todo este trabajo, en el mes de marzo, el Gobierno Nacional adoptó nuestra propuesta y envió un proyecto de ley para que sea tratado en el Congreso Nacional.

http://www.youtube.com/watch?v=yuVHkLR720I

¡Bingo!

Presentamos el proyecto de ley en el Congreso, bajo la pregunta: ¿Cuantos legisladores se necesitan para cambiar una lamparita?

Frente al Congreso instalamos una estructura con el logo de la campaña, hecha de LED (Diodos Emisores de Luz), una tecnologia para iluminación muy eficiente que ya se puede usar en señalización, semáforos, cartelería, y otras aplicaciones.

http://www.greenpeace.org/argentina/fotos-y-videos/fotos/estructura-montada-en-la-plaza

Araceli Gonzalez se ofreció a filmar un “spot de tv” para exigirle a los Diputados Nacionales que aprueben la ley de Prohibición. 

http://www.youtube.com/watch?v=P9R1ct_UgwY

En mayo la Cámara de Diputados le dió media sanción al proyecto de ley.

¡Bingo!

El proyecto paso al Senado en junio,

http://www.youtube.com/watch?v=Y2LzcpaNP40

Por los conflictos de público conocimiento que sucedieron y pasaron por el Congreso, recién fue tratado en las Comisiones de Relaciones Exteriores y Presupuesto y Hacienda la segunda semana de diciembre, para luego ser aprobado en el recinto el 17 de diciembre. 

Ya es ley el primer paso para combatir el cambio climático,

Eficiencia energétca: Prohibición de lamparas incandescentes!!!

Gracias a Todos

y Felicitaciones…

 

Rosario Espina / Coordinadora Campaña contra el Cambio Climático

Publicado por Rosario Espina

13 Comentarios

Lámparas de bajo consumo y mercurio

Incandescentes vs lfc

Como han aparecido muchos comentarios y opiniones, que cuestionan el reemplazo de las lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo, señalando su preocupación por el contenido de mercurio de éstas últimas, vemos la necesidad de aclarar este aspecto tan importante.

En primer lugar, el ahorro energético que una Lámpara Fluorescente Compacta (LFC) ofrece es del 75% al 80% (4 a 5 veces) respecto de una lámpara incandescente ofreciendo la misma potencia lumínica. Si bien es cierto que las LFC contienen mercurio, la cantidad que cada una posee es de alrededor de 2 miligramos, mil veces menos que un termómetro clínico y cien veces menos que un clásico tubo fluorescente. Estos datos pueden corroborarse en publicaciones del Instituto Nacional de Tecnología Industrial (INTI).

La utilización de LFC reduce ampliamente el impacto ambiental por el ahorro de energía que conlleva. La quema de combustibles fósiles para la generación de energía emite gases de efecto invernadero y además, mercurio. Es decir que el ahorro de energía implica también menos emisiones de mercurio al medioambiente.

El mercurio es un material peligroso que tiene efectos bioacumulativos en toda la cadena trófica por lo cual es indispensable tomar precauciones. Es por ello que junto al plan de recambio de lámparas incandescentes por las de bajo consumo es imprescindible la instrumentación de un plan de recolección diferenciada, considerando a estas lámparas como residuos electrónicos. Existen al respecto innumerable experiencias a nivel mundial que podrían servir como ejemplo. En el Senado de la Nación se está trabajando en un proyecto de ley para el tratamiento de éste tipo de residuos.

Todos los estudios de análisis de ciclo de vida completo (desde la fabricación hasta disposición final) muestran un balance ambiental positivo para las LFC. En Argentina existe un estudio de este tipo realizado por la Facultad de Ingenieria de la UBA que así lo señala también. Se puede ver en:

http://energia3.mecon.gov.ar/contenidos/verpagina.php?idpagina=2523

Las LFC son la alternativa que hoy encontramos en el mercado. Greenpeace trabaja en el mundo por la producción sin contaminantes, hoy son las LFC frente a las incandescentes la alternativa MENOS contaminante. Pero medidas como la propuesta, de prohibición de tecnologías obsoletas e ineficientes, empujan a las industrias a desarrollar tecnologías de reemplazo, en este caso, más eficientes. Por la prohibición de las lámparas incandescentes en diferentes países del mundo, la industria de luminotecnia está desarrollando alternativas mas eficientes y diferentes a las LFC, como las “lámparas halógenas ahorradoras”, en Argentina aún no están en el mercado, pero esta es la idea, que la industria invierta e investigue para desarrollar y poner a la venta las mejores tecnologías, eficientes y sin contaminantes.

Greenpeace reclama la prohibición de la comercialización de lámparas incandescentes para el año 2010. No sólo por razones que hacen a la crisis energética que atraviesa el país. Debemos introducir políticas serias y de largo plazo en materia de eficiencia energética ya que son una eficaz manera de disminuir las emisiones de gases que provocan el calentamiento global. El reemplazo generalizado de las bombitas incandescentes implica evitar la construcción de varias centrales de energía y así evitar el aumento de las emisiones de gases de efecto invernadero, además de ahorrar recursos naturales no renovables.

Iluminación Eficiente: Primer paso hacia una [r]evolución energética:

http://www.greenpeace.org/raw/content/argentina/cambio-climatico/revolucion-energetica/lamparas-fluorescentes-compact.pdf

Publicado por Rosario Espina

75 Comentarios

[r]evolución energética: PRIMER PASO

PROHIBICIÓN DE LÁMPARAS INCANDESCENTES

¿Por qué hay que prohibir las bombitas incandescentes?

La quema de combustibles fósiles (petróleo, gas y carbón) para la generación de energía es la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero que provocan el Cambio Climático. 

Hay concenso científico que determina que no podemos aumentar mas de 2°C la temperatura global. Tenemos solo 8 años para actuar y revertir esta tendencia.

Argentina es el país que más emisiones genera per cápita en Latinoamérica, y ya está sufriendo muchos de los impactos asociados  al Cambio Climático como aumento de las precipitaciones, mayor frecuencia de las tormentas eléctricas, retroceso de los glaciares y disminución de caudales de los ríos del sur.

La Eficiencia Energética es una de las herramientas más  efectivas  para combatir el Cambio Climático.

Para convertir la Eficiencia Energética en una política de largo plazo en la Argentina, Greenpeace propone un Primer Paso: la eliminación total de lámparas incandescentes para 2010.

La iluminación es una parte importante del consumo eléctrico en el sector residencial, comercial y público (entre el 20 por ciento y el 35 por ciento).

El cambio de lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo es una medida que permite ahorros significativos en muy corto plazo. El abandono de lámparas incandescentes que Greenpeace propone implica evitar la construcción de varias centrales eléctricas, ahorrar recursos no renovables y disminuir la emisión de gases de efecto invernadero.

Si queremos reducir los riesgos de sufrir  las catástrofes ambientales y humanitarias que ya se están produciendo por el Cambio Climático, debemos apresurar el abandono de los combustibles fósiles.

El camino más corto para reducir la emisión de gases de efecto invernadero es utilizar la energía en forma eficiente y promover el uso masivo de fuentes de energías limpias y renovables.

Ver Video Primer Paso

Rosario Espina / Coordinadora Campaña contra el Cambio Climático

Publicado por Rosario Espina

9 Comentarios

Campaña contra el Cambio Climático: la [r]evolución energética

El Cambio Climático es una de las peores amenazas que enfrenta nuestro planeta. Se estima que en los próximos años eventos meteorológicos extremos como sequías, huracanes e inundaciones se incrementarán poniendo en crisis a nuestros ecosistemas y en riesgo a millones de personas.

La actual actividad energética tiene enorme responsabilidad en este fenómeno. La quema de combustibles fósiles como el petróleo, gas y carbón para la generación de energía es la mayor fuente de emisiones de gases de efecto invernadero que provocan cambio climático.

Es necesario un rápido abandono de estos combustibles si no queremos sobrepasar el “limite crítico” de 2° de aumento de la temperatura global con respecto a la temperatura media preindustrial. Las predicciones científicas nos revelan que solo quedan 8 años para revertir esta tendencia.

Greenpeace propone una verdadera [r]evolución energética. Un cambio radical en la generación, distribución y consumo de la energia basado en una fuerte apuesta a la EFICIENCIA ENERGETICA y al desarrollo y generación a gran escala de ENERGIA LIMPIA Y RENOVABLE de manera descentralizada.

Ésta campaña fue lanzada públicamente en enero de 2008.

Ver Spot Lanzamiento
 

Rosario Espina / Coordinadora Campaña contra el Cambio Climático

Publicado por Rosario Espina

3 Comentarios