Hoy, los 32 activistas de Greenpeace que participaron en una protesta contra una refinería de aceite de palma de diesel en Porvoo, Finlandia fueron detenidos por la policía. 6 de ellos ya están en libertad y se espera la liberación del resto de los activistas.

La expansión del aceite de palma es hoy uno de los principales motivos de la deforestación de las selvas tropicales de Indonesia.

• Apoyá a los activistas, enviá una carta a Neste Oil y pedile que deje de usar el aceite de palma en su diesel NExBTL y que encuentre una materia prima sustentable antes de poner las refinerías NExBTL en funcionamiento. Hacé click aquí.

Hace diez años, creamos una oficina en Manaos, una ciudad inaccesible excepto por barco o avión en el corazón de la selva amazónica, y comenzamos a denunciar la tala ilegal. Sólo tres años después nuestra campaña anunció el fin del comercio ilegal de caoba en Brasil. Desde entonces, hemos ido desenmascarando nuevos delitos forestales y persuadiendo al gobierno de Brasil y a empresas como McDonald’s para que tomen medidas contra la destrucción de los bosques – y al hacerlo, protegimos a nuestro planeta de un cambio climático drástico.

Hoy en nuestro 10 º año de trabajo en el Amazonas, es más importante que nunca poner fin a la deforestación.

Se estima que el 80 por ciento de los troncos de la Amazonía se talan ilegalmente. Pero incluso la mayoría de la tala que se considera "legal" es muy destructiva y tiene una tecnología pobre de procesamiento, lo que da lugar a enormes pérdidas. En promedio se estima que sólo alrededor de un tercio de la madera talada en el bosque termina realmente en el producto final.

Big Mac y árboles

En 2006, expusimos la aparentemente imparable expansión del cultivo de soja en la selva tropical más grande del mundo para satisfacer la demanda en espiral para la alimentación ganadera en Europa y China. Una vez ubicadas las principales compañías internacionales que utilizaban soja para la destrucción de la selva amazónica, hemos sido capaces de formar una alianza de productores de alimentos, supermercados y cadenas de comida rápida y otras organizaciones civiles para exigir un cambio. En respuesta a esta presión, todos los grandes comerciantes de soja que operan en Brasil anunciaron una moratoria sobre el comercio de soja de tierra recientemente deforestada en la Amazonia, con efecto a partir de julio de 2006. En junio de 2008, la moratoria se prorrogó por otro año.

Nuestro informe "Consumiendo el Amazonas" mostró cómo McDonald’s alimentaba a sus productos de pollo de soja en las cenizas de las nuevas tierras deforestadas. Después de una campaña mundial, miles de seguidores escribieron a la sedes europeas de McDonald’s para exigirles que se detengan. McDonald’s no sólo accedió, sino que en una alianza poco probable ahora trabaja con nosotros y con otros grandes minoristas de alimentos para ayudar a terminar con la deforestación en la Amazonía brasileña.
La moratoria a la soja proporciona un tiempo para establecer un marco económico, ambiental y político que garantice que el cultivo de soja no contribuya a la destrucción de la selva amazónica. Nosotros seguimos presionando a las industrias que participan en la plantación y comercio de soja para pedir una nueva prórroga de la moratoria hasta que haya medidas de protección forestal permanente en el lugar.

Selvas muertas, planeta muerto

Si bien las cuestiones relacionadas con la Amazonía son complejas, se reducen a un principio económico muy simple. Hoy en día, vale más para una compañía maderera o un agricultor limpiar la selva tropical que dejarla tranquila. No hay actualmente ningún ahorro económico en salvar el bosque. Básicamente, el mercado considera que los árboles valen más muertos que vivos. Sin embargo, cuando se trata de detener el cambio climático, los bosques tropicales de la Tierra son invaluables. Para revertir esto, estamos luchando por conseguir el fondo "Bosques para el Clima".

La batalla para salvar el Amazonas es también la batalla para protegernos a nosotros mismos. La destrucción de los bosques aumenta el cambio climático y en última instancia, pone en peligro nuestra capacidad para sobrevivir. Los científicos nos dicen que estamos casi sin tiempo para prevenir un cambio climático catastrófico. También nos dicen que la protección de la Amazonía es fundamental para la estabilización de nuestro clima y que no tenemos tiempo que perder. Así, cuando los gobernantes negocien un acuerdo para los bosques en la Cumbre Climática de las Naciones Unidas en Copenhague este año, lo que en efecto estarán negociando será un acuerdo no sólo para los árboles sino también para la protección de todas las personas del planeta. Es así de importante y de urgente.

Financiando el Amazonas

Hemos estado trabajando sobre el terreno durante una década para proteger el Amazonas. Este año, la Cumbre Climática en Copenhague es nuestra mejor oportunidad para salvar nuestros bosques. O conseguimos un acuerdo histórico que proteja nuestros bosques o habrá una gigantesca destrucción de los bosques porque no existirá ningún mecanismo lo suficientemente fuerte para detenerla.

El fondo "Bosques para el Clima" pagaría a países como Brasil para preservar la Amazonía y brindar un mejor seguimiento y cumplimiento. Este fondo sería financiado por países industrializados de todo el mundo y debe ser acordado en Copenhague. La emergencia del clima exige una acción urgente y el mecanismo de financiación de "Bosques para el Clima" lo proporcionaría.

El trabajo de la senadora Kátia Abreu (DEM-TO) de organizar una audiencia pública entre todos los comités del Senado para convencer a los senadores de la necesidad de destruir las leyes ambientales en favor de la agroindustria, a través de la revisión del Código Forestal, fracasó.

La senadora, quien es también presidente de la Confederación de Agricultura y Ganadería de Brasil (CNA), llevó a debate el estudio de un investigador de Embrapa que concluye que, teniendo en cuenta las áreas protegidas, Brasil tiene menos de 30% de tierra disponible para la producción agrícola.

El informe “El ámbito de aplicación territorial del Derecho Ambiental” está escrito por Evaristo de Miranda, jefe de Monitoreo por Satélite de Embrapa . A pesar de la acusación, Miranda no ha respondido a la senadora Marina Silva (PT-AC), quien preguntó si él estaba hablando por Embrapa, creando dudas sobre si la institución reconoce la investigación, llena de errores conceptuales y metodológicos. Técnicos de Embrapa dijeron a la prensa que el estudio es falso.

Antonio Herman Benjamin, Ministro de la Corte Superior de Justicia cuestionó la reputación de Miranda. Explicó a la audiencia que Miranda es también autor de un estudio encargado por la industria del azúcar que concluye que Ribeirão Preto, ciudad conocida por la contaminación atmosférica causada por la quema de la caña de azúcar, tiene la misma calidad de aire que Atibaia, considerada por la Unesco la ciudad con mejor clima del mundo.

“Este estudio no tiene base científica alguna. Es sólo una escena del espectáculo montado por Kátia Abreu“, dijo Sergio Leitao, director de campañas de Greenpeace Brasil. Para componer la audiencia de su espectáculo, Kátia Abreu llevó al Senado a los representantes de 27 asociaciones del sector agrícola. “El espectáculo no tuvo éxito. Quedó en evidencia que la intención real detrás de este informe es terminar con la legislación medioambiental. La farsa fue desmantelada“, dijo Leitao.

El día anterior, en otra audiencia, también organizada por Kátia Abreu el objeto de debate fue la Medida Provisional 458. La senadora defendió la regularización de tierras en la Amazonia. Para Greenpeace, la propuesta de la senadora no es más que una amnistía a los errores del pasado y un estímulo para ellos en el futuro.

“El problema de los representantes de la agroindustria es que se comportan como niños mimados. Reciben los incentivos, las amnistías, la financiación, pero siempre quieren más. Con la MP 458, quieren avanzar sobre las áreas de conservación y detener la legislación medioambiental”, dice Leitao.

Firmá la petición contra la medida que arrasará con los bosques de la Amazonia (en portugués), hacé click aquí.

La situación del Chaco paraguayo es la misma que la del boliviano y argentino: deforestación por avance de la soja transgénica. A continuación, un artículo del portal PPN.com.py cuenta la dramática pérdida de los bosques paraguayos.

En los últimos 50 años Paraguay perdió el 90% de sus bosques, que equivale a la extinción de casi la totalidad de los recursos forestales a causa de la deforestación. La situación es preocupante, según expresa la Secretaría del Ambiente, que hace un llamado a la ciudadanía a denunciar a los desmontes realizados especialmente en zonas fronterizas con el Brasil. De las ocho millones de hectáreas que corresponden al Bosque Atlántico de Alto Paraná, en la Región Oriental, solo quedan cerca de 1.100.000, las cuales se aprecian como pequeñas manchas captadas por satélite.

Si bien la institución no posee con el equipo humano suficiente para cubrir todo el país, la misma promueve el esfuerzo institucional por hacer cumplir las leyes ambientales.

La Ley Nº 3.663/08, que modifica los artículos 2º y 3º de la Ley 2542/04 “De prohibición en la Región Oriental de las actividades de transformación y conversión de superficies con cobertura boscosa en la región oriental”, es violada constantemente por individuos que arrasan con los bosques para fines agroganaderos en zonas y distritos ubicados en la frontera con el Brasil.

En los países menos desarrollados como el Paraguay las masas boscosas se reducen año tras año, mientras que en los países industrializados están siendo recuperados debido a las presiones sociales, reconvirtiéndose los bosques en atractivos turísticos y lugares de esparcimiento.

La SEAM explica que la deforestación es el proceso de desaparición de los bosques o masas forestales, fundamentalmente causada por la actividad humana, tala o quema de árboles accidental o provocada. Está directamente causada por la acción del hombre sobre la naturaleza, principalmente debido a las talas realizadas por la industria maderera, así como para la obtención de suelo para la agricultura.

Únicamente si se detiene la misma o se toma las medidas de mitigación a la hora de realizar actividades relacionadas con la deforestación como la compensación del 25% y compensación con reforestación en zonas aledañas se podrá aminorar la situación cada vez más alarmante.

En este video representantes de distintas comunidades indígenas de Salta reclaman el fin de los desmontes en sus territorios y nos explican cómo la deforestación afecta su supervivencia, qué opinan sobre el alud en Tartagal y cómo aún esperan ser escuchados, de una vez y para siempre.

Para cumplir con la Ley de Bosques, el gobernador de Salta Juan Manuel Urtubey, deberá presentar en marzo el mapa de los bosques de Salta que determina aquellas zonas que deberán protegerse y las que podrán desmontarse.

Gracias al apoyo y la participación de la gente, logramos la reglamentación de la Ley, pero ahora necesitamos que se aplique correctamente para seguir defendiendo los bosques que nos quedan.

Llamá ahora a los teléfonos (0387) 432-4000 y (0387) 421-4187 y exigí al gobernador de Salta, Juan Manuel Urtubey, que presente un mapa que proteja los bosques de la provincia y pare de una vez la fiebre de las topadoras.

Desastres ambientales como los de Tartagal, en la provincia de Salta, demuestran lo que Greenpeace advierte desde hace años: la deforestación destruye la biodiversidad, deja desprotegidos los suelos y altera la regulación natural de los ríos.

Llamá ahora, no podemos permitir que se continúen permitiendo desmontes de forma indiscriminada en nuestro país. No olvides que tu llamado debe ser cordial y respetuoso.

Después contanos cuál fue la respuesta a tu llamado, dejando tu comentario al final de este post.

• También, enviá tu reclamo al gobernador por email, hacé click aquí.

Ayer tuvo lugar la audiencia pública luego de que, en diciembre pasado, la Corte resolviera hacer lugar a la medida cautelar solicitada por dieciocho comunidades indígenas de Salta y ordenara al Gobierno de la provincia el cese provisional de los desmontes y la tala de bosques nativos autorizados durante el último trimestre de 2007 en los departamentos de Orán, San Martín, Rivadavia y Santa Victoria.

Los representantes legales de las comunidades indígenas aseguraron que en la última década se perdieron 1,2 millón de hectáreas de bosques nativos, y denunciaron que de continuar el ritmo de tala ocurrido a fines del 2007, “en 15 años acabaríamos con todos los bosques de la provincia de Salta“.

El Fiscal del Estado de Salta, Ricardo Casali Rey, y el ministro de Medio Ambiente de Salta, Julio Nasser, tuvieron que responder ante el magistrado en representación del Gobierno Provincial. Los jueces confirmaron que los estudios de impacto ambiental previos a los permisos de desmonte no tuvieron en cuenta a las comunidades y que las autorizaciones se multiplicaron en los meses previos a la sanción de la Ley de Bosques.

Según el diario Clarín, el juez Juan Carlos “Maqueda fue suspicaz al preguntarles a las autoridades salteñas: ‘¿No será que la ley salió recién cuando se otorgaron todos los permisos?’ y el presidente de la Corte Ricardo Lorenzetti objetó que la provincia aprobara su ley de ordenamiento territorial de bosques nativos antes de hacer el mapa respectivo inquiriendo: ‘¿No sería prudente suspender los desmontes hasta ver cuál es el impacto global? La Corte dicta una medida cautelar en función del principio precautorio y ustedes sostienen todo lo contrario”.

Casali Rey y Nasser no supieron justificar porqué en el último trimestre del 2007 el desmonte creció de la media anterior y alcanzó las 160.000 hectáreas y explicaron débilmente que “algunos pedidos (de deforestación), presentados en 2005 y 2006, se demoraron en su trámite por los controles que establecen las normas que rigen la provincia”. (Diario Página 12).

Por su parte, el Secretario de Ambiente Homero Bibiloni respondió por el gobierno nacional y negó que la tala de bosques haya sido un factor determinante para el alud producido en Tartagal. De acuerdo con Ámbito Financiero, cuando Maqueda interpeló al funcionario sobre el impacto de la deforestación en las inundaciones, Bibiloni aseveró: “Todo desmonte tiene algún impacto, pero en este caso entiendo que no, porque no hubo tala en la zona donde se generó el caudal de agua que provocó el alud”. También, el secretario explicó que los 14 meses de demora en la reglamentación de la Ley de Bosques se debieron a que “hubo observaciones de las provincias, porque había problemas técnicos que superar y porque faltaban ajustes en el tema financiero”.

Greenpeace, e instituciones como la Universidad Nacional de Salta, vienen denunciando desde el 2006 que la deforestación es una de las principales causas de las inundaciones en Tartagal, y diversos científicos respaldaron esta premisa en los últimos días.