De qué se trata la Cumbre sobre el Clima en Copenhague en 60 segundos

noviembre 27, 2009 | Categoría: cambio climático

En el sitio de la organización Ecologist resumieron de qué se trata la Cumbre en 60 segundos. Esta reunión es vital para nuestra lucha contra el cambio climático, enterate.

COPENHAGUE EN 60 SEGUNDOS

¿Cuándo es la cumbre?

Del 7 al 18 de diciembre de 2009.

¿Dónde se llevará a cabo?

En el “Bella Exhibition and Conference Centre”, Copenhague, Dinamarca.

¿Cuánta gente asistirá a la conferencia?

Este año se esperan al menos 10.000 personas, incluyendo a los representantes de gobierno de distintas naciones, representantes de los cuerpos y agencias de la ONU, organizaciones gubernamentales y no gubernamentales, miembros acreditados de prensa, entre otros.

¿De cuántos países?

Se esperan funcionarios y ministros de 192 países.

¿Qué temas se discutirán?

El acuerdo climático para el período desde 2012; específicamente la obtención de un acuerdo que combine el respeto por el medioambiente –reducciones en los GEI -gases de efecto invernadero- generados por el hombre que tienen efectos negativos en nuestro sistema climático-, estándares de vida y políticas que aseguren el suministro energético en el largo plazo de la mejor manera posible. Se establecerán concretas propuestas de acción para la Unión Europea y el resto de las comunidades internacionales.

¿Qué predicciones fueron hechas hasta el momento?

Björn Stigson, Presidente del World Business Council for Sustainable Development, resumió seis posibles y diferentes resultados:

1. Un acuerdo real: Los Estados Unidos de América y China toman la iniciativa de un nuevo acuerdo ambicioso y comprensivo.
2. BAU (Business as Usual): los distintos países seguirán con sus objetivos nacionales corrientes.
3. Un trato limitado: encabezado por ejemplo por el G8, puede llegarse a un acuerdo externo a la UNFCCC.
4. Una mera prolongación del Protocolo de Kioto, el vigente hasta la fecha.
5. La posposición de la conferencia de Copenhague (COP15) para 2010.
6. Una gran declaración pero sin un real acuerdo de fondo.

¿Cuáles son los puntos clave de discusión?

- El año a partir del cual serán medidos los estándares específicos de reducción de GEI, el período de duración del segundo acuerdo – por ej., de 2012, ¿hasta cuándo?

- Los objetivos propuestos de reducción de GEI para el período del segundo acuerdo y posteriores.

– Si el acuerdo incluirá también los GEI que actualmente se encuentran excluidos del Protocolo de Kioto, por ejemplo las industrias internacionales marítima y aérea.

– Si las normas que rigen el CDM -Mecanismo de Desarrollo Limpio, según sus siglas en inglés- serán más estrictas para asegurar la integridad del medioambiente y prevención de emisiones de GEI, o si se relajarán para lograr mayores inversiones.

- Si el CDM incluirá como tecnología aún no probada la Captura y Almacenamiento de Carbono (CCS) para recibir financiación como una forma de permitir que las centrales de generación de energía a base de carbón continúen operando y que se construyan otras nuevas.

- Un acuerdo que incluya medidas para reducir la tasa de deforestación, especialmente en los bosques tropicales en países en vías de desarrollo –conocidos también como Reducción de Emisiones de la Deforestación y Degradación (REDD).

- Hablar de un marco para ayudar a los países a adaptarse al inevitable Cambio Climático. Todos los países desarrollados y en vías de desarrollo deberían estar obligados a elaborar estrategias nacionales de adaptación. El apoyo financiero y tecnológico deberá ser proporcionado a las naciones más vulnerables.

- Impulso a la investigación, desarrollo y demostración (RD&D) de baja emisión de carbono y tecnologías de adaptación.

Fuente: sourcewatch.org y europa.eu

¿Cuáles son las probabilidades de un fracaso?

Los Estados Unidos en particular, se han negado a asumir compromisos vinculantes a menos que las principales economías desarrolladas, China por ejemplo, estén incluidos en el acuerdo. Los países en vías de desarrollo –más activamente representados por el G77- han manifestado su voluntad de reducir las emisiones pero sólo si los países desarrollados asumen un papel de liderazgo.

Los países en desarrollo son reacios a aceptar objetivos duros de emisión de carbono en su trabajo por hacer crecer sus economías locales. Por otro lado, los más ricos no quieren aceptar objetivos duros o ser responsables de mitigar la financiación, si las naciones en desarrollo no aceptan límites.

Todos están esperando ver con qué profundidad actuarán las otras partes en la reducción de las emisiones de GEI que contribuyen al cambio climático. Nadie quiere comprometerse por su cuenta.

¿Cuáles son las principales propuestas y objeciones que tienen las naciones?

Los Estados Unidos se niegan a asumir un compromiso vinculante a menos que las principales economías desarrolladas lo hagan.

Sudáfrica no considerará exitosa la próxima ronda de conversaciones sobre cambio climático, a menos que los países ricos destinen dinero para ayudarlos a abordar el problema del calentamiento global. Están pidiendo apoyo financiero y tecnológico.

México ha presentado una propuesta de ayuda, poniéndose a disposición de los países pobres en su lucha por hacer frente al cambio climático.

El Reino Unido propone que cada uno de los integrantes del G20, encuentren su propia manera de financiar sus esfuerzos para controlar el cambio climático. Ésta posición es rechazada por India, China, Sudáfrica y Brasil. El Reino Unido también sugiere que todos los planes nacionales, como los planes quinquenales de la India, deberían estar abiertos a una evaluación internacional. Una vez más, la India se opone a la idea.

Noruega propone que se utilice financiación de los presupuestos destinados al control de emisiones de los países industrializados, para generar ingresos para la cooperación internacional.

Miembros de la Alianza para los Pequeños Estados Insulares (AOSIS), proponen aumentar la gestión de riesgos y las estrategias de reducción, incluída la distribución de riesgos y mecanismos de transferencias, como los seguros.

¿Qué objetivos de reducción de GEI pueden ser considerados un éxito?

Las ONGs de muchos países industrializados están pidiendo al menos un 40% de reducción de las emisiones para el año 2020, alineados con la evidencia científica de las reducciones necesarias para mantenernos por debajo de un aumento de 2º C de la temperatura global promedio.

Exigí a los líderes del mundo que logren un acuerdo justo que salve los glaciares y el clima en Copenhague. Hacé click aquí.

Publicado por Mariana Diaz Vaccaro

7 Comentarios

jorge dijo, noviembre 28, 2009 @ 9:10 pm

yo tengo una duda, y quiero saber si alguno de uds puede responderme. yo estuve en rio turbio y 28 de noviembre, y asumo que quien escribe las notas con la usina ha estado alla tambien. la impresión que me lleve cuando estuve alla, y puedo estar equivocado, es que la inmensa mayoria de las 4000 personas que viven en esa cuenca estan de acuerdo con la realizacion del proyecto ya implica para ellos, trabajo, mayores recursos y calidad de vida, entonces mi duda es ¿como les explicamos a ellos los necesidades medioambientales?

María Eugenia Moreyra dijo, noviembre 30, 2009 @ 11:21 am

Felicitaciones y gracias por defender nuestro planeta!!!!
Desde Córdoba, Argentina, apoyamos su intervención en Copenhague y nuestro corazón está con uds.
Fuerza!!!! :)

lucia,paola y nahir dijo, noviembre 30, 2009 @ 1:35 pm

hola greenpeace,qisieramos contarles que queremos inciar una campaña coontra la matanza de focas bebes, que en canada y noruega ahora es una nueva forma de turismo, matarlas !!
no tienen derecho a hacerles esoo !! no nos quedemos de brazos cruzados frente a esta tortura!! ayudemoslaas ! POR FAVOR.
muchas graciass esperamos la respuesta

Mariana dijo, noviembre 30, 2009 @ 1:47 pm

Hola Jorge,
Gracias por escribirnos tu inquietud. Este es el email que nuestro Director de Campañas envió a los habitantes de Santa Cruz para explicarles las necesidades medioambientales.

“Como vos vivís en Santa Cruz, donde estamos concentrando nuestra actividad de campañas, quería contarte personalmente acerca de nuestro trabajo en la Campaña de Clima y, en particular, por qué consideramos que la usina de carbón de Río Turbio es una de las peores decisiones que ha tomado el gobierno en materia energética.

Relanzar el uso del carbón para producir electricidad es una pésima opción ambiental, económica y energética. En el actual contexto de crisis climática es un verdadero despropósito.

El sector energético es el responsable de la mayor cantidad de emisiones de dióxido de carbono (CO2), el principal gas de efecto invernadero responsable del cambio climático.

Nuestro país cuenta con una de las peores ofertas energéticas de la región, ya que dependemos en un 90% de combustibles fósiles. A pesar de que la Argentina cuenta con ventajas insuperables para el desarrollo de energías limpias y renovables, especialmente en la Patagonia; el gobierno nacional sigue profundizando un modelo basado en los combustibles fósiles. Éste es el caso de la Usina de Río Turbio, el primer paso de un plan nacional que intenta expandir el uso del carbón en el equivalente a 12 centrales como la de Río Turbio.

La central de Río Turbio emitirá cerca de 2 millones de toneladas anuales de CO2, lo que deja sin efecto el beneficio ambiental logrado con el reemplazo en todo el país de las lámparas incandescentes por lámparas de bajo consumo. Además del CO2 las plantas de carbón generan emisiones volátiles y residuos sólidos contaminantes.

El retroceso que los glaciares es una muestra elocuente del aumento de la temperatura promedio del planeta debido al cambio climático y es claro indicador de la urgente necesidad de detener esta tendencia, orientando nuestras opciones energéticas hacia fuentes limpias y renovables como la energía eólica y la energía solar entre otras.

Si querés conocer más sobre el proyecto de la usina de Río Turbio, hacé click aquí.

Para conocer más sobre la situación de los glaciares hacé click aquí.

Cualquier consulta u opinión tuya sobre esta campaña nos será de gran utilidad. Por favor hacerlo enviándonos un email a: dvitale@greenpeace.org.

Muchas gracias por acompañarnos,

Juan Carlos Villalonga”

Espero te sea de utilidad esta información. Gracias por acompañarnos!

Mariana
Nuevos Medios
Greenpeace Argentina

Esteban dijo, diciembre 13, 2009 @ 9:37 pm

Discúlpame Mariana, pero creo que no le contestaste a Jorge mas que dándole ‘Play’ al constante y conocido discurso de Greenpeace. Yo le voy a contestar de forma mas práctica. Jorge, no hay forma de explicar porque lo que vos observaste es la realidad, mas allá de lo que los ecologistas tengan como ideal. Países como Argentina, que somos bien tercer mundo, no pueden darse el lujo todavía de usar energías limpias. El desarrollo de todos los países del 1er mundo se basó en la utilización masiva de energías contaminantes, porque desgraciadamente es la única forma de obtener energía barata. Ahora esos países deberían comprometerse a usar energías limpias, porque tienen el dinero para hacerlo. Los países de Latinoamerica y África, por nombrar los dos grupos mas grandes, vamos a tener que utilizar energías sucias por el momento o estamos condenados a no desarrollarnos. Ahora fijate que irónico, cuando hay gente con necesidades de desarrollarse, como las que vos viste Rio Turbio, aparecen los ecologistas e intentan impedir el desarrollo… Salvan el planeta o boicotean el desarrollo del tercer mundo??? Abran su mente gente!!!

Sayi dijo, diciembre 14, 2009 @ 5:42 pm

A mi me parece que Esteban no tiene razon, porque en Tandil, por ejemplo, pusieron molinos de viento en un lugar donde es el viento lo que abunda, y la mayor parte de la ciudad tiene electricidad gracias al viento, y no por eso dejan de desarrollarse! Tendrias que pensar un poco mas los pro y los contra de tener un mundo mas limpio.
A los que si les interesa el planeta: http://www.haciendoalgoporelmundo.blogspot.com

Dejar un comentario

Diseño y Desarrollo: Citricox
Gestionado con WordPress

Ingresá tu email para recibir las novedades del blog: