Ayer, Greenpeace apoyó un suceso muy importante en la historia de Internet. 25 sitios de la organización en todo el mundo se “apagaron”, junto a Google, Wikipedia, Craigslist, Wired, Reddit, Boing Boing, Reporters Without Borders, Pressthink, McSweeney’s, MoveOn y 25.000 blogs de WordPress, en rechazo a los proyectos de ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y PROTECT IP Act (PIPA) que promueven la censura en Internet. Compartimos con ustedes la reflexión al respecto, de Brian Fitzgerald, Director de Comunicaciones Online de Greenpeace Internacional:

“Los hechos de ayer fueron una increíble demostración de fuerza y cooperación en todo el mundo. Los Tweets sobre SOPA/PIPA alcanzaron un pico de 267.000 por hora, Google recogió 4.5 millones de firmas para oponerse a los proyectos que perdieron un cuarto del apoyo en el Senado de los Estados Unidos. Obtuvimos menciones en los principales diarios internacionales y estadounidenses, incluyendo el New York Times, el Washington Post, y el San Francisco Chronicle.

Sin embargo, la amenaza continúa y las leyes están peligrosamente cerca de ser aprobadas, y de ser así no sólo cambiaría radicalmente la existencia de Internet, sino que las grandes corporaciones tendrían el poder de silenciar las críticas y eliminar la presión de grupos como Greenpeace.

Hace sólo un par de semanas, SOPA y PIPA tenían un gran apoyo en el congreso de los Estados Unidos. Se estima que Hollywood gastó unos 94 millones de dólares en lobby para que se aprueben estas leyes. SOPA fue a votación hace seis meses y casi se aprueba de no haber sido por un senador que reconoció sus fallas y peligros y se opuso. Como dijo el co-fundador de Reddit, Alexis Ohanian, la ley es como una operación médica fraudulenta para curar la piratería, donde ninguno de los doctores sabe absolutamente nada del cuerpo o cómo manejar un bisturí.

No sólo las leyes no cumplirían con su objetivo, sino que generarían enormes pérdidas en Internet generadas en torno a la creatividad, la iniciativa y la libertad de expresión, y la red se convertiría en un estado policíaco online, controlado por empresas, en la que todos son culpables a priori.

Como explicó nuestro director Kumi Naidoo, cualesquiera fueran los intereses nobles detrás de estas leyes (y eliminar la piratería real es una causa noble), se les abriría una enorme posibilidad de abuso de poder a los criminales del medio ambiente. Las victorias que hemos logrado a lo largo de los últimos años contra los gigantes corporativos hubieran sido imposibles bajo el escrutinio de las leyes de derechos de autor SOPA/PIPA, que hubieran sofocado la capacidad de nuestros activistas de compartir nuestra indignación, oposición y acciones.

El blog Wonk del Washington Post declaró la página del apagón de greenpeace.org como una de las mejores cinco el día de ayer. Irónicamente, nosotros no diseñamos esa página, sino que se basó en una plantilla creada por Zachary Johnson- publicada en Reddit bajo dominio público para ser utilizada por cualquiera para protestar. Fue un hermoso ejemplo de la cooperación y libre circulación de información que SOPA y PIPA no permitirían”.

¿Qué hicieron ustedes para frenar a SOPA durante el apagón de ayer?
¿Cuáles fueron sus protestas favoritas? Los invitamos a contarnos en los comentarios.
Y por favor, les pedimos que sigan diciendo lo que piensan. SOPA y PIPA aún no han muerto.

A un día de que se produzca a nivel mundial el apagón online contra la ley Stop Online Piracy Act (SOPA) y aPROTECT IP Act (PIPA), el Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, Kumi Naidoo, escribió un artículo titulado “Lo siento, no se te permite leer esto” explicando la importancia de la libre expresión en los medios electrónicos. Lo compartimos con ustedes:

“En el libro de la historia de las malas ideas, la de darles a las coporaciones el derecho de censurar Internet se ubica entre las peores. Pero ese sería el resultado si se aprobaran dos proyectos de ley recientemente presentados en el Congreso de los Estados Unidos. Los activistas a favor de la libre expresión están reaccionando en todo el mundo.

En solidaridad con sitios como Wikipedia, Boing Boing y Reddit, el próximo 18 de enero el sitio web de Greenpeace Internacional permanecerá oscuro por 12 horas. El fin es protestar contra estos proyectos y contra la censura en Internet en general.

Si no sabés qué son SOPA y PIPA, podés enterarte haciendo click aquí. Aunque son promocionados como esfuerzos para reducir la piratería de películas y música, tienen el potencial de permitir a las empresas que censuren el activismo digital.

En pocas palabras, estos proyectos de ley permitirán a las empresas a cerrar los sitios web que ellos creen que están infringiendo sus derechos de autor y marcas comerciales. Todo lo que tienen que hacer es dar aviso a su servidor –como el que registra el nombre greenpeace.org en Internet- de que su copyright fue violado. Esa entidad tiene 5 días para tomar medidas para terminar con su servicio en el sitio. No necesitan presentarse ante un tribunal.

Si, de hecho, no hubo infracción de derechos de autor, el servidor es inmune a la demanda presentada por Greenpeace por “bajar” su sitio o suspenderlo.

En efecto, la ley establece que las violaciones de copyright son un crimen tan grande que las corporaciones pueden funcionar como juez y jurado, presumir culpa y posible violación de los derechos civiles, libre expresión y privacidad en defensa de sus intereses.

Pueden exigir que los motores de búsqueda y las redes sociales bloqueen el acceso al sitio en cuestión, y que los servicios de pago y los anunciantes dejen de hacer negocios con él. Una disposición anterior, que establecía que los proveedores podían bloquear el acceso al sitio a través del dominio, quedó por ahora eliminado. Es algo bueno, tal vez, pero no si ello significa una mejor oportunidad para el resto de que las medidas draconianas del proyecto de ley se aprueben.

Pero ¿Qué tiene que ver esto con el activismo online?

Bueno, resulta que las críticas y violaciones a marcas también forman parte del proyecto de ley – y eso es una invitación abierta a un abuso corporativo de la SOPA / PIPA para silenciar las críticas.

Desde Greenpeace, hemos dado fuertes estocadas a las corporaciones aprovechando al máximo sus presupuestos de publicidad contra ellas. Ya sea el aviso más caro de todos los tiempos de Volkswagen, dando a conocer su apoyo al American Petroleum Institute para la construcción de un gasoducto en Keystone; la creación de un anuncio de Kit-Kat que ilustra la destrucción de la selva para obtener el aceite de palma, o la imitación de la web de Apple para presionar por políticas de residuos electrónicos. Hemos ejercido con rigor nuestro derecho a la libertad de expresión al hablar libremente en contra de los abusos medioambientales de grandes empresas mundiales. Y hemos logrado grandes victorias de este modo.

Usamos el propio lenguaje de las corporaciones, su propio marketing, su propia fuerza, contra ellos – lo cual muchas veces se convierte en la única manera de que una operación totalmente financiada por nuestros socios como las nuestras pueda darse el lujo de poner el foco en el lado negativo de sus operaciones.

La cuestión es que, mientras caso tras caso la Corte Judicial está de acuerdo con nosotros en considerar que la parodia es una forma protegida de libertad de expresión, las corporaciones a las que cuestionamos suelen disentir con esto. Exxon / Esso nos llevó a los tribunales en Francia por presunta infracción del copyright de su logotipo, cuando pusimos en marcha una campaña contra ellos.

Esso sostuvo que estábamos violando sus derechos de propiedad intelectual. Nosotros dijimos que se trataba de libertad de expresión. El tribunal estuvo de acuerdo , y en una decisión histórica, ganamos. Pero si le hubiéramos dejado la decisión a Exxon / Esso, habríamos sido silenciados.

La marca de Nestlé Kit Kat falló en su intento de eliminar de YouTube un video donde parodiábamos su imagen –y criticábamos su apoyo a la destrucción de la selva. Cientos de nuestros seguidores repostearon el vídeo en otros sitios y sus propios perfiles de Facebook.

Eventualmente, los abogados de YouTube intervinieron y el video fue restituido. Con SOPA, YouTube en sí mismo, podría haber sido bloqueado por almacenar nuestro video. Facebook podría haber sido suspendido por albergar material partidario y Greenpeace.org habría sido bloqueado en todo el mundo. Pero nunca el propietario de Kit Kat habría sido obligado por nuestros colaboradores y sus clientes a revisar su política de contratación de aceite de palma, una medida que ha dado un golpe importante para una industria que está arrasando el hábitat de los orangutanes en Indonesia para plantar palmeras.

Por eso es que es necesario oponerse a SOPA/PIPA. Aporvechando que la administración de Barack Obama declaró que vetaría cualquier proyecto que contuviera alguna de estas medidas y SOPA en sí mismo fue dejado de lado “por tiempo indefinido” es hora de enviar un mensaje, alto y claro, acerca de hasta qué punto nos vamos a oponer a la censura corporativa.

Más que nunca, el mundo en red está haciendo rendir cuentas a los intereses corporativos por sus abusos al medio ambiente y los derechos humanos. No dejemos que la fuerza de la gente sea silenciada. Paremos la censura corporativa de Internet”.

“Juntarse para mejorar el planeta” es el título de una nota publicada en el diario La Nación el domingo pasado que explora la idea que sostiene que “la unión hace la fuerza”. Este concepto hoy es una realidad cada vez más fuerte y se evidencia a nivel social en distintos comportamiento que generan resultados para modificar el mundo en el que vivimos. De hecho, el éxito de las campañas de Greenpeace está basado en el apoyo de personas que sumadas a una misma causa, reclaman, presionan y logran cambiar comportamientos de empresas y gobiernos cuyas decisiones afectan y dañan al medioambiente. Hoy queremos compartir este interesante y esperanzador artículo con ustedes:

Ya se sabe: la unión hace la fuerza. Y en causas ambientalistas también. Votos en las redes sociales, maifestaciones, recolecciones de firmas… Todo ayuda

Por Valentina Ruderman

LA NACION

Foto: Cereceda

-

El grupo de amigos que protagoniza el clásico de los años 80, Los Goonies, decide escaparse para buscar un tesoro que puede salvar el bolsillo del padre de Mickey, así como en Toy Story 3 los juguetes se organizan para huir de la guardería y volver con su dueño. Si algo dejaron las mejores películas para chicos es la idea de que juntos se consiguen mejores resultados que separados. En el mundo de los adultos el problema es que, aunque muchas veces un impacto negativo se genere entre todos, no se soluciona entre todos. En muchos casos, no se conocen siquiera las consecuencias de las acciones negativas. Se sabe, por ejemplo, que tirar un papel en la calle contamina pero no que mandar un e-mail también representa un impacto.

Actividades que casi la totalidad de la población realiza por día en su computadora, también emiten gases con efecto invernadero a la atmósfera. Según la Agencia para el Medio Ambiente y el Control de la Energía (Ademe, por sus siglas en francés), una persona que recibe 58 mails por día y envía 33 genera 136 kilos de emisiones de carbono por año. No es mucho, teniendo en cuenta que la dieta de una persona promedio sube a 2920 kilos, según Carbon Fund, organización especializada en compensaciones de carbono, pero es significativo.
En la sección Medio Ambiente del diario británico The Guardian se estima que la cantidad de energía que necesitarán las redes de telecomunicación en 2020 para conectar a sus usuarios y almacenar la información será aún mayor que si se sumara la electricidad usada en Francia, Alemania, Canadá y Brasil.

Según un informe de la Organización Meteorológica Mundial, las concentraciones de dióxido de carbono en la atmósfera, son las más altas desde el comienzo de la industria en 1750. El mismo reporte detalla que la Argentina emitió 174 toneladas métricas de este gas en 2010, un número que resulta casi insignificante frente a las 5596 emitidas por Estados Unidos.

Uno de los movimientos más memorables por su rápida efectividad fue Step it up el 3 de noviembre de 2007, cuando ciudadanos de Estados Unidos se reunieron en 1400 sitios icónicos para expresar su intención de frenar el cambio climático. Pocos días después, el presidente Barack Obama prometió trabajar para disminuir las emisiones de carbono en un 80% para 2050.

En la Argentina, Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Greenpeace para lograr la sanción de la ley de bosques, afirmó en el sitio de la ONG que la reglamentación de la ley fue una victoria de la gente, al haberse juntado cerca de un millón y medio de firmas para evitar la degradación de los bosques nativos y preservar las tierras. Los llamados e-mails enviados directamente a la Casa Rosada tuvieron un papel fundamental para que se aplique una vez sancionada.

A nivel global, Greenpeace también estuvo a cargo de una campaña en Facebook para incitar a la red social a que reemplace el carbón por energías renovables para abastecer su centro de datos en Oregon, Estados Unidos. Y 700.000 usuarios se hicieron fans de la página Facebook: no al carbón y lograron que su CEO, Mark Zuckerberg, prometa abandonar las energías sucias e impulsar a otras empresas de servicios informáticos, como Twitter y Apple, a tomar el mismo camino.

Ciudadanos de Gran Bretaña también se unieron en una campaña espontánea en junio pasado, compartiendo y repudiando un video en YouTube que mostraba cómo se maltrataba a un elefante en un circo local. La respuesta masiva llamó la atención del gobierno, que prohibió la presencia de animales en este tipo de espectáculos. Los miembros del Parlamento calificaron el triunfo como un hecho histórico para la protección y el bienestar de los animales.

Más allá del impacto de Internet, el espacio virtual se volvió fundamental para la organización de la ciudadanía dispuesta a incentivar el control de las emisiones de gases efecto invernadero y el impacto en la naturaleza, tanto en las actividades económicas como recreativas.

AGENDA DE BOLSILLO

-Aportar en las campañas de organizaciones no gubernamentales, desde trabajo voluntario hasta dinero, y prestar atención a los cambios cotidianos.

-Seguir las propuestas verdes en Twitter y Facebook. Es una forma de que ganen notoriedad.

-Organizarse en el barrio o el edificio puede ser un primer paso para proyectos a gran escala. Una inquietud de una zona puede ser común en el resto.

-Seguir los proyectos que se lanzan y exigir que se cumplan una vez sancionados.

-Apoyar a las empresas que están cambiando sus hábitos de producción por otros más ecológicos.

Más datos:

-Step it up: http://stepitup2007.org

-Organización Meteorológica Mundial: http://www.wmo.int/pages/index_es.html

-Facebook: Unfriend Coal www.facebook.com/unfriendcoal

-Greenpeace Argentina: www.greenpeace.org.ar

-Carbon Fund: http://www.carbonfund.org

Durante el año pasado varios ilustradores, dibujantes y artistas plásticos acompañaron a Greenpeace en su compromiso con la defensa del Medio Ambiente.

Entre ellos participaron: Miguel Brea, Pablo Bernasconi, Sebastián Domenech, Tute, Rep, Liniers y Delius.

Cada uno eligió una campaña de Greenpeace como inspiración para plasmarlo en una obra que refleje una problema ambiental determinado.

La iniciativa contó con el apoyo de Grab-Media, agencia de diseño gráfico que trabaja en Universidades y ofrece, de manera gratuita, material gráfico con el fin de transmitir valores positivos.

De esta manera, el trabajo de los artistas se volcó en distintas postales que se difundieron durante todo el año de manera exclusiva en universidades. El material refleja las campañas en las que Greenpeace trabaja en la actualidad: la protección de los glaciares, los bosques nativos, el saneamiento del riachuelo, el cambio climático, la batalla contra la contaminación y la defensa de las ballenas.

Greenpeace agradece el valioso aporte de estos prestigiosos artistas y su compromiso con el Medio Ambiente.

Compartimos con ustedes las postales. Pueden verlas en tamaño completo haciendo click sobre la imagen.

Para descargar todas las postales juntas, hacé click aquí.

Como ya es costumbre desde el año 2000, y dentro del marco del Foro Económico Mundial, la Declaración de Berna y Greenpeace Suiza realizarán nuevamente la entrega de los Public Eye Awards, “premios” que serán otorgados para exponer a las empresas con mayor desprecio por el medioambiente y los derechos humanos. Este año, los nominados son seis corporaciones: Barclays (Gran Bretaña), Freeport McMoRan (Estados Unidos), Samsung (Corea), Tepco (Japón), Vale (Brasil) y la corporación suiza Syngenta. A partir de hoy, el público puede votar en Internet en la categoría del premio del público, en www.publiceye.ch, donde además se pueden ver interesantes parodias de comerciales. Joseph E. Stiglitz, Premio Nobel de economía, será uno de los oradores en la ceremonia de los premios en Davos, donde participará en una rueda de prensa sobre la crisis global.

La votación online para elegir a la peor corporación del año empieza hoy y sigue hasta el 26 de enero a la medianoche, hora europea (20:00 hs hora de Argentina). La lista de candidatos de este año presenta los casos más escandalosos, seleccionados por un panel de expertos, de un total de más de 40 casos nominados por ONGs.

En un video publicado en el sitio de Public Eye, Kumi Naidoo, Director Ejecutivo de Greenpeace Internacional, transmitió el siguiente mensaje:

“El Foro Económico Mundial que se realiza en Davos está armado en función de los intereses corporativos. Los Public Eye Awards se concentran en las personas y el medioambiente. La imagen corporativa es muy importante para las empresas. Se mide en millones y millones de dólares. Con tu ayuda, los Public Eye Awards expondrán a los peores actores del mundo corporativo. Juntos, podemos hacer que los escándalos pasen a primer plano a nivel internacional, y ayudar a ONGs y a otras organizaciones civiles a hacer su trabajo. La votación comienza el 5 de enero en www.publiceye.ch. ¡Gracias!”

Los nominandos:

El gigante financiero Barclays es el cuarto banco más grande del mundo y probablemente el mayor especulador de alimentos en el planeta. Hace aumentar los precios de los alimentos a nivel global a expensas de los más pobres. Sólo en la segunda mitad de 2010, 44 millones de personas pasaron a ubicarse debajo de la línea de la pobreza debido al aumento en el precio de los alimentos; las mujeres del sur global fueron las más afectadas. Barclays tiene muchos lazos con el gobierno británico, que está amenazando con bloquear una normativa europea que podría poner coto a la especulación con los alimentos.

Otra de las empresas es la minera estadounidense Freeport McMoRan. Desde su casa matriz en Arizona, operó la mina de Grasberg – la mayor mina de oro y cobre del mundo – en Papua Occidental durante 45 años sin preocuparse por la naturaleza o la gente. La mina produce 230.000 toneladas de residuos contaminados con metales pesados cada día, lo que resulta en una sábana de rocas de desperdicio de un radio de hasta 10 kilómetros y 15 metros de profundidad que mata todo en su camino y pone en peligro un Patrimonio de la Humanidad.

Samsung, el mayor conglomerado de Corea del Sur, está nominada por usar sustancias prohibidas y altamente tóxicas en sus fábricas sin informar o proteger a sus obreros. Como resultado de esta práctica, al menos 140 trabajadores fueron diagnosticados con cáncer, de los cuales unos 50 jóvenes obreros ya fallecieron. A pesar de la clara evidencia, Samsung niega su responsabilidad y desmiente públicamente a los enfermos y fallecidos junto a sus familias.

En contra de toda lógica, Tepco, la mayor empresa de energía de Japón, ignoró la seguridad de sus centrales nucleares para recortar gastos. La fusión del reactor en Fukushima que resultó en la contaminación radioactiva de parte de la población, la tierra y el mar, se podría haber prevenido. La empresa también dio a luz información que luego se comprobó era falsa y lo hizo con grandes demoras. En Tepco es todo favores, falsificación y complicidades.

Vale, el quinto candidato, es la segunda corporación más grande de Brasil, la segunda minera más grande del mundo, y la más importante en la producción de minerales ferrosos. La corporación tiene 60 años de historia teñida por repetidos atropellos a los derechos humanos, condiciones de trabajo infrahumanas y la despiadada explotación de la naturaleza. Actualmente, Vale está participando de la construcción de la represa de Belo Monte en el Amazonas. La construcción seguramente implique la reubicación forzada de 40.000 personas que no tienen ni voz ni voto en el asunto, y que tampoco van a ser compensadas. Una superficie de unos 500 kilómetros cuadrados va a ser inundada, con desastrozas consecuencias para la población indígena así como para la flora y la fauna del lugar.

Por último, la agroquímica y productora de semillas suiza Syngenta sigue vendiendo agresivamente su altamente tóxico herbicida Paraquat, que daña a la población del sur global. Un sin número de agricultores murieron o se vieron gravemente envenenados después de aplicar el Paraquat en sus campos. El pesticida Atrazine de Syngenta contaminó el 90% del agua potable en la región del centro-oeste de Estados Unidos. La corporación llevó adelante una campaña de desprestigio en contra de un científico crítico del Atrazine, después de intentar comprar su silencio.

El 27 de enero de 2012 (a mediodía en el Hotel Montana), los miembors de Public Eye Awards van a sacar a la luz el comportamiento irresponsable de las grandes corporaciones en una conferencia de prensa internacional en Davos, donde se va a “honrar” a los ganadores del Premio Global (seleccionado por el jurado) y del Premio del Público (elegido por la gente). El reconocido economista ganador del Premio Nobel Joseph. E. Stiglitz también ofrecerá una conferencia sin pelos en la lengua sobre el papel que juegan las grandes corporaciones en la crisis global, y cómo se podría encontrar una salida.

¿Cuál de estas empresas considerás que tuvo la peor actuación? Para votar, ver las nominaciones y obtener más información: www.publiceye.ch

El diario La Nación publicó hoy en su sección Economía una entrevista a nuestro Director Ejecutivo, Martín Prieto en la cual habla sobre la convocatoria “Greenpeace Te Banca” cuyo objetivo es sumar personas que serán responsables de idear las nuevas campañas de la organización. La compartimos con ustedes:

Se buscan rebeldes con causa, jóvenes emprendedores que presenten soluciones concretas para problemas ambientales del país. Abierta hasta fin de mes, la convocatoria es para el concurso Greenpeace te banca, organizado por la sede local de la ONG y que financiará a los seleccionados con hasta 60.000 pesos anuales para poner en marcha sus proyectos.

Así como la organización ambientalista -presente en el país desde 1986- se caracteriza por la originalidad de sus campañas, Martín Prieto, director ejecutivo de Greenpeace Argentina, dice que esta convocatoria (www.greenpeace.org.ar/tebanca) también es una estrategia de búsqueda original para un puesto que no existe en el mercado local, el de campaigner. “Estamos buscando a la nueva generación que lleve adelante las campañas de Greenpeace.” Como las denuncias de este año sobre el lazo entre empresas de moda y curtiembres que contaminan el Riachuelo, sobre zonas norteñas de bosques protegidas pero perjudicadas por la ganadería, además del impulso de una ley que controle la basura electrónica.

­-El concurso está destinado a jóvenes, ¿pero de qué edades?

­-A partir de los 18 años y sin tope, porque quién es o no joven es hoy ambiguo. Buscamos emprendedores sociales, gente con proactividad, iniciativa y capacidad de sobreponerse a la frustración del fracaso para resolver problemas ambientales.

­­-¿Cómo es la metodología?

­-Los postulantes deben presentar un proyecto de resolución de problemas ambientales argentinos en los que Greenpeace no trabaja. Y a los seleccionados les brindamos todo el apoyo, el asesoramiento y la financiación del proyecto por un año con 5000 pesos por mes.

­-¿Esa suma es un salario?

-No, es un subsidio con el que el emprendedor debe resolver lo que necesite, atado al cumplimiento de las metas mensuales. No podrá usar el nombre de Greenpeace porque queremos que muestre uñas de guitarrero sin tener el escudo de la organización, así podemos descubrir habilidades y capacidades distintas a las que uno muestra cuando empieza a trabajar en una organización.

­-¿Hay posibilidades de quedar?

­-A quienes ejecuten mejor los proyectos los vamos a invitar a que se queden a trabajar con nosotros.

­-¿Se requiere algún nivel de estudio o académico?

­-No, buscamos gente que tenga ambición por resolver problemas ambientales enfrentando las dificultades que tenemos todos los días.

­-¿Cuántos empleados tiene Greenpeace aquí y en el resto del mundo?

­-Más de 2000, distribuidos en 42 países. Acá somos 44 personas.

­-¿Con qué perfiles?

­-De todo tipo. En una organización como ésta hay gente trabajando en comunicación, en lobby político, en recaudación de fondos, en puestos a disposición de una causa ambiental. Y están quienes cumplen tareas de recursos humanos, administrativas o de coordinación de voluntarios. También expertos en medios digitales, en comunicación 2.0, y tenemos asesores científicos y un equipo de consultores en muchas materias.

­-¿Cuál es el rango de sueldo?

­-Entre un junior, que básicamente hace un trabajo operativo, y un senior, que hace un trabajo más estratégico, es entre 6000 y los 16.000 pesos netos.

­-Además del concurso, ¿están haciendo alguna otra búsqueda más tradicional?

­-No tan tradicional, buscamos un coordinador de voluntarios y un investigador periodístico, para el que invitamos a periodistas que quieran investigar aquellos temas que sus editores nunca le permitirían investigar sin más límites que de reglas éticas en la búsqueda de la información. Necesitamos muchísima información.

­-¿Cuentan con algún estrategia de desarrollo de carrera?

­-Tenemos programas de capacitación en las distintas áreas y el nivel global promueve la posibilidad de trabajar en otras oficinas. El plan de carrera se construye desde ahí.

­-¿La informalidad es un síntoma del clima de trabajo?

­-Sí, las oficinas abiertas buscan la integración de los equipos de trabajo y no hay ninguna restricción en la ropa [Nota de la R: Prieto viste jeans y sandalias, NDR], pero sí hay un espíritu, que sale fácil, de crear camaradería interna. Es un clima relajado también desde lo formal, aunque es de mucha adrenalina.

­­-¿Cómo se financian?

­-Con el aporte de las personas, no recibimos dinero de empresas ni de gobiernos ni partidos políticos. En la Argentina hay 85.000 personas que donan a Greenpeace a través de su tarjeta crédito un promedio de 35 pesos mensuales. Lo que nos garantiza total independencia.

­-¿En qué campañas trabajan?

­-Este año expusimos los vínculos entre las empresas de la moda y curtiembres que contaminan el Riachuelo.

Y acabamos de denunciar que, a varios años de la vigencia de la ley de bosques, hay provincias como Santiago del Estero, Chaco y Formosa que explotan ganadería altamente destructiva del bosque.

————————————————————————————————————-
Para conocer más sobre Greenpeace Te Banca y las ofertas de empleo de Greenpeace Argentina, hacé click aquí.

Ya está disponible el nuevo capítulo del reporte semanal de noticias ambientales Voces Greenpeace.

Son micros de radio, que podés bajar de dos maneras: descargar las 3 secciones por separado, de aproximadamente 1 minuto de duración cada una; o la versión completa de 3 minutos. Descargá el archivo zip donde los encontrarás disponibles. Hacé click aquí. Bajalos ya y comenzá a difundirlos.

• Suscribite para recibir semanalmente nuestros micros de radio, hacé click aquí

Felipe Vallejo nació en Ecuador y desde chico soñaba con trabajar en Greenpeace. Hoy es miembro de la tripulación que navega el Océano Pacífico en una campaña para proteger el atún , una especie que, por la pesca irresponsable, está al borde la extinción. Felipe comparte con nosotros sus experiencias a bordo del Esperanza, uno de los míticos barcos de Greenpeace. Ésta es la sexta entrega ¡Con un apasionante día de buceo!

Les escribo con mucho retraso. ¡Espero que al final de este post sientan que la espera valió la pena! Como saben, en el Esperanza soy jefe del equipo de buceo. O sea que mi responsabilidad es conducir de manera segura y efectiva las operaciones de buceo, ya sean para documentar la vida submarina, para realizar alguna acción o para reparaciones en el barco.

En esta expedición uno de los objetivos es documentar la vida bajo la superficie, por lo tanto siempre son parte del equipo un fotógrafo y un videógrafo submarinos y sus respectivas parejas de buceo. (¿Sabían que una regla básica del buceo es usar el sistema de parejas bajo el agua? Así, si surge alguna emergencia uno siempre tendrá alguien para que le ayude). Por lo general buceamos cuatro personas, en el bote están el piloto y un tripulante, y tenemos otro bote de seguridad. Además en el puente del Esperanza donde el doctor de a bordo está pendiente de cualquier novedad.

Tenemos un kit de primeros auxilios y uno de oxígeno de emergencia siempre con nosotros. ¡Ojalá nunca los necesitemos! Además llevamos algunas cosas que pueden sonar extrañas: una botella de vinagre, muy efectiva contra picaduras de animales marinos; un tarro de leche que nos permite visualizar la velocidad de la corriente al vertir un buen chorro desde el bote; mucha agua, bloqueador solar y algo para comer pues hay veces que permanecemos varias horas alejados del Esperanza.

Si querés enterarte cómo siguen los días de Felipe a bordo del Esperanza, hacé click aquí para que te enviemos las actualizaciones a tu casilla.

© Nick Cobbing/ Greenpeace

Según un nuevo informe de la revista Nature, los hielos árticos están retrocediendo a un nivel y escala inédito en los últimos mil años. Después de décadas de retroceso, la cantidad de hielo en el Polo Norte disminuyó en 2 millones de kilómetros cuadrados respecto a fines del siglo XX.

El reporte también señala que el aumento del derretimiento en verano está retrasando la formación de los hielos de invierno. Porque tiene menos tiempo de formarse, el hielo invernal es aun más vulnerable a las temperaturas cálidas y se derrite más rápidamente el verano siguiente. Esta llamada “Espiral de la muerte” es probablemente la razón por la que el Ártico está atravesando el verano con menores niveles de hielo de los últimos años.

Según el autor, está claro que “el reciente decrecimiento es consistente con el calentamiento antropogénicamente forzado” y que la pérdida de hielos desde 1970 es la más grande vista en los últimos 1.450 años. En otras palabras, desde que el Rey Arturo estaba en su apogeo durante la Edad Media no había habido tan dramático descenso de los hielos polares.

Esta nueva investigación sugiere que gracias al calentamiento de la atmósfera y de los océanos, el Ártico ha quedado bloqueado en medio de un círculo vicioso de calentamiento. Está siendo “erosionado por debajo y derretido por encima” a un ritmo tal que los científicos concluyeron que “estamos experimentando este momento como si fuera excepcional, pero en realidad estamos entrando a un nuevo mundo que no tiene equivalente en el pasado”.

Los investigadores recientemente coincidieron en que el nivel de los hielos árticos este año es el segundo más bajo jamás conocido y en que “la tendencia decreciente en la extensión del hielo marino responde al aumento de gases de efecto invernadero en la atmósfera”. Debido a esto el Polo Norte podría quedarse sin hielo en el lapso de una década. Lo que ahora es blanco, sera azul. En lugar de hielo, habrá mar abierto.

¿Y cuál ha sido la respuesta de los gobiernos y la industria del petróleo a semejantes noticias? Sorprendentemente la mayoría de ellos parecen pensar que se trata de algo positivo.

En Alaska, Shell avanza con planes para perforar nuevos pozos en los mares de Beaufort y Chukchi durante el próximo verano. Todo indica que Cairn Energy continuará buscando petróleo en aguas de Groenlandia en 2012, mientras que en Rusia el gigante energético Gazprom ha comenzado a trabajar en un segundo equipo para perforar el Ártico junto a la monstruosa plataforma Prirazlomnaya ubicada en el mar de Pechora de Siberia. Éste es el sitio que Exxon y Rosneft buscan perforar como parte de un proyecto que Vladimir Putin dijo que podría costar hasta 1.500 millones de dólares.

Incluso un país tan razonable como Noruega parece ver la disminución del hielo polar como una potencial mina de oro, ya que recientemente describe la industrialización de la región como el “proyecto de una generación”, mientras que busca para abrir la indescriptiblemente hermosa isla de Jan Mayen a la explotación del petróleo.

Sin jamás perder oportunidad de hacer lo imposible para la industria, el gobierno británico está apoyando a grupos de presión
para aflojar las nuevas regulaciones de la Unión Europea para asegurar que las compañías petroleras como Cairn, BP y Shell cumplan las normas de funcionamiento en zonas frágiles como el Ártico.

Frente a la aparente locura universal tenemos que hacer todo lo posible para asegurarnos de que el Ártico se mantenga fuera del alcance de la industria petrolera.

Conocé más sobre nuestras campañas contra el cambio climático haciendo click aquí.