Foto: Biodiésel, extinción y desastre climático

Internacional, 2 de febrero de 2012- En las últimas dos semanas se produjeron importantes hechos para la historia de los biocombustibles producidos a partir del cultivo de alimentos: en primer lugar, la Agencia de Protección Ambiental de EE.UU. declaró que el biodiesel hecho a base de aceite de palma no fomará parte del conjunto de combustibles renovables del país debido a que son perjudiciales para el clima.

Hoy, muchas selvas, ricas en carbono, son deforestadas, las turberas son drenadas para la producción de aceite de palma y toda esta destrucción se convierte en una gran fuente de emisiones de gases de efecto invernadero que causan el cambio climático.

Por otro lado, también, se filtraron cifras de la Unión Europea (UE) que muestran que, cuando se tienen en cuenta sus efectos indirectos, las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes de los biocombustibles producidos a partir de aceite de palma, soja y colza son más altas que las que se generan a partir de los combustibles fósiles convencionales (como el petróleo).

De acuerdo con el estudio de la UE, las emisiones de CO2 de los biocombustibles podrían ser incluso compradas con aquellas derivadas de las arenas bituminosas de Canadá, las que normalmente se conocen como “el combustible más sucio del mundo”. En 2009, la UE decidió que fuentes de energía renovables como los biocombustibles debían representar un 10% de la mezcla energética utilizada para el transporte europeo para el año 2020. Pero la legislación no tuvo en cuenta los cambios indirectos en el uso de la tierra que son causados por los biocombustibles: cuando se utilizan tierras agrícolas para producir cultivos para biocombustibles, se necesitan más tierras para producir alimentos para humanos o animales. Esto, finalmente, genera una destrucción en el medio ambiente a partir de la deforestación.

Esta primavera será decisiva para su futuro: la Unión Europea y los EE.UU. pueden elegir un camino verdaderamente sostenible para el sector del transporte o pueden seguir apoyando a los biocombustibles sucios, elección que, en realidad, empeoraría las cosas. Por ejemplo, si respaldaran a la soja, motivo por el cual grandes zonas de la Argentina se convirtieron en un monocultivo extenso causando deforestación, el desplazamiento de personas y la contaminación de los recursos hídricos debido al uso intensivo de herbicidas. De hecho, a pesar de todo esto, la soja argentina sigue siendo aceptada por la UE como un biocombustible “amigable” con el clima.

En Indonesia y Malasia también se están preparando grandes expansiones de las plantaciones de palma de aceite con el fin de responder al aumento de la demanda de biocombustibles de la UE. Y, en 2011, la compañía energética finlandesa Neste Oil inauguró su más reciente refinería masiva de biodiésel, en Rotterdam, Países Bajos – lo que convierte a la empresa en, potencialmente, el mayor comprador de aceite de palma en el mundo. De hecho, Neste Oil ganó el premio Public Eye Award como la peor empresa del año 2011, debido a su producción de biodiesel basado en aceite de palma proveniente de bosques destruidos en el sudeste de Asia.

Queda muy poco tiempo para salvar al mundo de una crisis climática. La Unión Europea y las autoridades de EE.UU. estuvieron perdiéndolo al promover los biocombustibles sostenibles. Quienes elaboran políticas ambientales sobre-estiman la contribución de los biocombustibles a la lucha contra el cambio climático con el fin de apoyar a sus poderosos lobbies agroindustriales.

Como resultado, corremos el riesgo de quedar atrapados en una infraestructura y un poder de lobby económico correspondiente a un sector de biocombustibles no sostenible. Con la creciente evidencia de los desastrosos efectos sociales y ambientales de los biocombustibles “sucios”, los gobiernos deben reconocer que se equivocaron al poner todos los huevos en una sola canasta – y deben tomar medidas.

Se debe dar prioridad a las medidas de ahorro de energía: apoyo a la producción de automóviles más ligeros y pequeños con motores más eficientes, desarrollo del transporte público y transporte ferroviario (alimentado con energías renovables) y reducción de la demanda de transporte en general. Las inversiones deben ir a los biocombustibles verdaderamente sostenibles, tales como los producidos a partir de residuos, que no requieren el uso de la tierra. Greenpeace va a seguir apoyando las prácticas agrícolas sostenibles y luchando por políticas climáticas que no estén a expensas de los bosques tropicales.

China, 1 de febrero de 2012. Después de siete años de arduo trabajo de equipos de activistas y el apoyo de muchísimos seguidores, en septiembre de 2011 el gobierno chino finalmente anunció que suspendería la comercialización de arroz transgénico.

Los orígenes del cultivo de arroz pueden rastrearse a los valles del río Yangtsé de China, hace unos 7.000 años. De un tiempo a esta parte, el arroz se convirtió en una parte fundamental de la vida y la cultura chinas. Rige la vida de millones de granjeros en los campos chinos, alimenta a más de mil millones de ciudadanos chinos cada año y es sinónimo de la cocina y la cultura chinas. Y en Yunnan, al sudoeste de China, es donde se cultiva la mayor parte del arroz.

En 2004, la campaña de la organización contra del arroz transgénico fue una de las primeras de un nuevo equipo que estaba armándose en China. El director de campañas de Greenpeace para el Este Asiático, Sze Pang Cheung, recuerda esos días con una sonrisa: “Lanzamos la campaña con una gira en colectivo de cinco días en Guangzhou”, cuenta. “En realidad era más bien una camioneta, y ni siquiera era nuestra. Nos la prestó otra organización ambientalista”. En octubre de 2004, Sze Pang Cheung y su equipo fueron a Yunnan donde varios locales usan métodos de cultivo tradicionales y sustentables. Les entregaron cámaras a los granjeros para que filmaran sus vidas marcadas por el arroz, incluyendo la utilización de patos en los arrozales, que se comen las pestes y fertilizan los campos, técnica que se viene utilizando desde hace 2.000 años.

La gira fue tan exitosa que las cámaras se dejaron durante un año y se lanzó un hermoso libro con las imágenes registradas. Pero justo cuando estaban por dirigirse al sur, el equipo recibió malas noticias; un grupo de científicos chinos aplicó a una licencia para vender cuatro variedades de arroz transgénico. Si bien eso no significaba que se fuese a comercializar el arroz inmediatamente, sí era un claro paso hacia esa dirección.

No cabía duda de que era una pelea importante. Así que cuando el equipo volvió de los campos de arroz, se dedicaron a la campaña. Primero desentrañaron la compleja red de actores involucrados en la puja por la comercialización.

“Para que un científico tenga un alto nivel de credibilidad necesita mantenerse al margen de los cuerpos de aprobación y de la industria. Pero en China, los científicos que desarrollaron el arroz transgénico son un grupo tan pequeño que aquellas personas que aprueban las becas de investigación, o los que aprueban productos en las juntas de bioseguridad, o los investigadores y las empresas son siempre los mismos o están muy relacionados”, explica Sze Pang Cheung.

Estos descubrimientos fueron entregados a la prensa. La red de engaños se publicó en Southern Weekend, un periódico de Guangdong. “Después de ese artículo, los científicos y expertos en arroz transgénico recibieron tantas llamadas que apagaron sus teléfonos durante tres meses”, agrega.

Isabelle Miester, nacida de Suiza, era una experimentada activista cuando se sumó al equipo chino en 2005. “Es más fácil atacar a una corporación por sus métodos sucios o sus productos”, explica. “¿Pero qué se hace cuando los malos son científicos de instituciones públicas o integrantes de juntas del gobierno? Los científicos deberían ser neutrales. No deberían ser a los que tenemos que atacar, así que esto fue todo un shock para mí”.

Isabelle decidió usar un método de campaña con características chinas: China es un país donde el dinero habla, el patriotismo es muy importante y la gente se toma la comida en serio. Así que la campaña se enfocó en el hecho de que el arroz transgénico era una amenaza para la soberanía gastronómica. Un grupo de empresas multinacionales – y no los agricultores chinos – desean hacer fortunas con la comercialización de arroz transgénico.

Para finales de 2009 parecía inevitable que la mayoría del arroz producido en China fuese transgénico. Tiempo después de haberlo hecho, el gobierno anunció que había aprobado dos variedades de arroz transgénico a pesar de no tener certificados de bioseguridad en su momento.

Los políticos chinos comenzaron a tener dudas sobre la modificación genética, seguidos por varias celebridades chinas, incluida la hija de Mao Tse Tung, y el padre del arroz híbrido de China, Yuan Longping. Varios académicos chinos firmaron un petitorio en contra del arroz transgénico y lo enviaron al parlamento.

“La presión sobre el ministerio de agricultura fue tan fuerte que tuvo que anunciar que no se aprobó ninguna variedad de arroz transgénico y que éste seguía siento ilegal”, explica Isabelle.

El momento era perfecto para una campaña a gran escala en contra del arroz transgénico. El equipo expuso al gigante estadounidense Walmart por vender arroz transgénico en China y le inició acciones legales. El equipo también repartió guías de compra a medio millón de consumidores chinos a través de internet y los teléfonos celulares. El público chino se sumó a la campaña, llamando a las empresas exigiéndoles que dejaran de vender arroz transgénico.

La activista de Greenpeace Lorena Luo nunca olvidará a una lectora tan devota que se ofreció a comparar todas las marcas en su supermercado local usando la guía de Greenpeace. La mujer, después, se ocupó de llamar a todas las marcas de la lista roja y les dijo que como consumidora deseaba que dejaran de vender arroz transgénico. Demostró una perseverancia que estuvo a la altura de muchos activistas.

El arroz transgénico pasó a las primeras planas; la televisión, las revistas, los diarios y las páginas de Internet se sumaron al debate. Isabelle se pidió a su equipo que contactaran a las empresas para que asumieran el compromiso público de dejar de fabricar arroz transgénico. Dos grandes corporaciones, Cofco y Yhai Kerry aceptaron y varios supermercados se comprometieron a no usar ingredientes transgénicos en sus propias marcas y a vender sólo frutas, verduras y granos frescos.

Y entonces, en septiembre de 2011, llegó la gran noticia que todos esperábamos. La mayor revista económica de China, el Economic Observer, citó una fuente cercana al ministerio de agricultura que decía que China había suspendido la venta de arroz transgénico.

Si bien la lucha todavía no se terminó – todavía es necesario que el gobierno chino revalúe sus inversiones en productos transgénicos y se enfoque en la agricultura sustentable – no cabe duda de que la campaña que llevó siete años de trabajo duro fue todo un éxito.

Nuestra campaña por la defensa de los bosques nativos está contando con el apoyo de Natalia Oreiro, una artista que en varias ocasiones se sumó a nuestros reclamos y siempre se mostró muy firme en su compromiso con el medio ambiente.

Frente al avance de los desmontes que están destruyendo los bosques en el norte de nuestro país, Oreiro se sintió movilizada a ofrecer su imagen para sumarse a nuestra labor y grabó un emotivo spot en el cual muestra su avanzado embarazo en toda su naturalidad mientras se proyectan imágenes de los bosques nativos sobre su piel.

La campaña enseguida ganó notoriedad tanto en los medios como en las redes sociales y muchos diarios y revistas tomaron nota de esta importante colaboración, llegando incluso a ubicarse en la tapa de algunas ediciones.

Compartimos con ustedes algunas de las notas publicadas en las ediciones de los diarios y revistas argentinas:.

Revista Caras: “Estoy lista para el gran momento”.

Revista Hola: Natalia Oreiro: una mamá ecológica.

Clarín: Oreiro, por el bosque.

La Nación: Natalia Oreiro se desnudó por los bosques.

Gente : Natalia Oreiro: Quiero que mi hijo crezca en un mundo más sano

Tapa de Crónica: Oreiro posó desnuda.

Tiempo Argentino: Natalia Oreiro, con los bosques en la panza

La Razón: Panzona y sollidaria

Libre: Natalia al desnudo

Tapa de MUY: Oreiro, desnuda por los bosques

MUY: Nati Oreiro, de ocho meses y desnuda

Al mismo tiempo, las ediciones de noticieros y programas de televisión (Canal 9, Canal 13, Telefé, América, A24, Canal 26) realizaron también una gran cobertura del spot. Acá te mostarmos un video con un resumen de la repercusión que tuvo el aviso en la TV:

Vos también podés sumarte a esta camapaña. ¡Hay 10 millones de hectáreas en peligro! Exigí que paren los desmontes YA. Hacé click aquí.

La próxima votación sobre el nuevo código forestal de Brasil – que podría tener efectos devastadores para el Amazonas – se pospuso nuevamente antes de pasar a la presidenta Dilma Rousseff, quien puede aprobarlo o vetarlo. Este proyecto, caratulado como “medidas de protección forestal” ha sido tan alterado que se convirtió en nada menos que una invitación a topadoras y sierras eléctricas a destruir las selvas.

La nueva propuesta forestal fue aprobada en el senado la semana pasada, y esta semana se tenía que votar en la cámara baja de Brasil. Sin embargo, la votación se pospuso hasta marzo de 2012. Si bien esto le da más tiempo al sector agroindustrial para hacer aún más cambios dañinos al Código Forestal, también se lo otorga a la presidenta Dilma para escuchar el pedido mundial para proteger el Amazonas.

Sólo la semana pasada, 50.000 personas mandaron emails directamente a la presidenta pidiéndole que utilice su poder de veto para proteger el Amazonas. Esa misma exigencia fue planteada por personas en todo el mundo y un gran número de organizaciones civiles, incluyendo WWF, Avazz.org, y Floresta Faz a Diferença, una coalición brasilera. Además, Greenpeace organizó varias demostraciones en distintas ciudades del mundo para exigir a Rousseff que vete el proyecto.

El debate sobre los cambios al Código Forestal de Brasil ya lleva más de una década, incluyendo un trabado período de dos años en el congreso nacional. Hubo muchas demoras en el camino y varios esfuerzos de último momento por parte de científicos, ambientalistas, líderes religiosos y movimientos sociales para modificarlo a través de enmiendas al código para convertirlo en una medida efectiva de protección forestal. A pesar de esto, el congreso, bajo presiones del sector agroindustrial, aprobó el nuevo Código la semana pasada y abrió el Amazonas a la deforestación. El resultado final amenaza con echar por tierra varios años de lucha y declarar una amnistía a favor de los crímenes ambientales.

En Brasil, más de 1.5 millones de personas ya pidieron que se tome acción en relación al nuevo código, pero la lucha por salvar el Amazonas todavía no termina. La presidenta Dilma Rousseff sigue siendo la única posiblidad real de detener este regresivo código forestal, antes de que se le entregue en bandeja al sector agroindustrial. La demora implica más tiempo para detenerlo.

Activistas en la COP17 en Durban reclaman a Brasil que abandone las motosierras y la deforestación

Hoy, activistas de Greenpeace en ciudades como París, Roma, Londres, Helsinki, Estocolomo y Durban están manifestándose en las embajadas de Brasil de sus respectivos países para reclamar a la presidenta de Brasil, Dilma Rousseff, que proteja el Amazonas. La integrante de Greenpeace Brasil, Nathalia Clark, escribió una nota en la cual describe la situación de amenaza que está viviendo el Amazonas y manifiesta el reclamo urgente a la presidencia de Brasil:

“La semana pasada, los senadores de Brasil aprobaron un texto que condena a los bosques de Brasil a su destrucción. El gobierno y la agroindustria hicieron un acuerdo a puertas cerradas y rechazaron una enmienda que solicita una moratoria de diez años sobre la deforestación en el Amazonas. Este rechazo reveló las verdaderas intenciones detrás del texto del nuevo Código Forestal y el sector que está detrás de este cambio.

Activistas se manifiestan en la embajada de Brasil en Estocolmo

La enmienda era una oportunidad de oficializar algo que estuvimos conociendo en los últimos años mientras veíamos cómo la deforestación iba disminuyendo en Brasil: no es necesario talar los árboles para aumentar la producción. Sin embargo, el sector agroindustrial se queda con la mejor parte del arreglo y el texto del nuevo Código Forestal sólo finge salvar los bosques, mientras que en realidad prepara el terreno para una mayor destrucción.

Activistas en Helsinki piden a Dilma que salve el Amazonas

Esta semana se espera que el Senado otorgue su voto final. Después, el proyecto vuelve a la Cámara de Representantes y, luego, es entregado a la presidenta, Dilma Rousseff, para su aprobación. Rousseff es quien ahora tiene el poder para salvar los bosques. Ella debe vetar el nuevo Código Forestal y hacer realidad las promesas de la campaña verde que promocionó para ganar su puesto como presidente.

Pero, lamentablemente, las señales que está dando son negativas. Mientras que el nuevo Código Forestal estaba siendo cooptado en el Senado, Dilma asistió a un evento que celebró los sesenta años de la Confederación Nacional de Agricultura, que representa a la agroindustria y los grandes agricultores. Mientras que el Senado se aseguraba de que la ley beneficiara al sector agroindustrial, la Presidenta les estrechaba la mano y les hacía saber que el gobierno de Brasil apoya las mentiras.

En la embajada de Brasil en Londres los activistas reclaman por las selvas al ritmo de una batucada

Dilma Rousseff debe recordar las promesas que hizo a los brasileros: que no iba a permitir que continúe la deforestación. Hoy, le enviamos un mensaje en las embajadas de Brasil en todo el mundo, donde los voluntarios marcharon al ritmo de la música tradicional de samba e hicieron un llamado a la presidenta para proteger la selva amazónica y detener los cambios destructivos de Código Forestal de Brasil.

Greenpeace reclama a Brasil en la embajada de Roma

Brasil hizo importantes avances en la lucha contra la deforestación en los últimos años, y durante los últimos seis años las tasas de deforestación fueron disminuyendo. El proyecto de ley del nuevo Código Forestal amenaza ese progreso, pero todavía hay tiempo: la presidenta Dilma debe vetar el nuevo Código Forestal”.

Mirá más fotos de las acciones por el Amazonas en todo el mundo:

Foto: Ulet Infansasti/Greenpeace

Después de llegar esta mañana al aeropuerto internacional de Jakarta, oficiales de inmigración le prohibieron la entrada al país a John Sauven, director ejecutivo de Greenpeace Reino Unido, y lo deportaron, a pesar de tener una visa de negocios válida.

Sauven había viajado al país para reunirse con los equipos de campaña en Jakarta, visitar Sumatra y formar parte de debates con varios funcionarios y empresas de Indonesia, quienes se habían manifestado “encantados” con la presencia del director.

Al poco tiempo de que le otorgaran su visa en Londres, hace dos semanas, aparecieron una serie de historias en los medios de Indonesia que decían que se le había denegado la visa y que ya se le había prohibido la entrada al país en otra ocasión cuando quiso asistir a una conferencia sobre bosques.

Sin embargo,John no salió del Reino Unido en esa época, no tenía intención de asistir a esa conferencia y ya tenía su visa para el viaje de hoy. Se hace evidente que existe un interés en divulgar rumores falsos.

De hecho, este incidente es uno más en la lista de desafíos para el equipo de Greenpeace en Indonesia y se produce “casualmente” en un momento en el cual la organización está aumentando la presión en su campaña contra la reconocida empresa papelera Asia Pulp and Paper (del grupo Sinar Mas).

A lo largo de los últimos meses, hubo varios intentos de sabotear el trabajo de Greenpeace en Indonesia para frenar la deforestación. Se hicieron acusaciones sobre el estatus legal de la oficina de Indonesia y la fuente de su financiación, ambas totalmente infundadas, mientras que también se organizaron pequeñas demostraciones afuera de las oficinas en Jakarta. Fue, como mínimo, una experiencia bastante desafiante para los empleados y voluntarios de Greenpeace en la zona.

Por el momento, todo indicaría que se trata de una campaña orquestada por los actores varios cuyos intereses y prácticas destructivas se ven amenazadas por nuestro trabajo. Y si esos intereses llegan al punto de tener que prohibirle la entrada legal a una persona al país y correr rumores falsos en los medios, eso demuestra que alguien está muy preocupado por el impacto que está teniendo Greenpeace en el cese de la deforestación en Indonesia.

Bustar Maitar, responsable de la campaña de Greenpeace para salvar los bosques de este país, declaró: “Greenpeace ha estado enfrentándose a una serie de ataques desde que empezó esta campaña a principios de este año. Sin embargo, prohibir que miembros de Greenpeace entren a Indonesia no va a impedir que los clientes de APP lo abandonen. Eso sólo sucederá una vez que APP decida dejar de destrozar el hogar del tigre de Sumatra, especie en extinción”. Maitar agregó que ya existe unna parte del grupo Sinar Mas, Golden Agri Resources, que empezó a abordar el problema de la destrucción de los bosques. “APP tiene que hacer lo mismo”, concluyó.

Recientemente, Mattel se sumó al listado de grandes empresas internacionales que eliminaron a APP de su cadena de suministro. Estos incluyen Adidas, Kraft, Nestlé, Unilever, Carrefour y Tesco.

Hoy en Brasilia, 25 empresas sojeras representadas en los grupos industriales Abiove y ANEC reafirmaron su compromiso de respetar la moratoria de sojaque está cumpliendo cinco años. Representando un 90% del mercado de la soja brasilero, los grupos seguirán dejando de lado a los proveedores que hayan deforestado sus propiedades después de 2006 y sumaron un nuevo plan para promover el registro de propiedades entre sus proveedores.

La renovación de la moratoria se firmó hoy en el Ministerio de Medioambiente de Brasil, ante la presencia de la ministra de medioambiente Isabella Teixeira junto a los coordinadores del Grupo de Trabajo de la Soja, Carlo Lovatelli (presidente de Abiove) y Paulo Adario (director de la campaña del Amazonas de Greenpeace). “El sector de la soja en Brasil está promoviendo el diálogo con la sociedad civil y está demostrando que es posible el crecimiento económico y proteger la biodiversidad al mismo tiempo. También se está adaptando a los nuevos requerimientos de los mercados internacionales que están exigiendo cada vez más productos certificados. Los resultados son prometedores pero todavía quedan muchos desafíos por delante en cuanto a medioambiente”, dijo ministra de medioambiente Isabella Teixeira. El GTS es el cuerpo creado por la industria sojera y las ONGs para implementar la moratoria que se firmó en 2006.

Sin embrago, este anuncio de hoy se realiza al mismo tiempo que en el congreso brasilero se propone cambiar el código forestal de Brasil a través de una nueva legislación que, de ser aprobada, permitiría más deforestación y declararía una amnistía para la destrucción ilegal de los bosques en Brasil, creando creando, así, un incentivo para esa actividad

El European Soy Customer Group, una coalición de compradores de soja que incluye a empresas como Tesco, McDonalds y Carrefour, emitió una declaración hoy apoyando la moratoria pero expresando preocupaciones acerca de los cambios al código forestal. De acuerdo a su declaración, están “preocupados por entender las implicancias de los cambios propuestos al código forestal, ya que creemos que la moratoria de la soja ha sido exitosa debido a que el criterio ha sido más ambicioso que mantener la legalidad, con el objetivo de deforestación cero”.

“Hoy, los comerciantes de soja mantienen su compromiso hacia los clientes que piden productos libres de deforestación para la construcción de un mejor futuro. Nuestro congreso debería estar haciendo lo mismo, apagando las motosierras”, declaró Paulo Adario de Greenpeace Brasil.

De acuerdo al secretario de medioambiente del Mato Grosso, el debate alrededor del nuevo código forestal motivó a los campesinos a prender las motosierras más que cualquier otro año. De acuerdo a las estimaciones basadas en imágenes satelitales procesadas por el INPE, se espera que la deforestación en el Amazonas sea un 15% mayor en 2011 que lo que fue en 2010.

Greenpeace hizo un análisis comparativo de alertas de deforestación en el Mato Grosso (donde se crece el 90% toda la soja del Amazonas) tomando en cuenta los últimos dos años, y concluyó que el aumento se dio más en terrenos de agricultura (46%) que en tierras de pastoreo (26%). Hasta ahora, las empresas afiliadas a Abiove y ANEC les pudieron demostrar a sus clientes que la soja que les venden no está contaminada con deforestación tras la moratoria de 2006. “Sin embargo, puede que su tarea se vea dificultada en el futuro cercano debido al reciente aumento en la deforestación, lo que hará que haya mucha más soja relacionada con la práctica en el mercado dentro de uno o dos años”, explicó Adario. “La moratoria nunca fue tan importante, y se tiene que ver fortificada para asegurar que los consumidores preocupados como el European Soy Customer Group sigan comprándole a Brasil.”

Es por eso Greenpeace hoy no celebra el quinto año de la moratoria. En cambio, utilizamos el aniversario como una oportunidad para que la moratoria sea aún más fuerte. La amenaza al cóigo forestal nos motiva a que la moratoria se vuelva aún más importante como herramienta para impulsar los cambios necesarios para alcanzar nuestra meta de deforestación cero en Brasil.

En su recorrida documentando la destrucción de los bosques, los activistas “tigres” de Greenpeace Indonesia también visitan pueblos y comunidades de la zona, llevando nuestro mensaje y consiguiendo apoyo para detener la deforestación a manos de las papeleras. Después de hacer una parada en una escuela en Jambi, para visitar a los alumnos, nuestros “tigres” decidieron ir a visitar a la comunidad de los Orang Rimba, un pueblo indígena de Jambi que vive en lo profundo del bosque. Los Orang Rimba viven en sintonía con la naturaleza, mudándose con frecuencia y en total armonía con el bosque.

Sin embargo, un anciano de una aldea cercana les había advertido que sería muy difícil dar con los Orang Rimba, porque toda la zona está controlada por empresas papeleras propiedad del grupo Sinar Mas, responsables de la deforestación y la destrucción del hábitat de cientos de especies, incluyendo el tigre de Sumatra.

Al intentar llegar hasta lo profundo del bosque donde viven los Orang Rimba, los activistas descubrieron que todos los caminos habían sido bloqueados por Sinar Mas. Después de dar varias vueltas, finalmente encontraron un camino abierto. Pero a los diez minutos de transitarlo, fueron alcanzados por una patrulla y dos hombres vestidos de negro los obligaron a detenerse y les secuestraron las llaves de sus vehículos. Eran guardias de seguridad de PT Wira Karya Sakti, otra de las empresas de Sinar Mas. Ya sabían de la gira de los “tigres” y exigían saber qué estaban haciendo en la zona.

Si bien la empresa no era dueña de la zona donde estaban los activistas, los guardias de seguridad sostenían que la compañía había construido el camino y por tanto tenía derecho a controlar quién lo transitaba, y nadie podía entrar o salir sin permiso por escrito. Ello incluía a turistas que quisieran visitar las zonas de conservación de los tigres de Sumatra. Y también incluía a nuestros activistas, que sólo querían visitar a los Orang Rimba.

Al poco tiempo de discutir, los guardias de seguridad se alteraron bastante. Finalmente, llegó un miembro de la policía de Indonesia; el líder de los “tigres” le informó que sólo querían visitar a los Orang Rimba como parte de la gira y le pidió que los acompañara. Pero los guardias de seguridad no accedieron.

Finalmente, los guardias les devolvieron las llaves, bajo la condición de que se retiraran inmediatamente de la zona escoltados por el policía.

Al final, el anciano tuvo razón; es muy difícil visitar a los Orang Rimba porque se encuentran muy aislados. Aislados por un conflicto que se da en los bosques a los que ellos llaman hogar.

Ya pasaron diez días desde que empezó la gira de los activistas “tigres” por los bosques de Indonesia. En su recorrido, cuyo objetivo es ser testigos y documentar la destrucción de bosques y turberas a manos de la deforestación por parte de empresas papeleras, ya visitaron varios lugares donde operan distintas empresas como Asia Pulp and Paper (APP), y empiezan a llegar los primeros relatos de nuestros tigres.

En el camino, los activistas se cruzaron con una gran cantidad de camiones cargados con troncos, hasta que se detuvieron en la zona donde opera PT Arara Abadi, empresa de APP. En esa misma región, hace unos meses murió el tigre de Sumatra que cayó en una trampa para jabalíes.

Al adentrarse en la zona de la concesión de PT Arara Abadi, el equipo pudo documentar el gran nivel de destrucción de bosques y turberas que solían ser hogar para los tigres. Las turberas habían sido descubiertas para que se secaran y eso produce una gran cantidad de emisiones de carbono. Este tipo de prácticas contribuyen a que Indonesia sea el tercer país con mayores emisiones de carbono en el mundo, detrás de Estados Unidos y China. Una vez que se secan las turberas, las empresas hacen crecer allí plantaciones de monocultivo para la producción de pulpa; esto es justamente lo que nuestros activistas están intentando detener.

Después de documentar la destrucción en la concesión de PT Arara Abadi, los “tigres” siguieron viaje hasta Tesso Nilo. Ahí el panorama cambió y fueron recibidos por un grupo de elefantes de Sumatra que viven en el campamento Flying Squad de la WWF dentro del parque. Los activistas fueron bienvenidos y los propios elefantes se ocuparon de entregarles collares de flores.

Los elefantes y los tigres son de vital importancia como “especies paraguas”, debido a la gran extensión de su hábitat. El tigre de Sumatra puede ocupar una extensión de hasta 100 Km. cuadrados, y un elefante hasta 60 Km. cuadrados. Esto significa que si se protege el hábitat de los tigres y elefantes, muchísimas otras especies que viven dentro de esas zonas también van a estar protegidas.

A la tarde llegó la hora del baño para los elefantes, y nuestros “tigres” pudieron ayudarlos y darles de comer antes de pasear por el parque Tesso Nilo.

En su recorrido los activistas encontraron, cerca de un río, una huella de tigre, señal de que todavía habitan la región, cosa que marca lo vital de su misión y lo importantísimo que es que todos los ciudadanos se sumen a la campaña para detener la destrucción de los bosques y turberas en Indonesia.

Este es el momento clave para actuar, y para evitar que las futuras generaciones crezcan en un mundo donde el tigre de Sumatra y muchas otras especies hayan desaparecido.