La Secretaría de Ambiente de la Nación pide a Salta explicaciones por no respetar la Ley de Bosques

La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Nación (SAyDS) pidió explicaciones al Poder Ejecutivo de la provincia de Salta por las sistemáticas recategorizaciones prediales a su Ordenamiento Territorial de Bosques, lo que viola la Ley de Bosques.

Reproducimos el parte de prensa del organismo ambiental nacional, que ratifica las denuncias de Greenpeace:

La Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de Nación (SAyDS) participó en la audiencia pública realizada el 19 de junio de 2014 en el Salón de la Delegación Municipal de Dragones del departamento salteño de San Martín. Esta Autoridad Nacional de Aplicación (ANA) de la Ley de Bosques 26.331 le solicitó a la Autoridad Local de Aplicación (ALA) del gobierno provincial explicaciones por un cambio de categoría de conservación de uso del suelo previsto en su mapa de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos (OTBN).

El objetivo de la audiencia pública es el de estudiar el impacto ecológico y social que provocaría la implementación de una solicitud que pretende la provincia para modificar el plan de ordenamiento predial y el cambio de uso de suelo con fines agroganaderos en un sitio del Departamento de Rivadavia que es una zona con presencia de familias campesinas y Wichí.

Según la Unidad de Manejo del Sistema de Evaluación Forestal (UMSEF) de la SAyDS, Rivadavia es uno de los cuatro departamentos que registra mayores pérdidas de bosque nativo de esta provincia en el período 2006-2013. Además, es una zona de bosque nativo con palo santo –especie incluida en el Apéndice II de la Convención CITES-, lo que determina la relevancia de la permanencia de la Finca Establecimiento Pluma de Pato en la categoría II para manejo sustentable (amarillo). Se trata de una superficie de 5.234 ha. para habilitar para desmonte y 5.741 ha. de protección y reserva. Por ello, y por antecedentes de la misma índole, la SAyDS/ANA le solicitó a la ALA en diversas oportunidades la documentación que dé cuenta de los mecanismos para cambiar la categoría de conservación en todos los cambios de categoría aprobados, sin recibir hasta el momento respuesta a esta solicitud, lo que motivó la concurrencia de la cartera nacional a la audiencia pública.

Para el departamento en cuestión se desarrollaron ocho convocatorias a Audiencias Públicas, cuyo objeto ha sido la recategorización y el cambio de uso del suelo, lo cual en principio abarcaría la posibilidad de transformación de 78.564,76 ha categorizadas inicialmente como categoría I de conservación (roja) y II de manejo sustentable (amarilla). Al respecto, esta Autoridad Nacional desconoce el alcance de las autorizaciones otorgadas, así como los procedimientos y criterios que sustentaron tales decisiones.

Además, debe considerarse el Impacto Ambiental Acumulativo producto de las diferentes recategorizaciones a nivel predial, debido a que se desvirtúa el OTBN acreditado.

Resulta relevante considerar la ubicación relativa del predio, dado que se encuentra contiguo a una extensa zona bajo categoría I (roja) que funciona como corredor biológico y respecto de la cual el predio en cuestión actúa como amortiguador de los impactos por las transformaciones de predios vecinos (zona buffer).

El Mapa de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos, aprobado en el marco de la Ley 26.331 por la Ley provincial N° 7543 y el Decreto N° 2785/09, fue acreditado ante la ANA, por la cual esta provincia recibe parte del Fondo Nacional para Enriquecimiento y Conservación de los Bosques Nativos.

La participación en los beneficios económicos que la Ley prevé, está condicionada a la constatación periódica por parte de la SAyDS del mantenimiento de las superficies de bosque nativo declaradas por cada jurisdicción; consecuentemente, la provincia está obligada a mantener la superficie declarada de bosques nativos (art. 34, Ley N° 26.331).

De acuerdo a la Resolución del Consejo Federal del Medio Ambiente (COFEMA) Nº 236/2012, los cambios prediales deberán ser concedidos solamente para casos excepcionales y nunca ser de aplicación general y sistemática. En esos casos excepcionales deberá mantenerse la coherencia a escala de paisaje con el fin de evitar la fragmentación de los bosques nativos. Esto se refiere al manteniendo de bosques de categoría II (amarilla) como áreas de amortiguamiento entre bosques de categoría I (rojo) y III (verde).

Las familias locales serían reubicadas dentro del límite del predio, en la zona de Cortinas, que es la que indica el plan de cambio de uso de suelo como zona de protección y reserva.



Publicado por Laura Colombo

1 Comentario

La Secretaria de Ambiente de Nación advierte a Neuquén que no puede violar la Ley de Bosques

Ésta es una muy buena noticia: la Secretaría de Ambiente de la Nación advirtió al Ministerio de Desarrollo Territorial de Neuquén que NO puede violar la Ley de Bosques. Le envió una carta a la provincia donde le aclara que la autonomía municipal no existe en materia de recursos naturales y que los ajustes al mapa de ordenamiento de bosques no pueden implicar retroceder en los niveles de protección alcanzados. Es un gran avance para quienes defendemos la Ley de Bosques, que reclamamos junto a más de un millón y medio de argentinos. El Diario Andino publicó hoy un artículo referido al tema, y queremos compartirlo con ustedes:

"Con fecha 4 de abril de este año, la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación envió una nota al ministro de Desarrollo Territorial Leandro Bertoya advirtiendo sobre ciertos conceptos de la polémica resolución 098/2014 que habilitó a los Municipios a presentar una nueva propuesta del ordenamiento de bosque nativo local.

Entre otras cosas, el organismo le recuerda sobre las competencias de la Autoridad local de Aplicación y alcances de la Ley de Bosques.

La nota está firmada por la Dra. Silvia Alicia Révora, subsecretaria de Planificación y Política Ambiental dependiente de la Secretaria de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación.

“En relación a la autonomía Municipal, consagrada tanto en la Constitución Nacional (art 5 y 123- como en la Constitución Provincial, cabe destacar que las disposiciones de la ley 26.331 -Ley de Bosques Nacional-no la vulneran, sino que en el marco del a distribución de competencias en materia ambiental (art 41 de la Constitución Nacional) se prevé el esquema de presupuesto mínimo de protección ambiental determinados a nivel nacional y complementados por las jurisdicciones provinciales”, inicia la nota enviada por la dependencia Nacional, autoridad de aplicación de aplicación de la Ley de Bosques.

Y continúa: “Es así que tanto las provincias como los municipios, dictan sus normas en el marco de las normas de presupuestos mínimos y de acuerdo al principio de congruencia establecido en la Ley General de Ambiente N°25.674 (art4), que constituye el marco de referencia en materia de legislación y política ambientales, la legislación provincial y municipal debe adaptarse a las normas de presupuestos mínimos, que son las que en última instancia prevalecen. Adicionalmente, la actualización de los OTBN (La ley provincial de Ordenamiento Territorial de Bosque Nativo, incluidos sus mapas) deberá realizarse teniendo en cuenta el concepto de no regresividad en materia ambiental”.

Entre esos criterios vectores que establece la Ley Nacional del Medio Ambiente se encuentra el principio precautorio, el cual señala la preservación ante la duda.

Puntualmente, el principio sostiene que “cuando haya peligro de daño grave o irreversible la ausencia de información o certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente”.

En otras palabras, el organismo nacional le recuerda a Bertoya que cualquier modificación de la ley Provincial tiene que estar en congruencia con la Ley Nacional y que debe ser para mejorar la situación ambiental, no para desproteger las zonas de bosque funcional o riesgo ambiental.

En otra parte de la nota enviada por el organismo nacional a Bertoya, le recuerdan que “la Carta Magna determina que el dominio originario de los recursos naturales corresponde a las provincias, por lo que le corresponde su contralor y la verificación de las acciones y normas municipales, con miras a su preservación”.

En tanto asegura que los bosques nativos ubicados dentro de ejidos urbanos requieren un tratamiento particular pero que “no están exentos de la aplicación de la ley N°26.331 y es dentro de ese marco legal donde deben buscarse soluciones a los desafíos que la compatibilización entre la preservación del ambiente y la planificación urbana plantean”.

“En ese sentido, cualquier propuesta de modificación del OTBN de un sector particular, debe estar fundamentada en una revalorización de los mismos criterios utilizados a escala provincial, manteniendo consistencia técnica con las definiciones y metodología empleadas para el OTBN Provincial”, agrega.

De esta manera, echa por tierra el argumento del Ejecutivo Municipal y su propuesta oficial donde arbitrariamente disminuye el nivel de protección sobre la cota 900 simplemente por la voluntad de concretar allí desarrollos urbanos.

Finalmente, respecto de las competencias, señala que “la Autoridad local de Aplicación –de nivel Provincial (en este caso, es la Dirección Provincial de Bosque Nativo) es responsable de analizar, evaluar y aprobar o rechazar las solicitudes de revisión de categorías de conservación y debe manejar un criterio coherente con el principio de no regresividad en materia ambiental, que en este caso se refleja en el mantenimiento de la política de preservación de los bosques nativos de su competencia”.

Y por último le solicita al Ministerio poner en conocimiento de la Dirección de Bosques de manera previa a la aprobación de cualquier modificación del OTBN Provincial, “a efectos de manifestar nuestra opinión y proponer los ajustes que resulten necesarios”.


Publicado por Cecilia Alemano

1 Comentario

Greenpeace denuncia a la empresa HeraklesFarms por destruir el hogar del chimpancé y el elefante en África

La empresa norteamericana HeraklesFarms está talando miles de hectáreas de bosques en Camerún para obtener aceite de palma, poniendo en grave peligro el hábitat de chimpancés y elefantes, entre otras especies:

La compañía de capital privado estadounidense también es conocida como SGSOC (el nombre de su filial local en Camerún) y posee un fuerte historial de actos ilícitos y destrucción forestal en África.

En el año 2009 firmó un contrato ilegal con el Gobierno de Camerún, en 2010 estableció ilícitamente viveros de aceite de palma antes de realizar una evaluación de impacto ambiental y sin ningún derecho a esas tierras y en2011, la firma redobló la apuesta violando una moratoria de la corte de Camerún acerca de sus actividades.

También sufrió heridas claves tales como el arresto por tala ilegal en el año 2012. Pero su mayor caída fue en 2013, cuando su derecho a vaciar el bosque fue suspendido por el Ministro de Ingeniería Forestal.

Dado que sus inversores se dieron a la fuga y sus empleados se tomaron licencia, aquellos pocos adeptos que quedaron llamaron a una nueva dirección. Se incorporaron nuevas personas para estabilizar la compañía y adquirieron decretos presidenciales para finalmente oficializar su presencia en Camerún (mientras violaban las leyes sobre el derecho de la comunidad a consultar sobre sus operaciones).

Pero sus ambiciones se atenuaron cuando recibieron el derecho a tan sólo 20.000 hectáreas de tierra, mucho menos que las 70.000 hectáreas que originalmente pretendían. Su respuesta fue tan impresionante que HeraklesFarms incluso fue nombrada en el top 10 de la lista de empresas criminales más prestigiosas del Global Exchange.


Un gran escándalo por el “lavado” de madera

Las últimas investigaciones revelaron que, bajo otro nombre, HeraklesFarms, actuó en complicidad con el Ministerio de Ingeniería Forestal de Camerún para obtener ilícitamente un permiso para talar, permitiéndole dejar sin arboles 2.500 hectáreas de bosque y exportar valiosas especies de madera, mientras que pagaba 17 veces menos que el promedio de las regalías a las comunidades locales.

La empresa había declarado previamente en una carta abierta que dejaría la madera al Gobierno de Camerún para hacer “millones de dólares”. A cambio -alegó- se le debería dar el derecho de pagar una baja suma de alquiler de la tierra para su plantación de aceite de palma. “Haz lo que yo digo y no lo que yo hago” define las tácticas de Herakles y su estilo de juego. Sin embargo no están solos:

Camerún y la Unión Europea firmaron un acuerdo comercial conocido como VPA “VoluntaryPartnershipAgreement” (o “Acuerdo de Asociación Voluntaria”) para erradicar la tala ilegal y realizar esfuerzos globales para reducir la desforestación tropical. El VPA, que entró en vigencia en el año 2011, precisa que Camerún “verifique la legalidad de la madera y sus productos derivados” no sólo los que sean vendidos a la Unión Europea sino también aquellos que se dirijan a todos los demás mercados.

Pero la implementación del VPA en Camerún está demorada. Ahora la decisión del Ministro de Ingeniería Forestal de conceder ilegalmente un permiso para la tala a una compañía que se hace pasar por una representante de Heraklesarroja serias dudas en la intención de Camerún de respetar las obligaciones bajo el acuerdo VPA.

También es preocupante la negativa de la Unión Europea de tomar una postura fuerte en el caso Herakles. A pesar de que solicitó que el Gobierno de Camerún aclare la situación jurídica sobre la madera de esta empresa luego utilizó como excusa una demora enla implementación del VPA para justificar por qué no usaron su influencia para presionar a Camerún a hacer respetar la ley.

La credibilidad del VPA tambalea, sin embargo, eso no impidió que este mes se publicara un informe conjunto de la Unión Europea y Camerún para reivindicar que se estaba haciendo un “progreso considerable”.

Greenpeace presentó una denuncia con el abogado público de Camerún para poner fin a la tala ilegal de la madera, para que se cancelen las operaciones de deforestación y que los infractores sean procesados.

Pero aún queda el interrogante: ¿Alguien tomará medidas para acabar con estas complicidades sin control? ¿Alguien va a demostrar que estas operaciones no debería estar permitidas por amenazar a los bosques de África y a sus comunidades?¿O permitirá la Unión Europea que Herakles y Camerún continúen jugando el gran juego de la desforestación ilegal sin árbitro?

Firmá ahora la petición para que frenen la destrucción del hogar del chimpancé. Hacé click aquí.


Publicado por Cecilia Alemano

1 Comentario

Opinión: Nuestros bosques y la responsabilidad social empresaria

En el Día Mundial del Medio Ambiente, el Coordinador de la Campaña de Bosques de Greenpeace Argentina, Hernán Giardini, reflexiona en una columna de InfoBae sobre la responsabilidad ambiental de las empresas, que debe ser incluida no como una cuestión de "maquillaje verde" sino como una serie de acciones concretas orientadas a la verdadera sustentabilidad de sus prácticas: Argentina, en emergencia forestal, necesita que sus empresarios respeten la Ley de Bosques:

El Día Mundial del Medio Ambiente se celebra todos los 5 de junio. Fue declarado en 1973 por la Organización de Naciones Unidas (ONU) con el objetivo de sensibilizar a la población mundial en relación a temas ambientales, intensificando la atención y la acción política.

Más allá de las necesarias conmemoraciones el medio ambiente está contemplado en nuestras leyes. El artículo 41 de nuestra Constitución Nacional nos otorga importantes derechos y obligaciones: “Todos los habitantes gozan del derecho a un ambiente sano, equilibrado, apto para el desarrollo humano y para que las actividades productivas satisfagan las necesidades presentes sin comprometer las de las generaciones futuras; y tienen el deber de preservarlo”.

En ese sentido, nuestra ley suprema nos interpela a todos como ciudadanos responsables, desde el punto de vista moral y legal, de los impactos ambientales que puedan generar nuestras acciones.

La cuestión ambiental es una preocupación que excede desde hace tiempo a los ecologistas: cada vez más políticos, gobiernos y empresas plantean la necesidad de que las actividades productivas sean sustentables.

Es así que, dentro de sus programas de Responsabilidad Social Empresaria, muchas compañías incluyen la sustentabilidad ambiental como uno de sus principales valores.

Sin embargo, existen casos donde las compañías realizan actividades cuya finalidad es hacer marketing y maquillaje verde, pero que no implican un cambio ambiental profundo en su modo de producción. Lamentablemente varias empresas, a pesar del evidente colapso ambiental en el que nos encontramos, insisten con un modelo de desarrollo obsoleto, donde la cuestión ambiental está ausente.

Es el caso de uno de los treinta grupos empresarios más grandes del país que pretende desmontar en Salta más de 6 mil hectáreas de bosques protegidos por la Ley Nacional de Bosques.

Es claro que la expansión de las actividades de empresas como Molino Cañuelas y Compañía Argentina de Granos, puede realizarse sin desmontar esa finca. No alcanza con argumentar que cuentan con la autorización del gobierno salteño y que se va a realizar un “desmonte cuidado y responsable, que no afecte el ecosistema”.

Cabe preguntarse entonces, qué espera la Secretaría de Ambiente de la Nación para garantizar que el gobierno de Salta cumpla con una ley nacional sancionada por el reclamo de un millón y medio de argentinos; y si otorgará el BID un préstamo por 75 millones de dólares a una empresa que va a deforestar donde la ley no lo permite.

Los bosques concentran la mitad de la biodiversidad terrestre. De ellos obtenemos bienes y servicios indispensables para nuestra supervivencia, como alimentos, maderas y medicamentos. Juegan un papel fundamental en la regulación climática, el mantenimiento de las fuentes y caudales de agua y la conservación de los suelos. Y son el hogar y sustento de miles de familias campesinas e indígenas.

Por todo esto, los bosques son posiblemente nuestro patrimonio natural más valioso. Es allí donde de empresas y gobiernos deben accionar, protegiendo lo que es de todos y para todos.


Publicado por Cecilia Alemano

5 Comentarios

VIDEO: Conocé la fauna del bosque chaqueño

El bosque chaqueño es el segundo más grande del continente luego de la selva amazónica y uno de los ecosistemas con mayor diversidad de especies de nuestro país. Estas imágenes captadas por cámaras trampa colocadas en la estancia La Fidelidad, futuro Parque Nacional El Impenetrable, muestran la increíble fauna de la región:

Hoy, el avance de la frontera agropecuaria es la principal amenaza para la supervivencia de estos animales.

Estamos en emergencia forestal. Por eso, la Ley de Bosques que reclamamos y conseguimos un millón y medio de argentinos es una herramienta fundamental para el futuro de nuestros bosques, sus especies y las comunidades que viven de ellos. Los gobiernos deben respetarla.


Publicado por Cecilia Alemano

14 Comentarios

Audio: Funcionario del gobierno salteño reconoce que aprueban desmontes en zonas protegidas por la Ley de Bosques

Queremos compartir con ustedes esta entrevista de la periodista Laura Urbano, del Nuevo Diario de Salta, al Secretario de Ambiente de esa provincia, Gustavo Paul. El funcionario reconoce que aprobaron el desmonte de 300 hectáreas que rodea a un pueblo sin audiencia pública y que están realizando recategorizaciones prediales al ordenamiento de bosques autorizando desmontes en zonas protegidas por la ley:

Desde hace más de un año estamos denunciando que el gobierno de Juan Manuel Urtubey está autorizando desmontes en áreas protegidas por la Ley de Bosques. Empresarios como Aldo Navilli, el grupo Macri y Alejandro Roggio, entre otros, intentan hacer negocios agropecuarios con bosques nativos donde esta ley claramente lo prohibe.

Estos bosques son vitales. Son hogar de especies en peligro de extinción como el yaguareté y el oso hormiguero, son ricos en suelos y oxígeno. Defendelos ahora. Hacé click aquí.


Publicado por Cecilia Alemano

5 Comentarios

Llamá a los dueños de Vitamina y reclamales que no destruyan nuestros bosques protegidos

Es urgente. Los dueños de Vitamina están a punto de desmontar más de 6 mil hectáreas de bosques protegidos por la Ley de Bosques en Salta. Hoy, en todo el país, estamos reclamando que den marcha atrás con sus planes:

Ayudanos a seguir presionando antes de que sea demasiado tarde. Llamá a Vitamina de lunes a viernes de 9 a 18 hs. A quien te atienda dejale el siguiente mensaje dirigido al dueño de la empresa, Aldo Navilli:

“Como ciudadano quiero reclamarle que su empresa cumpla con la Ley de Bosques y no desmonte los bosques nativos en Salta”.

Éstos son los números de teléfono a los que podés llamar:

Buenos Aires
(011) 4803-9968


Atención al Cliente
0800 444 8482

Es importante que tu reclamo sea con firmeza y respeto. Después contanos qué te contestaron dejando un comentario al pie de esta entrada.

Luego de recibir mails de más de 120 mil personas, desde la empresa se vieron obligados a responder con argumentos débiles y confusos, además de atacar a Greenpeace.

La deforestación de estas 6 mil hectáreas de bosques nativos protegidos es inminente y afectará seriamente a comunidades indígenas de la región y a especies amenazadas como el oso hormiguero y el yaguareté.

Desde la empresa te van a decir que ellos tienen un permiso “legal”, que será un “desmonte cuidado”, que tiene “un fin social”.

Lo cierto es que este permiso fue otorgado ilegalmente por el gobierno de Salta en una zona protegida por la Ley NACIONAL de Bosques. Hablar de “desmonte cuidado y responsable, que no afecte el ecosistema” no es serio. El desmonte es un verdadero crimen ambiental. Además, afectará seriamente a comunidades indígenas de la región.

Para leer la documentación donde los dueños Vitamina piden la recategorización de una zona que está protegida por la Ley de Bosques para poder desmontar hacé click aquí.

¿Ya firmaste la petición? Hacé click aquí.

Publicado por Cecilia Alemano

119 Comentarios

La escena del crimen de VITAMINA: Mirá el video y la historia en Twitter

0 Comentarios

Declaración del Foro en Defensa de los Bosques Nativos: “Quieren pervertir la ley para realizar grandes negociados”

Vecinos y organizaciones participaron el viernes 28 de marzo del Foro en Defensa del Bosque Nativo en el Concejo Deliberante en Villa La Angostura . Frente a la codicia del extractivismo, el avance de la frontera inmobiliaria y la consecuente pérdida del ámbito natural, el objetivo del Foro fue poder poner en común problemas y diseñar acciones conjuntas. Compartimos el manifiesto textual del encuentro:

"Las organizaciones sociales, ambientales, partidos políticos y vecinos presentes en el Foro por la Defensa de los Bosques Nativos, en Villa La Angostura el 28 de marzo de 2014:

Manifestamos nuestro renovado compromiso con la defensa de nuestros bosques, en respaldo absoluto y irrestricto a la ley nacional 26631 y provincial n°2780 de ordenamiento de los bosques nativos, en su espíritu y su letra.

El proceso de elaboración de la ley, en los talleres participativos llevados a cabo en diferentes comunidades, el trabajo a conciencia de los organismos técnicos provinciales y el aporte de las organizaciones ambientales y sociales, los distintos foros realizados en San Martin de los Andes, Junin de los Andes, Villa la Angostura y Neuquen capital, dieron sus frutos en la ley 2780 de ordenamiento de los bosques nativos.

Hubo que lidiar arduamente contra los intereses de grupos económicos y políticos que creen que la única forma de desarrollo es arrasar con la naturaleza que nos rodea y habitamos, para hacer grandes negocios.

Estos grupos, nuevamente quieren pervertir la ley, planteando la autonomía municipal para que la ley de bosques no tenga efectos en Villa La Angostura para llevar a cabo los grandes negociados inmobiliarios disfrazados de desarrollo, que no aportan riqueza a la población, y dejan pasivos ambientales.

Por lo tanto, no solo desconocen la ley, ya que la Constitución Nacional y la Constitución Provincial establecen que el dominio de los recursos naturales es provincial, sino que, lo más preocupante, es que estos sectores inescrupulosos, manejando discursos engañosos, no tienen en cuenta lo mas importante, que es la fragilidad del ambiente y de las áreas naturales vulnerables. La falta de respeto a la naturaleza conlleva grandes riesgos ambientales: inundaciones, derrumbes, contaminacion, pérdida de fauna y flora nativa, etc.

Pero no es solo la ley de bosques; los megaproyectos como el de la circunvalación, impuestos sin tener en cuenta la opinión de los vecinos, y sin realizar la imprescindible consulta previa e informada a las comunidades de pueblos originarios son parte del mismo avasallamiento al que nos tienen acostumbrados y van en contra de los genuinos intereses comunitarios reflejados en las diferentes jornadas de desarrollo turistico, foros, y las aspiraciones de todo un pueblo en el derecho a tener un ambiente sano y sustentable para las futuras generaciones."

Publicado por Laura Colombo

2 Comentarios

Procter & Gamble, vinculado a la destrucción de la selva de Indonesia y la extinción del tigre de Sumatra ¡Actuá!

Un productor del aceite de palma proveedor de Procter & Gamble está destruyendo bosques nativos en Papua, Indonesia. Activistas de Greenpeace en cinco países protestan en las oficinas de la empresa para que sus productos, entre ellos el shampoo Head & Shoulders, dejen de utilizar aceite de esta compañía:


"Procter and Gamble nos está haciendo parte de la destrucción de esta selva a través de los productos que utilizamos. Continuaremos llevando el mensaje a las oficinas de P & G en todo el mundo para garantizar a los clientes que sus productos no sean cómplices de la desaparición del hogar del Tigre de Sumatra”, dijo Hamid Areeba, de la campaña de Bosques de Greenpeace Internacional.

Hoy en la capital indonesia de Yakarta 20 activistas decolgaron un cartel con la leyenda “Head & Shoulders: 100% destrucción de la selva” desde la parte superior de la sede de P & G y protestaron en la entrada del edificio caracterizados como tigres. En Manchester, Reino Unido, cinco activistas de Greenpeace fueron retirados de una conferencia de P & G sobre “sostenibilidad”, mientras que en Filipinas, India y Bélgica, distintos grupos de activistas protestaron en lugares fuera vinculados a Head & Shoulders y P & G.

Estas acciones globales siguen a una serie de evidencias presentadas por Greenpeace, que documenta la devastación a gran escala en una concesión de PT Rimba Matoa Lestari (PT RML) en los distritos de Sarmi y Jayapura, provincia de Papua. Las imágenes aéreas mostraron zonas deforestadas marcadas como nativas por el mapa del Ministerio de Forestación de Indonesia. PT RML es controlada por el conglomerado RGE, cuya división de aceite de palma incluye Asian Agri. Este grupo vende aceite de palma para Cargill, un proveedor de Procter & Gamble.


RGE Group también es propietario de la empresa de celulosa y papel ABRIL, la compañía que está destruyendo más bosques en Indonesia que cualquier otra. Las prácticas de RGE en regiones de alto riesgo, tales como Riau, en Sumatra, están vinculadas a la liquidación ilegal de los bosques utilizando el fuego, el suministro de aceite de palma de plantaciones ilegales en el Parque Nacional de Tesso Nilo y la destrucción del hábitat del tigre de Sumatra.

“Durante semanas P & G ha repetido que se toma en serio el problema de la desforestación y que depende de los sistemas de certificación el garantizar la llamada `sostenibilidad´. Claramente esto no está funcionando. Es hora de que la marca se una a las empresas que ya se comprometieron a desvincular sus productos de la destrucción del bosque, como Unilever, L’Oréal, Nestlé, Colgate, Mars y Ferrero“, dijo Hamid.

Ya 400.000 personas escribieron al director general de P & G, Alan G. Lafley, exigiendo que la empresa no sea cómplice de la deforestación. Sin embargo, en los ocho meses desde que Greenpeace denuncia a P & G la empresa no ha respondido con un adecuación de sus políticas.

Los bosques de Indonesia están desapareciendo a un ritmo de más de nueve piletas olímpicas por minuto, siendo el aceite de palma el mayor impulsor de la destrucción de los bosques.

Pedile a Procter&Gamble que no te haga cómplice de la extinción del tigre de Sumatra. Hacé click aquí.

Publicado por Cecilia Alemano

1 Comentario

Diseño y Desarrollo: Citricox
Gestionado con WordPress

Ingresá tu email para recibir las novedades del blog: