15 hallazgos clave sobre el cambio climático, de acuerdo con el informe de mitigación del IPCC

El IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) elaboró un informe sobre el escenario actual respecto al calentamiento global y las perspectivas a corto y mediano plazo. La descripción de la situación presente no es alentadora, pero hay mucho que se puede hacer. Aquí detallamos los 15 puntos principales:

1) No ha comenzado aún una seria reducción de emisiones – Los gases efecto invernadero aún siguen en aumento: Las emisiones antropogénicas de GEI [gases de efecto invernadero] han seguido en aumento desde 1970 a 2010 con un crecimiento absoluto durante la última década de este periodo (evidencia alta). A pesar de la creciente cantidad de políticas para mitigar el cambio climático, las emisiones anuales de GEI crecieron en un promedio de 1.0 gigatón de dióxido de carbono equivalente a (GtCO2eq) (2.2%) por año desde 2000 a 2010 comparado con 0.4 GtCO2eq (1.3%) por año desde 1970 a 2000 (Figura SPM.1). Las emisiones antropogénicas de GEI fueron las más altas en la historia de la humanidad desde el año 2000 al 2010 y alcanzaron 49 (±4.5) GtCO2eq/año en 2010. La crisis económica global de los años 2007/2008 solo redujeron las emisiones de manera temporal [1.3, 5.2, 13.3, 15.2.2, Recuadro TS.5, Figura 15.1] [SPM Página 5]

2) Si continuamos como hasta ahora el resultado del calentamiento será de 3.7 a 4.8 grados a finales de siglo:
“Sin esfuerzos adicionales para reducir las emisiones de GEI más allá de los que se están realizando hoy en día, se espera que el crecimiento en las emisiones continúen avanzando en la población global y en las actividades económicas. Los escenarios de referencia, aquellos sin mitigación adicional, dan como resultado aumentos de temperatura sobre una media global para 2100 de 3.7 a 4.8ºC comparado con los niveles previos a la industrialización (valores medios; el promedio es 13 2.5°C a 7.8°C cuando se incluye incertidumbre climática, ver Tabla SPM.1).¨ [SPM página 8]

3) Aún no es tan tarde para limitar el calentamiento a menos de 2°C – o incluso 1.5°C: “Los escenarios que alcanzan niveles de concentraciones atmosféricas de alrededor de 450 ppm CO2eq al 2100 (si tenemos la posibilidad de mantener el cambio de temperatura por debajo de los 2°C respecto a los niveles de la pre-industrialización) incluye recortes sustanciales en emisiones antropogénicas de GEI para mediados de siglo por medio de cambios a gran escala en sistemas energéticos y uso potencial del suelo (evidencia alta). Los escenarios que pueden alcanzar estas concentraciones para el año 2100 se caracterizan por alcanzar mejores reducciones en emisiones globales de GEI en 2050 que lo que se logró en 2010, una reducción global de 40% a 70%, y niveles de emisión cercanas a cero GtCO2eq o por debajo en 2100.”

"Sólo un limitado número de estudios ha explorado los escenarios con mejor probabilidad a la que no, de volver a temperaturas por debajo de 1.5°C para el año 2100 en comparación con los niveles preindustriales; estos escenarios presentan concentraciones atmosféricas por debajo de los 430 ppm CO2eq para 2100 (evidencia alta). (…) Con estos escenarios, las emisiones acumuladas de CO2 promedian entre 655-815 GtCO2 para el periodo 2011-2050 y entre 90-350 GtCO2 para el periodo 2011-2100. Las emisiones globales de CO2-eq en 2050 están entre 70-95% por debajo de las emisiones de 2010, y entre 110-120% por debajo de las emisiones de 2010 para 2100.”

4) Los combustibles fósiles contribuyeron en un 78% al crecimiento de emisiones totales de GEI entre 1970 y 2010: “Las emisiones de CO2 provenientes de combustión de combustibles fósiles y procesos industriales contribuyeron en aproximadamente un 78% del aumento total de emisiones de GEI desde 1970 a 2010, con una contribución promedio similar para el periodo 2000-2010 (evidencia alta). Los combustibles fósiles relacionados con emisiones de CO2 alcanzaron 32 (±2.7) GtCO2/año, en 2010, y crecieron aún más en casi 3% entre 2010 y 2011 y casi 1-2% entre 2011 y 2012.”

5) El periodo 2000-2010 constituyó la década del carbón: “Durante la última década los principales contribuyentes al crecimiento en emisión de gas fueron la creciente demanda de energía y el aumento en la participación del carbón como ingrediente de combustibles a nivel global.”

“El aumento en el uso de carbón especialmente en Asia emergente, está agravando la carga de energía relacionada con emisiones de GEI.

“El sector de suministro energético es el mayor contribuyente de emisiones de gas invernadero a nivel global (evidencia firme, acuerdo elevado). Las emisiones de GEI provenientes del sector energético crecieron más rápidamente entre el 2001 y 2010 que durante las décadas anteriores; su crecimiento se aceleró desde un 1.7% por año desde 1991-2000 a 3.1% por año desde 2001-2010. Los principales contribuyentes a esta tendencia son las incesantes demandas de servicios energéticos y la creciente participación del carbón en la mezcla de combustible a nivel global.”

6) Tenemos que avanzar hacia la eliminación de los combustibles fósiles y cero neto en emisiones: “Los escenarios de mitigación que alcanzan concentraciones de alrededor de 450 ppm CO2eq al 2100 muestran cambios globales a mayor escala en el sector de suministro energético (firme evidencia, acuerdo elevado). En estos escenarios seleccionados, las emisiones globales de CO2 provenientes del sector de suministro energético quedan proyectadas a decrecer en las próximas décadas y se encuentran caracterizadas por reducciones de un 90% o más por debajo de los niveles de 2010 entre 2040 y 2070. Se calcula que en muchos de estos escenarios, las emisiones disminuirán por debajo de cero a partir de entonces.”

“La estabilización de las concentraciones de gas efecto invernadero en niveles bajos requieren de una transformación fundamental de los sistemas de suministro energético, incluyendo una eliminación gradual a largo plazo de las tecnologías de conversión de combustible fósil y su sustitución por alternativas con GEI bajos (evidencia firme, acuerdo elevado). Las concentraciones de CO2 en la atmósfera sólo puede estabilizarse si el pico global (neto) de las emisiones de carbono disminuyen a cero en el largo plazo. La mejora en la eficiencia energética de plantas de combustibles fósiles y/o la sustitución de carbón por gas no será suficiente para lograr este objetivo.”

7) Las compañías de combustible fósil se enfrentan a una reducción de sus ganancias: “La política de mitigación podría devaluar los activos de los combustibles fósiles y reducir los ingresos de los exportadores de combustibles fósiles, pero existen diferencias entre las regiones y los combustibles (confianza alta). La mayoría de los escenarios se encuentran asociados con una reducción de los ingresos provenientes del mercado del carbón y el gas para los principales exportadores (confianza alta). El efecto de la reducción en los ingresos de los exportadores de gas natural es más incierto, con algunos estudios que muestran los posibles beneficios para los ingresos de exportación en el mediano plazo, hasta alrededor de 2050 (confianza media). La disponibilidad de la CAC (Captura y Almacenamiento de Carbono) podría reducir el efecto negativo de la reducción en el valor de los activos del combustible fósil (confianza media).”

8.) Para lograr que no suceda lo peor con el cambio climático, la acción tecnológica para reducir el carbón debe crecer hasta un 80% para el año 2050: “En general, la generación de una rápida descarbonización de la electricidad se lleva a cabo con una rápida reducción de la generación de energía convencional por carbón asociada con una expansión acotada de gas natural sin CAC en un corto plazo. En la mayoría de los escenarios con una estricta reducción (430-530 ppm CO2-eq), la cuota de energía baja en carbono para el suministro eléctrico aumenta de la cuota actual de alrededor de 30% a más de un 80% para el año 2050. En estos escenarios y a largo plazo (2100), la generación de energía fósil sin CAC queda reducida casi por completo".

9) La energía renovable esta lista para dar a luz y viene con beneficios que incluyen menos polución ambiental, mayor seguridad y menos accidentes graves que los que provocan la generación de energía convencional: “Desde el AR4, las energías renovables (ER) se han convertido en una categoría en crecimiento sobre suministro energético, con una variedad en tecnologías ER que han avanzado notablemente en términos de funcionamiento y costo, y una cantidad cada vez mayor de tecnologías de ER ha alcanzado una maduración técnica y económica (firme evidencia, acuerdo elevado). Algunas tecnologías ya son económicamente competitivas en varios campos. Los costos nivelados de sistemas fotovoltaicos cayeron más sustancialmente entre 2009 y 2012, y se observaron tendencias mucho menos extremas para muchas otras tecnologías de ER. La ER es responsable solamente por poco más de la mitad de la nueva capacidad generadora de electricidad incluida globalmente en 2012, liderada por energía eólica, hidráulica y solar".

“Desde el AR4, muchas tecnologías de ER demostraron mejoras sustanciales sobre su funcionamiento y reducción de costos, y un mayor número de tecnologías de ER ha logrado un nivel de maduración para permitir un despliegue a gran escala (firme evidencia, elevado acuerdo). Con respecto únicamente a la generación eléctrica, la ER es responsable solamente por poco más de la mitad de la nueva capacidad generadora de electricidad incluida globalmente en 2012, liderada por energía eólica, hidráulica y solar. Sin embargo, muchas tecnologías de ER aún necesitan un apoyo directo y/o indirecto, si su participación en el mercado pretende aumentar significativamente; las políticas en tecnología de ER han sido exitosas en motivar un crecimiento reciente de esta ER. Los desafíos para integrar a la ER dentro de los sistemas energéticos y de los costos asociados varía de acuerdo a la tecnología de ER, circunstancias regionales, y a las características de antecedentes del sistema energético (evidencia media, acuerdo medio).”

“El uso de ER muchas veces se asocia con beneficios adicionales, que incluye la reducción de contaminación de aire y agua, oportunidades laborales a nivel local, muchos menos accidentes graves en comparación con algunas otras tecnologías de suministro energético, así como un mejor acceso a la energía y la seguridad (evidencia media, acuerdo medio) (Tabla TA.3). Al mismo tiempo, sin embargo, algunas tecnologías de ER pueden ocasionar efectos secundarios negativos específicos del lugar, que pueden reducirse a un grado medio a través de una elección de tecnología apropiada, ajustes operativos y emplazamiento de las instalaciones".

10) Usar la energía de manera más inteligente juega un rol fundamental en la reducción de emisiones: “Las mejoras en la eficiencia y los cambios de comportamiento, con el fin de reducir la demanda de energía en comparación con los escenarios de referencia, sin comprometer el desarrollo, son una estrategia clave en la mitigación de los escenarios que alcanzan concentraciones atmosféricas de CO2eq alrededor de 450 ó 500 ppm en 2100 (firme evidencia, acuerdo elevado). Las reducciones a corto plazo en demanda energética son un elemento importante de estrategias de mitigación costo-efectividad, proporcionan una mayor flexibilidad para la reducción de la intensidad de carbono en el sector de suministro energético, protege contra los riesgos secundarios relacionados con el suministro, evita la dependencia de infraestructuras con gran emisión de carbono, y se encuentra asociada con importantes beneficios adicionales. Tanto los estudios integrados como sectorizados proporcionan cifras similares para las reducciones de demanda energética en el transporte, edificaciones y sectores de la industria para 2030 y 2050".

11) La energía nuclear se encuentra en declive y excluirla no aumenta mucho los costos de mitigación: “La energía nuclear es una fuente desarrollada de baja emisión de GEI de energía de carga base, pero su participación en la generación de electricidad a nivel mundial ha venido disminuyendo (desde 1993). La energía nuclear podría realizar una mayor contribución para disminuir el suministro de energía baja en carbono, pero existen una cantidad de barreras y riesgos (firme evidencia, acuerdo elevado). Estos incluyen: riesgos operativos, y peligros asociados, riesgos de extracción de uranio, riesgos financieros y regulatorios, temas de manejo de desperdicios no resuelto, peligro de proliferación de armas nucleares, y una opinión desfavorable del público (firme evidencia, acuerdo elevado). Se están llevando a cabo investigaciones que tienen en cuenta nuevas tecnologías de ciclos de combustible de reactor y se han realizado progresos en investigación y desarrollo con respecto a la seguridad y manejo de desperdicios.”

"La investigación de escenarios de mitigación estricta (450ppm, 550ppm CO2-eq) ha demostrado que la exclusión de la energía nuclear del terreno de tecnologías permitidas solo contribuiría mínimamente en los costos de mitigación en comparación con la cartera total de tecnologías".

12) Aún no se ha aplicado a escala la CAC y continúan existiendo muchas barreras: “Las tecnologías de captura y almacenamiento de dióxido de carbono (CAC) podrían reducir el ciclo de vida de la emisión de GEI de las centrales de combustibles fósiles (evidencia media, acuerdo medio). A pesar que existen y se encuentran en uso en la actualidad todos los componentes de sistemas de CAC integrados por parte de la industria de extracción de combustible fósil y refinería, la CAC no se ha aplicado a escala en un gran establecimiento operativo y comercial de combustible fósil. Los establecimientos con CAC podrían observarse en el mercado si esto estuviese incentivado por la regulación y/o si estos se volvieran competitivos con sus imbatibles competidores, si las inversiones adicionales y los costos operativos, ocasionados en parte por sus reducciones de eficiencia fueran compensados con precios de carbón lo suficientemente elevados (o con apoyo financiero directo). Para el uso de la CAC a gran escala en el futuro, se necesitan regulaciones bien definidas en relación a las responsabilidades a corto y largo plazo del almacenamiento, así como de incentivos económicos. Las barreras para el uso a gran escala de las tecnologías de CAC incluyen la preocupación sobre la seguridad operativa y la integridad a largo plazo del almacenamiento de CO2 así como los riesgos de su transporte. Hay, sin embargo, una creciente base documentada sobre como asegurar la integración de las perforaciones para CO2, sobre sus potenciales consecuencias de la acumulación de presión dentro de una formación geológica provocada por el almacenamiento de CO2 (como sismicidad inducida), y sobre el potencial en la salud humana e impactos ambientales a partir del CO2 que migra fuera de la zona de inyección primaria.”

13) Los costos de acción son diminutos cuando se los coloca en contexto: “Las estimaciones de los costos de mitigación económicos agregados varían ampliamente y son altamente sensibles al modelo de diseño y posturas así como de la especificación de los escenarios, que incluye la caracterización de las tecnologías y el tiempo de mitigación (evidencia alta). Los escenarios en los cuales todos los países del mundo inician la mitigación de manera inmediata, se aplica un solo precio al carbón, y todas las tecnologías principales se encuentran disponibles, se utilizaron como punto de referencia para estimar los costos de mitigación macroeconómicos (Tabla SPM2, segmento verde). Bajo estos supuestos, los escenarios de mitigación que alcanzan concentraciones atmosféricas de alrededor de 450ppm CO2eq en 2100 comprenden pérdidas en el consumo global – sin incluir los beneficios de la reducción de cambio climático así como beneficios adicionales y efectos secundarios negativos de mitigación, medidos como un cambio a partir del consumo de base, de 1% a 4% (media 1.7%) en 2030, 2% a 6% (media: 3.4%) en 2050, y 3% a 11% (media 4.8%) en 2100 en relación con el consumo en los escenarios de referencia que crece en cualquier lugar de 300% a más del 900% durante el siglo. Estas cifras corresponden a una reducción del crecimiento del consumo anualizada de 0.04 a 0.14 (media 0.06) en porcentaje de puntos a lo largo del siglo correspondiente al crecimiento de consumo anualizado al inicio que es entre 1.6 3% por año… La demora en la mitigación aumenta aún más los costos de mitigación a mediano y largo plazo (Tabla SPM2, segmento azul). Muchos modelos podrían no alcanzar los niveles de concentración atmosférica de alrededor de 450 ppm CO2eq al 2100 si las mitigaciones adicionales son considerablemente demoradas o con una disponibilidad muy limitada de tecnologías clave – tales como la bioenergía, la CAC y su combinación (BECCS, por su sigla en inglés).

“Los escenarios de mitigación que alcanzan alrededor de 450 ó 500 ppm CO2eq para el año 2100 muestran costos reducidos para alcanzar los objetivos de un aire con calidad y una energía segura, con beneficios adicionales significativos para la salud de la humanidad, los impactos al ecosistema y la suficiencia de recursos y capacidad de recuperación de sistemas energéticos; estos escenarios no cuantificaron otros beneficios adicionales o efectos secundarios adversos (aceptación media).).”

14) Actuar rápido reduce costos y riesgos y evita tomar mayores medidas drásticas: “Los desarrollos de infraestructuras o productos de larga vida útil que atrapan a las sociedades en caminos de intensas emisiones de GEI son posiblemente difíciles y costosas de cambiar, lo que refuerza la importancia de un accionar temprano para alcanzar una ambiciosa mitigación (firme evidencia, acuerdo elevado).”

“Los niveles de emisiones de GEI global estimados en 2020 en base al Acuerdo de Cancún no son consistentes con las trayectorias de costo-efectividad de mitigación a largo plazo que probablemente no alcancen el límite de cambio de temperatura a 2ºC en comparación con el nivel preindustrial (las concentraciones en 2100 de alrededor de 450 y 500 ppm CO2eq), pero esto no frena la opción de alcanzar esa meta (alta aceptación).”

“Se estima que la demora en los esfuerzos de mitigación más allá de los que hoy se encuentran en curso para el 2030 aumentarán considerablemente la dificultad de la transición a niveles de emisión más bajos a largo plazo, y achica la franja de opciones que consiste en mantener el cambio de temperatura por debajo de los 2ºC en comparación con los niveles de pre-industrialización (alta evidencia)".

15) Es necesaria una colaboración a nivel global: El capítulo 6 que describe las ¨Evaluaciones sobre Caminos de Transformación¨ compara los resultados de los esfuerzos mancomunados a partir de diferentes informes, en la sección ¨6.3.6.6 Costos de Mitigación Regional y Régimen de esfuerzos Mancomunados¨. Se presenta una comparación de resultados de más de 40 estudios sobre los permisos de emisiones futuras de GEI o alcances para diferentes regiones, sobre la base de una amplia gama de enfoques mancomunados, mientras se destaca que una comparación de diferentes modelos de esfuerzos compartidos es esencialmente compleja:

Los estudios exploran diferentes definiciones regionales, escalas de tiempo, puntos de partida para los cálculos, y mediciones para evaluar la tolerancia de emisiones tales como CO2 únicamente ó como CO2-e (ver Höhne et al., 2013). El rango de resultados para un año específico y un objetivo de concentración son relativamente amplios debido al hecho que este representa fundamentalmente diferentes enfoques de participación y otros supuestos distintos de los estudios. De todos modos, es posible proporcionar alguna comparación general y caracterización de estos estudios.”

“El objetivo de concentración es significativo para la asignación de emisiones resultantes . De hecho, para muchas regiones, el objetivo de concentración es de igual o mayor importancia para la asignación de emisiones que para el enfoque de participación. Para los niveles de concentración entre 430 y 480 en 2010, los derechos de emisión en 2030 teniendo en cuenta todo el esfuerzo mancomunado según la OCDE1990 es aproximadamente la mitad de las emisiones de 2010 con un rango amplio, cerca de dos tercios en las Economías en Transición (ET), casi los niveles de emisión de 2010 o ligeramente por debajo de Asia, ligeramente por encima de los niveles de 2010 en Medio Oriente y África y muy por debajo del nivel en América Latina.”

Publicado por Cecilia Alemano

0 Comentarios

Aire, agua, y clima: tres razones que están poniendo fin al imperio del carbón en China

Esta semana la contaminación ambiental en Beijing se encuentra nuevamente por encima de los niveles de seguridad, la compañía carbonífera más grande del mundo ha sido forzada a cambiar su estrategia sobre el agua, y el Panel de Cambio climático de la ONU, en busca de opciones para accionar contra el cambio climático, informó que los niveles globales de contmainación por carbón han ascendido rápidamente durante la última década:

El apetito de China por el carbón es insaciable. China quema alrededor de  la  mitad  de  carbón  mundial  y  es  el  país  más  ¨adicto  al  carbón¨  entre  los  mayores  consumidores de  energía  a  nivel  mundial.  Sus  emisiones  de  carbón  provocaron  más  de  la  mitad  del aumento de contaminación global por carbón los años 2002 y 2012

A  fin  de  ilustrar  lo  rápido  que  el  sistema  energético  de  China  ha  crecido:  solo  durante  el  2010,  la  nueva capacidad  de  la  planta  energética  con  combustión  de  carbón  que  China  introdujo  era  igual  a  toda  la capacidad existente de Alemania.

No es de extrañar que el ritmo vertiginoso del cambio haya llegado con un enorme costo para la salud pública y el medio ambiente. No sólo por sofocar a la polblación de las ciudades y secar el lado oeste de la parte árida del país donde el recurso de agua es un bien preciado, sino además agregando mayor caos al sistema climático del Planeta.

Pero impulsados por graves episodios de contaminación ambiental y por un público cada vez más informado e insatisfecho, la situación está cmabiando rápidamente, y para bien – con implicancias globales que los EE.UU. y la Unión Europea deben reconocer.

Tan solo un par de años atrás, la idea sobre que existía un límite para la creciente contaminación de carbono en China, debida al carbón, parecía algo de ciencia ficción. Hoy existe una nueva esperanza sobre que esto ocurrirá. Si llegan a implementarse todas las medidas de control de carbón recientemente aprobadas, las emisiones de China para el 2020 podrían acercarse a un nivel consistente con la necesidad de mantener el calentamiento global por debajo de los 2 grados centígrados. (Éste es el techo que debemos cuidar de no sobrepasar si queremos evitar los peores impactos climáticos). También se encuentra en los planes de China tomar nuevas medidas para limitar aún más el uso del carbón.

¿Entonces, que está sucediendo y por qué?

De acuerdo a lo que muestra Greenpeace en Asia Oriental en un informe publicado hoy, la carrera desenfrenada de China hacia el carbón está llegando a su fin. Con el propósito de terminar con la
contaminación ambiental, la quema de carbón debe reducirse en las provincias más pobladas del oriente del país. Doce de las 34 provincias de China, que queman el 44% del carbón del país, se han compometido a controlar el uso del mismo. Algunas ciudades, como Beijing, han dado su palabra para lograr un ambicioso recorte de hasta un 50%en solamente cinco años.

Juntando las medidas de control sobre carbón realizadas por las 12 provincias se obtiene una reducción en la quema de carbón de alrededor de 350 millones de toneladas (Mt) para el 2017 y 655 Mt para el año 2020, en comparación con las tendencias informadas con anterioridad. En términos de contaminación por carbono, esto evitará alrededor de 700 millones de toneladas de Co2 en 2017 y 1.300 millones de toneladas en 2020. (Como comparación, 1.300 Mt es la misma cantidad que las emisiones totales combinadas de Canadá y Australia).

Sin embargo, para que las medidas sean eficaces, es necesario garantizar que la reducción en el uso de carbón en el este de China no dé lugar a emisiones crecientes en el oeste.

Si bien la contaminación ambiental es la preocupación que ha generado la disminución en el crecimiento del uso del carbón en China, es el uso del agua lo que en realidad determinaría el ritmo de esta reducción. Esto fue confirmado la semana pasada en una reunión entre Greenpeace y Shenhua, una empresa estatal China que es la compañía de carbón más grande del mundo.

En julio de 2013, Greenpeace publicó un informe que dejó expuesto como uno de los establecimientos de carbón de Shenhua en el interior de Mongolia estaba realizando abusivas extracciones de agua de la región árida. A pesar de la negativa que al principio mostró la compañía, la oposición de la comunidad local y el riesgo de falta de agua, incluso para el funcionamiento de la planta, finalmente convencieron a Shenhua de desestimar los planes de realizar nuevas extracciones de agua subterránea en esta área.

Tanto las limitaciones de calidad del aire como la escasez de agua enviaron un claro mensaje sobre que el uso de carbón en China se encuentra bajo una creciente presión proveniente de diferentes ángulos.

Internacionalmente, China, tal vez más que cualquier otro país, tiene ahora el potencial para ser un factor de cambio durante las reuniones de las Naciones Unidas enfocadas en adoptar un nuevo acuerdo climático en Paris, en 2015.

El hecho de tomar acciones en casa agrega credibilidad a la demanda de acción para los otros. Sin embargo, también se requiere con urgencia un cambio importante en la estrategia de negociación de cambio climático de China.

Si China se comporta de manera más proactiva y hace una promesa significativa sobre los imprescindibles recortes en emisiones de gases de efecto invernadero más allá de 2020, su liderazgo podría ser el catalizador para que otros países asuman desafíos más importantes.

Publicado por Cecilia Alemano

0 Comentarios

Querida industria de los combustibles fósiles: ¡Perdiste!

Luego de asistir al Panel de Cambio Climático de Naciones Unidas en Berlín, el Director Político de Greenpeace Internacional, Daniel Mittlery la asesora Senior Kaisa Kosonen te cuentan a qué conlusiones se arribó, por qué es cada vez más palpable el fin de las energís sucias y qué se puede esperar del acuerdo sobre cambio climático el año próximo en París:

Ha sido una larga semana aquí en Berlín, con expertos y funcionarios gubernamentales finalizando las conclusiones tan esperadas provenientes del panel de cambio climático de las Naciones Unidas (ONU) sobre soluciones para el cambio climático. Ahora ellos ya lo hicieron y el mensaje es claro: !La actividad hacia un cambio climático es una ventaja, no una carga!

El panel sobre clima, que reúne a expertos en energía provenientes de todas partes del planeta, afirma que para prevenir una catástrofe climática, los sistemas energéticos alrededor del mundo deberán ser urgente y radicalmente transformados. Para Greenpeace, esto se sintetiza así: debemos detener la quema de carbón, petróleo y gas. Y podemos hacerlo. La energía renovable y limpia se está ampliando, está siendo cada vez mejor y más barata y puede ahora proporcionarnos las soluciones que el planeta necesita. Cada vez en más y más países, los renovables son las soluciones más económicas para la nueva capacidad energética.

La “era de los renovables” ha llegado:

La energía limpia no es costosa, la inacción sí lo es. Es costosa en términos de vida, de trabajo y de las economías si los gobiernos y los negocios continúan permitiendo que el cambio climático golpee para seguir avanzando.

El problema de hoy es el desactualizado sistema de energía sucia en uso. Las viejas usinas contaminantes, por ejemplo. Cuando conversamos con las personas que trabajan en las más importantes firmas proveedoras de energía, ellos admiten en privado que comprenden la necesidad de avanzar hacia una energía limpia. Pero las inversiones a las que compañías tales como Vattenfall o E.Con se han comprometido para tener plantas de energía sucia, y el hecho que posiblemente en breve sean activos obsoletos (es decir, agotables), los mantienen en espera.

Es tiempo de informarles a las industrias de combustible fósil que su tiempo ha terminado. La eliminación progresiva de combustibles fósiles debe comenzar de inmediato.

Greenpeace se compromete a que esta sea una transición justa que también respete los derechos de todos los trabajadores del sector de la energía sucia. Sabemos a partir de nuestro análisis de revolución energética llevado a cabo durante la última década, que los renovables y la energía eficiente serán portadores de más fuentes de trabajo que continuar con la energía sucia.

Al implementar la revolución energética los gobiernos pueden, por ejemplo, ayudar a que los negocios creen 3.2 millones más de puestos de trabajos para el 2030 únicamente en el sector global de suministro energético. En Sudáfrica, para elegir un país, podrían crearse 149.000 puestos de trabajo para el 2030. Esto es 38.000 puestos más de trabajo que los que tiene previsto el plan de gobierno actual.

No tenemos tiempo que perder. El efecto invernadero global por emisiones de gas ha crecido más rápido entre los años 2000 y 2010 que en décadas pasadas, informa el panel de cambios climáticos de las NU. Más de la mitad del crecimiento de emisiones de carbón a nivel global han sido causadas por el aumento en la quema de carbón provocada por China.

Seguir adelante con esta tendencia provocará un desastre global. Sin embargo, un triple golpe como lo son la contaminación atmosférica, la escasez de agua y el riesgo climático está logrando que China cambie su parecer sobre el carbón. Las recientes medidas adoptadas por China tienen el potencial no sólo de permitirle al ciudadano local que pueda volver a respirar aire más limpio, sino además terminar antes del año 2020 con el implacable crecimiento de contaminación climática a nivel global.

Este cambio de postura por parte de China en relación al carbón podría también provocar un cambio en la dinámica del debate global sobre clima. El gobierno chino podría acabar con su prédica actual de ¨ustedes primero¨ que ha venido contaminado el progreso de los debates sobre clima ante las NU. En vez de pelear sobre quién es el que más carbón contaminante produce, los gobiernos deberían enfrentar la realidad y ponerse de acuerdo a fin de que para el año 2050 nadie más pueda estar contaminando nuestro aire.

Es una realidad, los países difieren en sus posibilidades de invertir en un futuro con cero-emisión de gas. Los países que en el pasado han emitido muy poco deberían estar protegidos por las naciones más ricas en la eliminación de sus sistemas obsoletos y sucios. Pero la época en que una acción a favor del clima se analizaba como un cambio traumático debe finalizar.

¿No sería maravilloso si China, entusiasmada por sus acciones locales, liderara al mundo hacia un nuevo acuerdo climático para el planeta, con la presentación de un nuevo objetivo ambicioso de compromiso para recorte de emisiones? ¡Imaginen lo vergonzoso que sería esto para los EEUU y la UE! ¿Cómo podría La UE seguir sosteniendo que su recorte propuesto del 40% en emisiones para el 2030 era ¨ambicioso¨? ¿Se sentiría la UE presionada como para ofrecer una oferta más favorable, como por ejemplo realizar recorte de emisiones dentro de la UE de por lo menos un 55%?

El próximo año se llevará a cabo en París un nuevo acuerdo sobre cambio climático global. Este debe incluir el objetivo de un 100% de energía renovable para todos y la eliminación progresiva de combustibles fósiles. Sólo entonces los gobiernos podrán expresar que han comprendido las verdaderas implicancias del informe sobre clima que las NU revisaron esta semana.

Publicado por Cecilia Alemano

0 Comentarios

Llamá a los dueños de Vitamina y reclamales que no destruyan nuestros bosques protegidos

Es urgente. Los dueños de Vitamina están a punto de desmontar más de 6 mil hectáreas de bosques protegidos por la Ley de Bosques en Salta. Hoy, en todo el país, estamos reclamando que den marcha atrás con sus planes:

Ayudanos a seguir presionando antes de que sea demasiado tarde. Llamá a Vitamina de lunes a viernes de 9 a 18 hs. A quien te atienda dejale el siguiente mensaje dirigido al dueño de la empresa, Aldo Navilli:

“Como ciudadano quiero reclamarle que su empresa cumpla con la Ley de Bosques y no desmonte los bosques nativos en Salta”.

Éstos son los números de teléfono a los que podés llamar:

Buenos Aires
(011) 4803-9968


Atención al Cliente
0800 444 8482

Es importante que tu reclamo sea con firmeza y respeto. Después contanos qué te contestaron dejando un comentario al pie de esta entrada.

Luego de recibir mails de más de 120 mil personas, desde la empresa se vieron obligados a responder con argumentos débiles y confusos, además de atacar a Greenpeace.

La deforestación de estas 6 mil hectáreas de bosques nativos protegidos es inminente y afectará seriamente a comunidades indígenas de la región y a especies amenazadas como el oso hormiguero y el yaguareté.

Desde la empresa te van a decir que ellos tienen un permiso “legal”, que será un “desmonte cuidado”, que tiene “un fin social”.

Lo cierto es que este permiso fue otorgado ilegalmente por el gobierno de Salta en una zona protegida por la Ley NACIONAL de Bosques. Hablar de “desmonte cuidado y responsable, que no afecte el ecosistema” no es serio. El desmonte es un verdadero crimen ambiental. Además, afectará seriamente a comunidades indígenas de la región.

Para leer la documentación donde los dueños Vitamina piden la recategorización de una zona que está protegida por la Ley de Bosques para poder desmontar hacé click aquí.

¿Ya firmaste la petición? Hacé click aquí.

Publicado por Cecilia Alemano

100 Comentarios

La escena del crimen de VITAMINA: Mirá el video y la historia en Twitter

0 Comentarios

Cómo se logró que la compañía minera más grande del mundo diera un paso atrás en sus políticas de consumo de agua

Deng Ping, activista Senior de Greenpeace sobre Clima y Energía en Asia Oriental y Harri Lammi, Asesor de Greenpeace sobre Clima y Energía en Asia Oriental relatan cómo consiguieron -tras una exhaustiva investigación y documentación- que Shenhua, la compañía de carbón más grande del mundo, modificara sus políticas de producción para reducir el excesivo consumo de agua que estaban conduciendo a grandes regiones a la completa sequía:

El año pasado, Greenpeace decidió hacer algo que no había hecho nunca antes en China: confrontar con una compañía de carbón perteneciente al Estado. Y no es cualquier compañía. Es la más grande y audaz, la favorita del gobierno Chino: Shenhua -la empresa más grande del planeta por su volumen.

Descubrimos que la subsidiaria de Shenhua ha estado usando agua en exceso para su establecimiento carbonífero en el interior de Mongolia, una de las áreas más áridas de China y los enfrentamos con la evidencia. Primero enfrentamos la censura a nuestro informe, pero ahora, un año más tarde, finalmente logramos nuestro objetivo.

El 4 de abril de 2014, Shenhua se reunió con Greenpeace para informar que ellos estaban de acuerdo con muchas de nuestras demandas. En particular, Shenhua dijo que detendrían el consumo de agua de las áreas donde los campesinos han sido abandonados junto a sembradíos inertes y lagos secos. É sta es una pequeña victoria –incluso podría convertirse en una onda expansiva alrededor del mundo, ya que nadie había hecho algo así anteriormente.

En primer lugar, el hecho que una ONG haya dejado al descubierto a una compañía estatal por sus acciones contra el medio ambiente y haya logrado que dieran un paso atrás, hará efecto contagio para que otras grandes compañías de carbón en China, que pensaron que podían realizar sus operaciones con toda impunidad, sientan un frío helado corriendo por su espalda.

En segundo lugar, los funcionarios locales que controlan las centrales de agua en China pueden darse cuenta que las compañías mineras no son vacas sagradas – y una campaña local puede de hecho lograr que las compañías cumplan con las leyes de uso del agua.

Y lo más importante, la marcha atrás representa un mensaje sobre que el uso de carbón en China se encuentra bajo una presión que va en aumento desde distintos puntos: desde el plan de reducción de la contaminación ambiental del gobierno, hasta el tope de consumo de carbón en China oriental y los objetivos climáticos de China. Y ahora con mayor fuerza a partir de las leyes de consumo de agua y las limitaciones en China occidental, que están limitando la expansión de esta industria en el interior de Mongolia árida. Incluso Shenhua está confirmando esto con la acción que está tomando.

Historia sobre la investigación en Shenhua

Hemos trabajado sobre todas estas aéreas durante años, pero este descubrimiento le llevó a Greenpeace un año entero de investigación de campo.

En vez de solo hablar de esta gran amenaza, comenzamos a documentar el área del interior de Mongolia en Haolebaoji donde la compañía de carbón y químicos de Shenhua ha estado bombeando agua para ayudar a su producción de líquidos combustibles provenientes del carbón.

Éste es un sistema característico y en aumento de la industria de carbón en China, que produce diferentes combustibles y productos a partir del carbón, un proceso que muchas veces requiere grandes cantidades de agua.

Nuestros colaboradores fotografiaron las sequías existentes en Haolebaoji y compararon los árboles y sembradíos secos con fotos tomadas hace más de una década, donde se observaba una tupida vegetación y pozos de agua que brotaba a borbotones.

Sequías

Descubrimos que los campesinos llevaban tiempo protestando debido a que cultivar la tierra ya era prácticamente imposible. Ellos contaron las mismas historias que las fotos nos mostraban. El agua subterránea bombeada por la compañía, estaba agotando las napas en forma alarmante, forzando a los lugareños a realizar perforaciones cada vez más profundas y finalmente abandonar sus cultivos.

Escarbando aun más, nuestros investigadores descubrieron evidencias directas de descargas de aguas contaminadas cerca del establecimiento, descargas que la firma intentó tapar luego de nuestra visita.

Publicamos nuestros hallazgos en julio del año pasado, solo para darnos cuenta que nos enfrentábamos a una terrible censura. Muchos periodistas acudieron a nuestra conferencia de prensa – sólo unos pocos pudieron publicar sus trabajos.

Con la determinación de seguir adelante, llevamos nuestra campaña a Hong Kong, que no cuenta con censura de los medios y donde Shenhua cotiza en la bolsa.

Haciendo Lobby

Ingresamos a un evento de prensa de Shenhua con nuestra propia historia para contar, la misma que ellos no permitieron que periodistas e inversionistas escucharan. Por nuestra parte continuamos trabajando alrededor del mundo explicándole a inversionistas yal mundo financiero como la escasez de agua podría limitar la intención de China de expandir la producción de carbón.

Y mientras hacíamos lobby desde afuera, continuamos conversando con los representantes de Shenhua, discutiendo sobre que podrían hacer para ayudar a mejorar la situación. Finalmente arribamos a este plan. Un avance que definitivamente queremos seguir cuidando, mientras continuamos nuestra campaña sobre el uso de agua de las compañías de carbón.

Publicado por Cecilia Alemano

0 Comentarios

Rosina González, la activista criminalizada en México: “Protestar es un derecho, no un delito”

La empresa mexicana PEMEX levantó cargos contra la activista de Greenpeace Rosina González, que podrían enviarla a prisión por 10 años. ¿Qué crimen podría justificar llevarla a la cárcel por una década? Una protesta pacífica en el edificio de PEMEX Refinería en Veracruz, en el que exigió energías limpias, seguras y renovables para México, así como tomar acción por el clima a nivel mundial. Leé este post escrito por ella y sumate hoy al reclamo para que la liberen de estos absurdos cargos:

Soy Rosina González, tengo 26 años y soy originaria de Puebla, donde crecí en contacto directo con la naturaleza. Fui –como todos- testigo de cómo los seres humanos dañamos nuestro entorno, talamos nuestros bosques, contaminamos el agua o tiramos la basura en la calle creyendo que no pasará nada, sin embargo, pasa.

Estudié la licenciatura en Cultura Física, he sido profesora de nivel preescolar y primaria, pero siempre tuve la “cosquilla” de hacer algo más por el planeta. ¿Por qué?

La respuesta es simple: aquí vivo y me gustaría que el mundo fuera mejor al que yo encontré. Así supe que tenía que actuar, que no debía permanecer callada frente al deterioro de nuestro medio ambiente del que obtenemos cosas tan básicas como el oxígeno para respirar. Entonces, me hice voluntaria de organizaciones civiles a las que siempre les faltan manos para trabajar.

Desde hace seis años me integré a Greenpeace para buscar un cambio global empezando por mi país, donde los desafíos son muchos. Uno de ellos es detener nuestra dependencia a combustibles fósiles como el petróleo, el gas y el carbón que quemamos para producir la electricidad que llega a nuestras casas, minimizando el gran impacto ambiental de esta actividad.

En diciembre pasado, se aprobó la reforma energética acentuando nuestra adicción al petróleo, sin aceptar que este recurso se está agotando, cada vez es más caro, peligroso y sucio extraerlo, incluso pareciera que al gobierno no le importa ponernos en riesgo a todos.

¿Qué pasaría si hubiera un derrame petrolero? ¿Cuántas personas serían afectadas? ¿Cuántas plantas y animales morirían? Estoy segura que no queremos averiguarlo.

El 1 de marzo, cinco activistas más y yo fuimos detenidos de manera ilegal después de manifestarnos pacíficamente en el edificio de Pemex en el Puerto de Veracruz. En ese momento exigimos al gobierno mexicano cumplir con sus obligaciones de ley para tener más energía renovable y reducir así, los gases que provocan el cambio climático, una de las grandes amenazas para nuestro país y el mundo.

Cuando fuimos aprehendidos nunca nos dijeron cuál era el delito del que se nos acusaba. Nos llevaron primero a la Unidad Naval de Playa Linda y después al Ministerio Público Federal donde nos dejaron en la camioneta por varias horas, después Pemex me acusó por el supuesto daño a una lámpara que no han podido comprobar. Por este delito podría ir a prisión de 4 a 10 años.

Sé que puedes o no estar de acuerdo con mi lucha, pero estoy segura de que coincides conmigo en que todos tenemos el derecho a expresarnos y manifestarnos libremente y no deberíamos ser perseguidos por ello.

Agradezco infinitamente la solidaridad de todos y todas. El apoyo que he recibido de miles de personas me ha dejado conmovida pero también me ha hecho más fuerte. Hoy sé que no estoy sola, que somos muchos los que queremos un mundo mejor, más verde, más justo y aunque quiera, Pemex no nos calla. Sigamos actuando juntos.

No permitas que Rosina vaya 10 años presa por defender el medioambiente. Firmá en greenpeace.org.ar/Rosina

Publicado por Cecilia Alemano

1 Comentario

La emotiva carta que homenajea a uno de los fundadores de Greenpeace, tras la prohibición de la caza de ballenas para Japón

Luego de que la Corte Internacional de la Haya ordenara a Japón terminar con la caza de ballenas, el Director de Movilización Pública de Greenpeace Internacional, Brian Fitzgerald, le escribió una carta a David McTaggart, uno de los miembros fundadores de la organización, fallecido en 2001. Estas líneas expresan la alegría y emoción de un logro que esperamos durante casi 40 años, pero también son un homenaje a alguien que luchó por las ballenas hasta el final de sus días. Las compartimos con ustedes:

Julio de 1982: Sidney Holt, David McTaggart y Iain MacPhail celebran la moratoria para la caza comercial de ballenas dictada por la Comisión Ballenera Internacional

Hace casi media hora escuché que Japón canceló durante este año sus expediciones con destino al Océano Antártico para asesinar ballenas, un anuncio que seguramente te hubiese hecho tocar las estrellas de felicidad.

La primera imagen que se me vino a la cabeza fue esta fotografía de julio de 1982. Estabas celebrando la victoria de la dura batalla ante la Comisión Ballenera Internacional, cuando declararon una suspensión sobre la caza comercial de ballenas –la culminación de años de trabajo tuyo, de Greenpeace y docenas de otros grupos e individuos. En ese momento, pensaste que lo habías logrado, que habías ganado y que el programa de Japón sobre la caza de ballenas había llegado a su fin.

No fue así, por supuesto, Japón simplemente enmascararía su programa como "científico". Greenpeace y vos seguirían la batalla – vos hasta el fin de tus días, Greenpeace por años después de tu partida, junto con todo un movimiento surgido a partir de esos primeros viajes envueltos en niebla para salvar a las ballenas.

El anuncio de hoy implica que las ballenas en el Océano Antártico no serán cazadas por primera vez después de 110 años. No tenemos la certeza sobre que Japón haya renunciado definitivamente a esta práctica. Ellos informaron que ¨apelarán¨ ante la Corte Internacional de Justicia que declaró a su actual programa, en realidaduna falsedad, que no ha aportado nada a la ciencia y ha asesinado más ballenas de las que la ciencia necesita. La Agencia de Pesca de Japón podría, como lo hicieron en 1982, ingeniárselas nuevamente como para disparar un arpón, pero no podrán hacerlo este año.Los arpones permanecerán enfundados y el buque factoría Nisshin Maru permanecerá anclado, y cientos… miles…. Millones de personas que han trabajado para este día celebrarán.

Si estuvieras entre nosotros, puedo imaginar la cantidad de ron con Coca y botellas de champagne que hubiesen desfilado esta noche. Pero ahora sé que en realidad estarías en el teléfono, escribiendo cartas, y cantando victoria ante la prensa y agradeciendo. Estarías agradeciéndole a Paul Spong por convencer a Greenpeace para que lanzara la campaña Salven las Ballenas en 1973, a Bob Hunter por tener la maravillosa idea de maniobrar pequeños botes entre las ballenas y los balleneros, y de esa manera instaurar el tema globalmente como una ¨bomba de conciencia¨ en los televisores alrededor del mundo. Agradecerías a Paul Watson por el audaz coraje demostrado junto a Greenpeace y Sea Shepherd para terminar con la caza (sí, has tenido que morderte, pero lo hiciste), y mientras tus dientes rechinaban agradeciste a Pete Wilkinson y Alan Thornton que fueron grandiosos generales en la batalla a favor de las ballenas aun cuando podías sentir la resistencia que ponían a tu comandancia. Agradecerías a Rex Weyler y Fred Easton cuyos lentes atraparon las primeras figuras de las ballenas sumergiéndose en el océano y la actitud heroica de aquellos que las detectaban para que se dispersaran. Recordarías como junto a Bryan Adams repartieron volantes en un teatro lleno en Japón en ocasión de un concierto que él daba allí, donde exhortaban a la juventud japonesa para que se opusieran a los balleneros.

También le hubieses agradecido a músicos, desde Leonard Bernstein hasta Paul McCartney, Peter Gabriel, los Waterboys, Midnight Oil, U2 y Steve van Zandt. Hubieses apreciado el apoyo hacia esta causa emergido de la sociedad, desde personas en las calles hasta la realeza como el Príncipe Carlos y el Príncipe Saddrudin Aga Khan, aventureros como Jacques Cousteau y Sir Peter Scott. Le hubieses dado las gracias a Kieran Mulvaney y Sara Holden y Dave Walsh y John Bowler y Karli Thomas y Frank Kamp e Irene Berg y Grace O’Sullivan y Andrew Davies y Black Bob y Pete Bouquet, así como a todos los que alguna vez estuvieron a bordo del barco de Greenpeace navegando las frías aguas del Antártico para jugar al gato y al ratón con los barcos de caza, a cada persona que alguna vez firmó una petición o envió una postal o donó para las causas de IFAW o WWF o Greenpeace o para cualquiera de las ONG que trabajaron desde las trincheras para Salvar a las Ballenas.Le hubieses pedido a la gente que levante su copa por Sidney Holt y Campbell Powden y Michael Nielsen y Leslie Busby y Remi Parmentier y John Frizer, que dedicaron gran parte de su vida a esta causa y pasaron horas interminables en salas de reuniones contando votos y alineando apoyo político ante las movidas parlamentarias con la intención de contrarrestar los sobornos y artimañas deshonestas que la Agencia de Pesca de Japón interponía para comprar los votos que no podía ganar. Te hubieses sacado el sombrero ante Steve Sawyer, Kelly Rigg, Patti Forkan, Cassandra Phillips, Domitilla Senni, Michi Matias, Anne Dingwall, Elaine Lawrence, Cornelia Durrant, Lyall Watson, a los científicos que clasificaron la población de ballenas, a los políticos que ganaron la discusión y realizaron fuertes declaraciones, a los cineastas que realizaron filmaciones y a los escritores que escribieron libros y a los artistas que dieron su arte. Hubieses cubierto bien tus espaldas de todos los nombres que olvidaste mencionar por el simple hecho que hubieses necesitado una enciclopedia para llenar los nombres de todos los que hicieron su parte, por cada uno que caminó por las ballenas, se ató por las ballenas, fue a prisión por las ballenas, cocinó por las ballenas, hizo karaoke por las ballenas, nadó por ellas.

Le otorgarías un lugar de privilegio a la dedicación y sacrificio de Junichi Sato y Toru Suzuki de Greenpeace Japón que padecieron arresto, incomunicación y ridículo en su propio país por dejar al descubierto el robo de carne de ballenas que llenaban los bolsillos de los funcionarios corruptos, todo eso para ser acusados de ladrones cuando presentaban una evidencia. También le hubieses dado las gracias al gobierno de Australia o a Mark Rudd por haber tenido las agallas de presentarse ante los Tribunales en contra de Japón, y la inteligencia legal para ganar la dura apuesta.

Por último, le pedirías a todos ellos que hagan exactamente lo que muestra esa foto de 1982: Celebrar.

Celebrar la victoria a favor de un planeta amenazado, y la esperanza que sugiere que si podemos salvar a las ballenas, podemos salvar al mundo. Celebrar el poder de los movimientos a nivel mundial, y la paciencia que debemos tener para ver el arco de la historia inclinarse hacia la justicia. Celebrar el activismo, la desobediencia, la denuncia y la participación. Celebrar el coraje y la creatividad, la poesía y la canción.

Ésta sería aproximadamente la carta que hubieses escrito, o me hubieses dictado para que te escribiera. Descansa en paz, David, y digamos que vos la escribiste. Ahora, vayamos por un trago, sabiendo que hay un montón de personas levantando la copa hacia vos y hacia la obstinada dedicación con la que has trabajado para este día.

Salud, Viejo cascarrabias. Ganamos.

Con admiración,

Brian.

Publicado por Cecilia Alemano

0 Comentarios

Según Greenpeace Apple es la empresa con mayor compromiso con las energías renovables y Amazon la más “sucia”

De acuerdo con el último informe de Greenpeace, que evalúa las opciones energéticas de las empresas de tecnología, Apple, Google y Facebook han hecho avances significativos para adoptar fuentes de energía renovables con las que alimentar sus servicios web, mientras que Amazon sigue utilizando energías sucias evaluando solamente su bajo costo:

Según el nuevo informe de Greenpeace “Clicking Clean: How Companies are Building the Green Internet”, sobre centros de datos de compañías de Internet, Apple es la compañía con mayor reputación, luego de construir instalaciones con paneles solares y celdas de combustible en su centro de datos de Carolina del Norte, a la vez que destinó energía renovable directamente a sus otras tres instalaciones.

El informe puntúa los esfuerzos de Apple en transparencia, política de energía renovable y desarrollo de energía renovable con una nota “A” en cada categoría, lo que contrasta con la mezcla de “D” y “F” que obtuvo hace dos años en el informe anterior.


En el otro lado, el negocio de servicios web de Amazon.com, que según Greenpeace opera al menos 18 centros de datos en todo el mundo, fue identificado entre los menos comprometidos con la energía renovable, con notas “F” en tres de las cuatro categorías. Algunas compañías de Internet “se han negado incluso a tener en cuenta la sostenibilidad y simplemente compran energía sucia directamente desde la red”, dice el informe. “Estas compañías, particularmente los servicios web de Amazon, optan por alimentar de energía sus infraestructuras solamente con los precios de electricidad más bajos”, agregó. Amazon rebatió la evaluación de Greenpeace cuando publicó su anterior informe en 2012, afirmando que sus datos y conjeturas eran inexactos.

Los centros de datos son el corazón de la industria de Internet, un sector de rápido crecimiento. Ellos almacenan los correos electrónicos y otros datos personales de los consumidores y ayudan a la transmisión de populares ofertas online, como el servicio de vídeos de Netflix y la red social Facebook.

Un gran centro de datos de Internet requiere una capacidad de energía de hasta 80 megavatios, que podrían dar energía a unos 65.000 hogares en Estados Unidos, según David Pomerantz, de Greenpeace.

Según el informe, seis grandes compañías de servicios de Internet -Facebook, Apple, Google, Box, Rackspace y Salesforce.com- se han comprometido a hacer que las operaciones de sus centros de datos utilicen un cien por ciento en energía renovable.

Publicado por Cecilia Alemano

0 Comentarios

Declaración del Foro en Defensa de los Bosques Nativos: “Quieren pervertir la ley para realizar grandes negociados”

Vecinos y organizaciones participaron el viernes 28 de marzo del Foro en Defensa del Bosque Nativo en el Concejo Deliberante en Villa La Angostura . Frente a la codicia del extractivismo, el avance de la frontera inmobiliaria y la consecuente pérdida del ámbito natural, el objetivo del Foro fue poder poner en común problemas y diseñar acciones conjuntas. Compartimos el manifiesto textual del encuentro:

"Las organizaciones sociales, ambientales, partidos políticos y vecinos presentes en el Foro por la Defensa de los Bosques Nativos, en Villa La Angostura el 28 de marzo de 2014:

Manifestamos nuestro renovado compromiso con la defensa de nuestros bosques, en respaldo absoluto y irrestricto a la ley nacional 26631 y provincial n°2780 de ordenamiento de los bosques nativos, en su espíritu y su letra.

El proceso de elaboración de la ley, en los talleres participativos llevados a cabo en diferentes comunidades, el trabajo a conciencia de los organismos técnicos provinciales y el aporte de las organizaciones ambientales y sociales, los distintos foros realizados en San Martin de los Andes, Junin de los Andes, Villa la Angostura y Neuquen capital, dieron sus frutos en la ley 2780 de ordenamiento de los bosques nativos.

Hubo que lidiar arduamente contra los intereses de grupos económicos y políticos que creen que la única forma de desarrollo es arrasar con la naturaleza que nos rodea y habitamos, para hacer grandes negocios.

Estos grupos, nuevamente quieren pervertir la ley, planteando la autonomía municipal para que la ley de bosques no tenga efectos en Villa La Angostura para llevar a cabo los grandes negociados inmobiliarios disfrazados de desarrollo, que no aportan riqueza a la población, y dejan pasivos ambientales.

Por lo tanto, no solo desconocen la ley, ya que la Constitución Nacional y la Constitución Provincial establecen que el dominio de los recursos naturales es provincial, sino que, lo más preocupante, es que estos sectores inescrupulosos, manejando discursos engañosos, no tienen en cuenta lo mas importante, que es la fragilidad del ambiente y de las áreas naturales vulnerables. La falta de respeto a la naturaleza conlleva grandes riesgos ambientales: inundaciones, derrumbes, contaminacion, pérdida de fauna y flora nativa, etc.

Pero no es solo la ley de bosques; los megaproyectos como el de la circunvalación, impuestos sin tener en cuenta la opinión de los vecinos, y sin realizar la imprescindible consulta previa e informada a las comunidades de pueblos originarios son parte del mismo avasallamiento al que nos tienen acostumbrados y van en contra de los genuinos intereses comunitarios reflejados en las diferentes jornadas de desarrollo turistico, foros, y las aspiraciones de todo un pueblo en el derecho a tener un ambiente sano y sustentable para las futuras generaciones."

Publicado por Laura Colombo

1 Comentario

Diseño y Desarrollo: Citricox
Gestionado con WordPress

Ingresá tu email para recibir las novedades del blog: